У меня мама Джечка. В единицу времени до сих пор в свои 71 пытается впихнуть максимум дел. Редко когда у подъезда с соседками посидит, только когда сумки из магазина несёт - передохнуть. Некогда, говорит, мне сидеть. Бывает, слышу от неё в конце дня: "День прошёл, а я так ничего и не сделала", хотя объективно это не так - она хлопотуша. Я всё же не такая, к сожалению, более расслабленная что ли. Это я к вопросу о типировании, если чо))
по речи. иррационал не договаривает фразы, а то и часто забывает, с чего начал вообще мысли свои излагает стихийно, хаотично и в высшей степени неконструктивно
я помнится, с робом когда общалась, это замечала очень сильно. он все время мне напоминал, к чему я это все говорю, и возвращал меня к сути разговора, в то время как я все время пыталась эту суть потерять
и что вы к фоте все пристали?вот возьму и не буду менять, а то вдруг вы подумаете, что мне не все равно
Тут еще вот такой момент: Джеки склонны к перерасходу энергии. Бали, вроде, в таком не замечены. Потому надо обратить внимание, когда ребенок начинает отлынивать от дел. Я помню, что это с детства было - неумение управлять своей работоспособностью. Физические возможности любого человека в любом случае ограничены, так вот Джек не может почувствовать эту границу из-за болевой. У мелкого Штирлица наблюдаю другой процесс: он не успевает ничего сделать, так как стремится к совершенству во всем. У нас по изо, видимо, трюндель будет за 1 четверть, при том что он одаренный мальчик, но он не закончил НИ ОДНОГО рисунка на уроке. И тоже вламывает много. У меня ж периоды вламывания с детства заканчивались походом к врачу и диагнозами "анемия", "астения". И с детства бывало так, что я спала не более 5 часов в сутки, дел-то полно.
Вот такой упадок сил у меня был этим летом. И вроде, физически я уже восстановилась, но все еще страх есть перед самим словом "работа", просто я знаю, что опять будет: круглосуточные скачки по городу, составления заявок, сверки - дома и на работе. При этом отговорок тоже хватает: завтра сделаю, вечером сделаю, но тут уже не из-за физической ослабленности, куда там - адреналин же, а из-за того, что просто некуда впихнуть это дело, нет свободного времени.
Уж сколько раз твердили миру, что типирование по поведению - дело неблагодарное
Но из того, что написано, и при выборе из двух ТИМов, парень скорее Джек, чем Баль. Это вот творческая БИ хорошо умеет вовремя приходить, она гибче базовой. И творческая более разговорчива, чем базовая. Я и мои знакомые Бали редко обсуждаем тему сейчас-не сейчас, тематика времени скорее сама по себе пронизывает речь. А базовой вот самоценна своевременность, которая чаще всего отличается от приходу по назначенному времени, потому все Бали массово и опаздывают, хотя могут сами того и не хотеть.
Продублирую вопрос (а может, вообще оставлю его только здесь...)
Вот скажите мне. Мой Баль уже больше года говорит о том, что хочет на мне жениться, но надо решить некоторые вопросы, в частности, самое главное, это приобрести жилье, в котором можно будет обосноваться окончательно. При чем, если я начинаю наезжать, что это только отговорки, он ставит условную дату, а потом, естественно, оказывается, что главная цель (покупка жилья) не достигнута, потому нет смысла жениться. Короче, есть у него куча причин (хочет нормального праздника, нормальное путешествие, квартиру, машину и т.д.) Чтобы все было готово и тогда только.....
По мне все это фигня, так как можно всего этого вместе добиваться и у меня стимула больше будет помогать ему и отношения развернуться больше и станут интереснее. А он нет, как будто боится, что я на его имущество претендовать стану, и страхуется, чтобы ДО оформить все нас себя. Бали, признайтесь, это просто отговорки и человек на самом деле не уверен, или все это действительно стоящие ожидания причины, или надо его заставить отвести меня в загс?
Задумалась... Вот на днях то ли прочитала, то ли услышала совет задавать прямые вопросы, а не додумывать за человека и не утопать в догадках. К соционике он, конечно, отношения не имеет. Или имеет?
В данном конкретном случае в контексте полученного совета напрашивается вопрос: почему ты откладываешь женитьбу? ты боишься делить потом имущество, потому что не уверен в наших отношениях? зачем тогда всё?
Вопроса получилось три.
Проблема (для себя хотелось бы разобраться): последние два вопроса - это всё еще прямые вопросы или уже те самые додумки и догадки? Или если не решаешься вопрос озвучить, это и есть показатель того, что в отношениях что-то не так?
Совет вроде как и хороший, но его пытаются, как я поняла, преподнести как универсальный, и в этом большая ошибка. Не додумывать за человека - пожалуй да, рекомендация универсальная. А вот задавать прямые вопросы... Иногда человеку совсем не хочется, чтобы его скрытые мотивы и комплексы вот так вот обнажались и произносились вслух, потому что он сам в себе их может не любить и не принимать. Это может серьёзно подпортить ситуацию.
Задавать прямые вопросы. Я от своего, в кризисные моменты в отношениях все время прямые слышу, а отвечать на них нереально тяжело (что я думала тогда и тогда, как я относилась к тому и этому). Мне вспонмить о том, что было когда-то, когда у меня сейчас голова кипит, непросто. Потому что еще если вспомнить - то вспомнить и все что хочется забыть...
Кстати, Балям это свойственно прямолинейно задавать вопросы про отношения свои, других людей?
Безотносительно соционики, второй и третий вопрос кажутся мне какими-то черезчур прямолинейными. Тепепь уже вы этим самым выскажете свое недоверие к партнеру. А третий вопрос мне вообще кажется каким-то риторическим. Понятно же, что если отношения есть, они зачем-то человеку нужны. Мне кажется, за человека всегда надо попытаться додумать, а потом мягко уточнять, правильно ли додумал)
Спасибо! Все правильно, универсальных советов не бывает. Тем более, это этическое поле, для нас - минное ну для меня, по крайней мере
Прямолинейные - может быть, прямые - мне лично нет, не свойственно, потому и совет такой получила. Вспомнила - от подруги-Гамки, но я боялась его реализовывать. На днях наткнулась на такой же в какой-то статье околопсихологической. Подумала, а вдруг в этом что-то есть, а я, блин, веду себя неправильно?
Себя лично могу представить, задающей прямые вопросы, только в ситуации, когда либо пан либо пропал, когда терять уже нечего.
мне кажется не стоит прямые вопросы. Баль скорее всего ответит прямо, но что-то негативное, даже если оно и не так реально, а потом сам же в это поверит... Мне кажется не надо. Лучше как-то окольными путями или вообще не стоит.
хотя опять же бали разные, конечно. Если отношения есть, значит это не просто так. А нерешительность - с этим нужно как-то бороться. Но прямые вопросы не метод по-моему
А собственно почему?
У Бальзака БЭ в детском блоке в активационной и если вы для него та сама референтная группа, то активационная реагирует очень благожелательно на поговорить про отношения, но это должен быть не допрос пристрастием, а как бы диалог вызывающий на общение. Я не слышала негатива, может уйти от ответа, отшутиться, приколосться.
негатив..я имела в виду скорее негативные прогнозы развития ситуации. А вообще от самого разговора по БЭ, если в нем нет ЧЭ, конечно, не уходит, и отвечает в крайне корректном ключе, благожелательным тоном, спокойно, ровно и охотно. Но вот само смысловое наполнение..все-таки в большинстве случаев оно негативнее реального положения вещей, мне кажется.
а диалог в оочень, оочень скрытой форме, он приветствуется, я это и имела ввиду, когда говорила про окольные пути лучше чтобы баль даже не заметил, в чем цель разговора. Ну это в идеале
бали вообще, мне кажется, иносказаниями любят выражаться.
но вот прямолинейные вопросы, которые тут предложили, это и попахивает те самым допросом
Это теория или практика?
Потому что то что писала я, это теоретически верно по модели и подтвержденное практикой
Не все что говорит Бальзак обязательно негатив, это стереотипы.
тут все, наверное, очень зависит от наполнения функций у каждого конкретного человека, эмоциональной и вообще жизненной зрелости и черт знает чего еще...
вообще это практика, ну как сказать, опыт бальзаковедения у меня не большой, в смысле подборка крайне невелика, это просто так сказать частный экзапмл поэтому и написала что ИМХО. Мой бальзак в отношенческом плане очень непродвинутый. Сейчас конечно есть прогресс подвигается. Возможно, поэтому у меня такие ощущения
ну а пот теории негативные прогнозы это еще и ограничительная ЧИ, нет?
да, я кстати тоже не согласна со стереотипом, что бальзаки вещают только негатив. Скажем так они склонны. В силу негативизма
вообще заметила, что он может негативные отношенческие прогнозы делать и в отношении вообще третьих лиц, причем не всегда (по мне))) обоснованные.
ну и там вообще в описаниях (это если к теории возвратиться) пишут, что бали склонны про себя и будущие отношения рассказывать "пугалки". Неуверненность по БЭ, слабая ЧЭ и желание подстраховаться. Вроде
в общем пусть, наверное, сами бали советуют, а то мы сейчас все насоветуем тут))
вообще мысли свои излагает стихийно, хаотично и в высшей степени неконструктивно 
поэтому и написала что ИМХО. Мой бальзак в отношенческом плане очень непродвинутый. Сейчас конечно есть прогресс