мне сегодня за час вылечили сразу четыре. спросили надо наркоз или потерплю, я что-то терпеть не захотела и под наркозом отлично провела время ). зубные врачи уже перестали быть страшными )
Вопросы тем кто знает Бальзаков.
Это мне так попадается или особенность Бальзачья? Вот наблюдаю Баля которые ну вообще не разбирается в отношениях между людьми. Человек сплошное г, говорю Балю: ты что не видишь какой он? Спорит со мной до потери пульса, через некоторое время сам узнает что правда. И вот надоело уже спорить за каждую новую ситуацию.... интересно ваше мнение
Ну почему нечем думать? Я ж не плохо о Балях высказалась. Мне тоже может думать тяжело.
Просто удивительно как человек восхищается совсем не теми людьми а потом все же видит что ошибся но не признает нет
А чего вы хотите от человека с БЭ шестой функцией? Я тоже по своей шестой буду упираться, что "я все хорошо СДЕЛАЛА!" Это нормально, не признавать свои ошибки с тенденцией к оправданию себя по активационной.
Так я это Атене отвечала )). Которая сказала, что бальзакам нечем в людях разбираться. Мы не этики, конечно, но и не социопаты. Разбираться есть чем. Весь инструментарий в наличии, вопрос, кто как этим пользуется. Ваш Бальзак вот не освоил некоторых премудростей, это бывает. А почему это так - уже вопрос слишком конкретный. Это индивидуально.
Напочки, вы, между прочим, по своей активационной бываете изумительно эффективны, и гораздо чаще, чем раз в сто лет )).
Общая оценка человека (а также предмета, процесса или явления) - это скорее к БИ. Оценить, что человек из себя представляет, бальзаки очень даже могут. В норме и чаще всего. По БЭ они потом запутаться в отношениях могут с этим человеком. Любит, не любит, плюнет, поцелует и так далее. Тут да, ваше поле игры.
Но вот в целом мы разбираемся в людях чуть ли не лучше наших дуалов ). Потому что нам и важнее как бы - если с человеком что-то пойдет не так, то разрулить нам это будет нааамного сложнее, чем напам. Это вы можете себе позволить эксперименты ).
Просто вспоминается мое явление на форум с разбором гуленковского описания бальзаков )). У всех активационная работает, а у бальзаков почему-то нет. Этики не завезли ни в каком виде. Ага, три раза.
вообще, если брать по теории, удары по активационной бывают так же болезнены как по болевой. поентому упреки по шестой автоматом заставляют защищаться. ну или мысленно себя оправдывать хотя бы пять раз, если уж в действительности никто не слышит))
Так то упреки )). Никто ж не сказал, что эти упреки обязательно справедливы. Когда даже адекватно решаешь задачу, а сам не слишком в себе уверен, то конечно, любая критика воспринимается не очень гладко. Но тут проще смотреть по результату )).
Так )). У нас тема раздвоилась. На обсуждение фактического положения дел - и на разговор о восприятии критики по активационной функции. Так вот - по первой теме: человек может быть очень эффективен и компетентен по 6-й. По второй теме: его проблемой при этом является неуверенность в этой компетентности. Что не отменяет ).
Не знаю, меня такая критика уже давно не шатает. Опытным путем установлено, что в людях я разбираюсь скорее хорошо, чем плохо, а отношения - это уже совсем другое дело.
Вот, кстати говоря - отлично. Если человека уже не задевает ничего по шестой, выработан стойкий иммунитет - он становится практически совершенством ходячим, почти что Буддой, вне зависимости от ТИМа - это выход на более высокий уровень и пр. и пр.) тока это тццц... большой секрет)
а я думаю бали проницательны, что касается природы другого человека, би тонко чувствует внутренний мир другого. Иное дело, что отношения строят фигово...В том, что в людях именно не разбираются - ни разу не могу сказать. Дает всем исключительно точные и меткие характеристики)) о, Мандарагора уже написала про это...что это к би
короче это как знаете, собака, понимаю, а сказать не могу
А баль - понимает человека, а что делать с этим и как отношени я наладить-поддерживать, а это хбз, пойду к компу лучше или на диван...утрирую)))
я вот наоборот человека не оч чувствую, скорее внешне воспринимаю, при первом контакте, уже потом делаю выводы на основе поведения и тд
часто ошибаюсь по первому впечатлению
но вот отношения строить мне это не мешает, да хоть с валенком, если мне надо)))
tatita, а что значит "строить отношения"? А то все это словосочетание употребляют, а никто толком его суть объяснить не пытается. Я, может, действительно их строить не умею. Но хочется понять, чего именно я не умею!
По теме. Думаю, что в людях я разбираюсь получше многих этиков. Но я этому сознательно училась после одного прокола еще в школе, когда поняла, что таки да, ничего в людях не понимаю. Теперь это непонимание в далеком прошлом
Вот с этим безусловно соглашусь. Этик может позволить себе связаться "не с тем", потому что уверен (иногда слишком), что если что, то справится с ситуацией. У логиков, особенно после реальных болезеннных неудач, градус недоверия изначально выше и отсев идет через более мелкое сито.
А если кто-то уверяет, что он уверен в человеке на все сто, то это может объясняться разными причинами, в том числе и несоционическими, иногда люди просто не любят признавать свои ошибки в любой области.
Девочки, мне кажется я понимаю в чем проблема. Я даю ему комментарии по БЭ а он их принимает на ЧИ.
Я плохо разбираюсь в человеке (ЧИ), не вижу что в середине, чем человек "дишит". Зато я отчетливо вижу что он производит. Я наблюдаю за человеком, что он сказал, как сказал, как к кому отнесся, как поступил с тем и тем, уступил ли место в троллейбусе и т.д. И вот с этого я роблю заключение о человеке. Оно может быть ошибочно так как ЧИ ну никак нету у меня. Например, человек с теми и теми плохо говорил, что обещал не сделал, на прямые вопросы не отвечал. Вместо того чтоб разрулить ситуацию со мной, обратился к моему шефу. И я говорю этот человек ненадежный и некомпетентный. А от ведь Баля хвалит на кофе приглашает и Баль БЭ схавал и растаял, поверил что человек хороший.
Или же я говорю что вот тот человек, судя по его поведению имеет такой то интерес к тебе. Я не знаю какой человек внутри но я вижу отношение человека к Балю, что человеку от Баля надо. И тут опять Баля по БЭ поддержали и он правду слушать нре хочет так как "челове ко мне хоршо относится и я к нему также буду"
вот теперь похоже на правду, ага)))точно, отлично сказано
кстати да, бальзаки на лесть и типа он меня пригласилнаписал, значит хороший часто ведутся..или это непуганые и еще наивные бальзаки. Но там 2 крайности, есть еще и тотальное недоверие КО ВСЕМ. В общем да, не всегда адекватно)
Марихуана, вобще "строить отношения" звучит пошловато, что-то из дома 2 типа, но блин, я косноязычна, черт побери))))
Вобще лучше будет "наладить отношения" или контакт, причем нужного именно мне уровня. Больше не знаю как объяснить((
ЧИ видит потенциальные возможности человка, те, которые внешне скрыты. Позитивно настроенные Гексли здорово из человека этот потенциал могут вытащить и вдохновить. А вот Доны не могут так легко ЧИ к человеку применить, ибо БЭ сами знете где.
. Поклеп был бы )).
Это нормально, не признавать свои ошибки с тенденцией к оправданию себя по активационной.
