Вы мне намекаете, что я должна была этим заниматься, а вместо этого вынужден был напрячься бедный маломерный этик, ?
Ну жеж, даже в Гамме покоя нет)))
Я понимаю, что вы добра хотели, все ок) не обижайтесь только это меня автоматически совесть мучить начала ...но я справлюсь
А если серьезно, драйские функции достаточно простые. Оценить, насколько окружающие подвержены влиянию, если ответ положительный - четко сказать кому куда идти и что делать , если влияние сомнительно - высказаться "в воздух", не обязывая к выполнению (и опять же, отслеживая, кто услышал, просто чтоб знать на будущее).
Достам, ИМХО, гораздо сложнее, они как раз склонны доносить свои установки долго и методично (если болевую не оттоптали).
Пример из жизни. Может и не совсем в тему, но навеяло, отличия Гаммы и Дельты. Джек лежит на диване. Заходит Досточка (теща). Мнется-мнется на пороге, потом, наконец, говорит намекающе: "А ты не хотел бы мне место уступить?" Джек: "Нет! "
Ну что тут неясного, задан вопрос - получен ответ)) А зачем спрашивать, если ответ известен?)
Джек еще несколько секунд мнется , потом, конечно же, встает. И у Доси остается впечатление, что Джек очень милый парень, но какой-то трудноуправляемый и жене нужно обязательно надо его подовоспитывать, "тактично, ненавязчиво, но методично". В общем, поиски глубинных мотивов вполне вроде бы ясных поступков это дельтийское.
Что делает в подобной ситуации Драйка, которая жена. Ну, прежде всего лично себе найдет себе другое место (что, больше лечь негде? в самом деле-то). Но если это место надо маме, то коротко и бодренько говорим "ап", потому что смысла объяснять зачем и почему взрослому человеку нет, основы поведения еще в детсаду закладывают. Если кто-то стонет и трагически обнимает подушку, то это его право, было бы дело сделано.
Но это вот так со своими происходит.
С чужими сложнее, безусловных прав влияния нет. Поэтому транслируется в воздух лозунг какой-нить (это если совсем нимагумолчать), а далее см. выше.
Мне, кстати, из последних таких фраз понравилось недавно прочитанное "Не забывайте хрюкать, выбрасывая на улице мусор" Просто не люблю не доносящих мусор до мусорки.
Меня чего-то сегодня от компа некому пнуть, я еще текст накатала) Сорри, Бальзаки
Вы сделали замечание, которое любая Напка или Жучка воспринимает как наезд. Реакция на него более чем предсказуема
Вообще влезать в спор - дело неблагодарное. Если хочется его закончить, то можно в ироничной форме показать его абсурдность, все перевести в шутку. Так Джеки обычно делают. Бальзаки в споры стараются вообще не вмешиваться. Они хорошо понимают, что ничего хорошего из этого не получится. Ваша же реакция больше похожа на таковую у Доста или Робеспьера.
Т.е. вы предлагаете отчислить Кулера из Бальзаков из-за того, что он за девушку заступился? Да нет, Бальзаки так иногда делают. Что касается ТИМа Делисии - по-моему вполне себе Напка и болевая у нее напская. И ведет она себя при наезде на болевую достаточно характерно. А вот зачем тождики бьют по болевой тождика мне не очень понятно. Извините, что влезла.
никто никого ни откуда не отчисляет. Кулер вполне себе Бальзак, у него просто... короче, не важно.
тоже и про Делисию. Хочет - пусть себе хоть штамп "Наполеон" в паспорт ставит.Или тату на лоб. Я, похоже, не только за себя скажу, пусть и не за всех, но большинству - пофиг.
Как тождег может ударить по болевой, это конечно интересно, и вообще, новость. Прикиньте, стоите это вы напротив другой Бальзачки, стенаете, заламываете руки, и призываете Высшие силы в свидетели, вскрикивая. А она вам в ответ тоже самое. И долго ли вы так продержитесь.
Так что давайте не путать БЛ и ЧЛ, это звездец какие разные вещи. С логикой системы и всякими кроликами в ящиках у присутствующих здесь СЭЭ и правда сильные напряги, но так называемая "формальная логика" присутствует. Пример формальной логики: если некое существо выглядит, как собака, лает, как собака и воняет, как собака, то перед нами, скорей всего, собака. До того момента, пока не ДОКАЗАНО что-то иное.
В формальной логике всегда сравниваются некие предметы или понятия, ОБЛАДАЮЩИЕ КОМПЛЕКСОМ ОБЩИХ КАЧЕСТВ. Можно сравнивать два яблока разных сортов, можно сравнивать яблоко и мандарин, да даже яблоко и шашлык можно пытаться сравнить, по показателю "еда", но нельзя сравнивать яблоко сорта Джонатан с космодромом на мысе Канаверал.
А исходя из общей реакции (моих) тождиков, активационная ЧЛ нот детектед. Вызывает мегаржач и ощущение некоего дежавю. Причем у дуалов
аналогично.
То есть уже пофиг, Наполеон-неНаполеон, страна происхождения и образование.
Основной вопрос - слюшайте, а вы вообще то как, существо-то - белковое?
ну - вообще то можно сравнить.
оба имеют не российское происхождение, оба являются своеобразным брендом, на яблоко прилетают всякие бабочки, совершают посадку и взлетают и на космодром тоже - шатлы всякие, да и бабочки, наверное, тоже!
набредогенерить всякое можно!
в принципе, мысль Делисии понятна - что в перспективе ректор, раз он уже к тому времени стал ректором , является показателем определенного уровня и т.д.
просто сам посыл - что раз ректор - то априори не подвержен слабостям, таким как алкоголизм - ну смешно же!
да и Драйка та, наверное, все же не за должность его выбрала... потому что человеки есть человеки - некоторых со всеми их регалиями будешь стороной обходить и приговаривать "чур меня!"
я, кстати, знавала грустную историю, как членкорр академии и т.д, физико-математик - в один "прекрасный" момент просто потерял смысл жизни, все бросил, и уехал шурфы копать и числился, как бич, и так и помер.
а что - там место самое что ни на есть интуитивно-логическое - тайга, сенсорных требований минимум - тишина, думай себе!
они ведь и не пили совсем во время сезона - правда, чифирили.
Одной девушке не понравился молодой человек в коротких штанах и она вышла за другого. А через несколько лет короткоштанный стал ректором, а ейный алкоголиком. Тогда она села в машину времени, отправилась назад и махнулась женихом с конкуренткой. И теперь она сделала алкоголика уже из короткоштанного, а конкурентка ректора из доставшегося ей.
Да ну, стереотипный интуито-логик там недели не проживет )). Отсутствие социальных требований не отменяет же требований жизнеобеспечения )). А эти требования злобная соционика отнесла к сенсорике все )).
Сильно не в теме после отъезда, НО. Почему ректор не может быть алкоголиком, управляя вузом - понять выше сил. К чему было дано определение алкоголизма, для какой конкретной цели (википедия у всех под рукой) - тоже не ясно. Что-то где-то тут не тэээк...
нет - там же не было в то время проблемы выживания - это были рабочие места, причем очень хорошо оплачиваемые, работа сезонная, со всеми командировочными радостями - тушенки-сгущенки и ты.пы.
это мы там в палатках и на костре, а профильным рабочим базы организовывали - у них рубленные домики были и печки-буржуйки.
даже в совсем диком месте - стоял домик-зимовка и они себе у ключа баньку соорудили из палатки - обалденная банька была!
так что обычными бытовыми радостями никто обделен не был. просто там как то время остановившееся было - никакой суеты, все просто.
ну да - ну да...
это меня автоматически совесть мучить начала 
...но я справлюсь 
, если влияние сомнительно - высказаться "в воздух", не обязывая к выполнению (и опять же, отслеживая, кто услышал, просто чтоб знать на будущее).
Просто не люблю не доносящих мусор до мусорки.
, но двух танков - четыре. 
К чему было дано определение алкоголизма, для какой конкретной цели (википедия у всех под рукой) - тоже не ясно. Что-то где-то тут не тэээк...