Видимо, творческая работает на сохранение некой внутренней гармонии через манипуляции с внешним миром, но это состояние выражается в разных базовых.
Если уж речь зашла о Калинаускасе, никогда не понимала, как работает вот это:
– III функция (субъектная этика): Человек считает себя плохим, если никого не любит, поэтому обязательно должен быть влюблен в кого-либо. Много говорит о любви, привязчив, может быть создателем теории любви, интересуется этим вопросом. Не любить для него означает быть плохим в собственных глазах.
Da_Capo, ну в этом кусочке несколько категорично делаются утверждения, формулировки можно было бы другие подобрать. Механизм этот по-разному проявляется, формы выражения разные, в отрывке перечислены лишь несколько из них. Они даны в качестве иллюстрации, чтобы понять вообще о чем речь идет. Эти формы выражения более разнообразные. Но попытка передать суть "механизма" была сделана.
коротко если - зависимость самооценки от своего отношения к другим. Звучит непонятно, странно. Но это квинтэссенция. На это утверждение можно наращивать "мясо", приводить примеры, объяснять это же самое, но другими словами и т.д. Ну не совсем мне интересно это разжевывать, примеры подбирать. Вот у одной бальки в подписи я видел примерно такую фразу: кто сказал, что я не люблю людей, мне даже жаль, что их с 1861 года дарить нельзя. Помогите ее найти, подпись. А потом я пожую ее немного. нашел фразу, не ищите.
Ну почему же?я люблю людей.Мне даже жаль, что с 1861г их больше нельзя дарить.(с)
Надо просто научиться когда нужно придавать Балю заряд кинетической ЧС энергии в веселой и дружелюбной форме и тогда это сможет радовать вечно
Бальская - на гармонию духа, Габская - на гармонию тела, наверное
Мне кажется автор этих строк не совсем понимает Балей
Бальская субъектная этика (БЭ) желает относиться к людям хорошо, но иногда обстоятельства/общественное мнение/поведение самого человека заставляют относиться к кому-то плохо, и вот именно это неприятно. Мне нравится хорошо к кому-то относиться, выражать симпатию, останавливает иногда то, что это может выглядеть неестественно или из-за этого изменится отношение ко мне близких мне людей. Очень неприятно когда хорошее отношение отвергается или ставится под сомнение - это вызывает желание изменить отношение на такое, которому будут верить.
К тому же, в моем понимании, субъектная этика - это и свое отношение к самому себе. Хорошее отношение к самому себе придает силы, плохое - отбирает.
Ну почему же?я люблю людей.Мне даже жаль, что с 1861г их больше нельзя дарить.(с)
вот это превентивная защита 3-ей функции. Автор заранее утверждает, что любит людей, прикрывает это место на случай, если кто-нибудь будет сомневаться в ее способности любить людей, в том, что она действительно это делает. Но подана фраза в виде стеба, оно и понятно, баль все-таки. Плюс человек (не зная этого механизма) не может прямо ответить на вопрос касающийся аспекта, находящего в 3-ей (по К-су) функции. Такие вопросы человеку кажутся неудобными, неприличными, такими, о которых не принято говорить. Но защищать свою 3 функцию то надо, поэтому и рождаются такие уклончивые, скользкие ответы.
у Дона что? если никто не любит, никому не нужен - то значит - плохой и пошли вы все...
ну это так, утрированно. т.е. не отвечают на пост - уже нервозность - почему? не хотят общаться? из за меня? и т.д. Дон в этом случае ориентирован во вне - не получая обратный сигнал - пытается узнать - что не так - иначе сам себе напридумывает всего, расстроится, обидится, ах так!, значит так! я вам не нравлюсь! ну и нате вам!
а Баль , получается - наоборот. не ответил - будет чувствовать себя не комфортно перед самим собой - ну , типо, вот жеж я - и ковыряет сам себя. причем тоже наковырять может такого, чего сроду и не придумаешь.
ну это так - очень схематично - если понимаю не правильно - поправьте
на форуме иногда мелькают темы о том, что трудно из баля выдавить признание в любви. Особенно если его спрашивать прямо так - ты меня любишь? В ответ можно услышать попытку отшутиться, высмеять вообще такую постановку вопроса или другие виды уклонения от ответа. Этот вопрос ставит под сомнение хорошее отношение баля к какому-то человеку. Естественно, происходит автоматическая реакция по защите 3-й функции. Вышесказанное в равной степени относится и к габену.
Примеры фраз привести не смогу, это лучше попросить Напок
Надо донести до Баля такие мысли:
1. "Мне это очень нужно" или "Хочууууу!!!!!!"
2. Баля любят просто так и Баля любят за это конкретное дело
3. Вознаграждение как закрепляющий элемент всегда будет приятно
Оттуда же (Штурвал Калинаускаса):
Тут более менее правильно все написано - надо знать отношение ко мне и отношения между людьми прежде чем демонстрировать свое отношение к кому-то. Если свое отношение не вписывается в картину отношений между другими людьми, то повлиять на внешние отношения в любую сторону и не учитывая тонкости так, чтобы появилось соответствие (но из Баля слабый ЧЭтик, это делается с трудом и с неуверенным успехом)
И да, постоянно работает превентивная защита от высказываний, что Бальское отношение к людям неправильное. Именно это списывают на Бальскую болевую ЧЭ - покерфейс просто скрывает Бальское отношение и уже тяжело сказать, что это отношение плохое
А иногда ответ звучал бы как "Да, но ............................................. ............................................. ............................................. ............................................. ............................................. ............................................. ............................................. ............................................. ............................................. ............................................. ............................................., но все равно люблю". И просто очень не хочется обсуждать все эти "..............", а особенно если наличие этих "........." будут восприняты как "нет"
в принципе такое может быть, но баль при этом должен быть твердо уверен в отношении вопрошающего к нему. Вопрос при этом, конечно, носит шуточный характер, как и ответ.