та ну я не соглашусь! плохо ищете.
там еще несколько трапеций порылись, и вообще.. много фигур можно нарыть. ромбы там всякие и тд
(кстате, типичная задача на ЧЛ сообразительность )..
Весь дискурс выше, с шестерками и семерками - решается простым погугленим "нумерология". Думать не требуется.
Про бесконечность еще кто скажет, может быть.
Я ищу хорошо, у меня ЧЛ плохо '), НО не больно))), так что можно издеваться)))) О!!! А еще я вспомнила, что Новый Иерусалим из Откровения имеет форму идеального куба!!!
Вот прям узнаю в Вас моего последнего Напа. Наверно скучаю по нему, что ль, хотя в себе не отслеживаю. Но так и тянет к Вам домахаться. Наверно, ничего личного, простите. Он был такой же он не только употреблял фразы "социально обусловленная организация системы речи", а еще мог применить про "теорию малых групп", про которую никто из математиков не слышал в том применении вообще.
Я это, знаете, давно заметила..
Тут, видите ли, в зазеркалье, оказывается, идут научные "дискурсы" по поводу вашего, извините, ТИМа. Только меня не спрашивайте, на черта вы "им" сдались, я не знаю. Так вот "домахивание" - это не скучалка по Напу. Это нечто другое, чисто в копилку дискурсников. По Напу вам "скучать" даже теоретически не выпадало бы. А то у меня ж был Жук.
Так было б там о чем скучать, причем взаимно.
В голову ни одной из сторон ни разу не пришло позвонить и хоть с НГ поздравить.Живя в одном городе.
Но это я так, вообще. ТИМ у вас прекрасный палюбэ, хоть Жук хоть неЖук.
По поводу моего ТИМа могут ходить дискуссии. И давно. И всюду. Бывает. Я достаточно много написала, чтобы типировать правильно.
Пусть получат опыт.
А по поводу города и позвонить я не поняла совсем.
В мж Напо-Жуковских отношениях происходит настолько бурное бурление.. ээ.. ну, скажем, ЧСа, что через 3 месяца отношений обоих переть в ширь физически начинает. От ЧСной перекормленности. Тут свое девать некуда, а на тебя еще потоками чужое льется.
И когда эти сосуды начинают переливаться, кстати, достаточно быстро, людей разносит, как одинаково намагниченные железки. На максимальное расстояние.
Скучаний не бывает - вроде дышится полегче, а это главное.
Знаю по себе, наблюдала у людей.
На этом форуме была, да и иногда еще бывает, такая напка Цезария. У которой 8 лет жизни с Жуком. И она это описывала. И я согласна.
Там много чего с Напами есть, и конфликт ЧС где-то на 31-м месте будет. Это есть. Но оно настолько не важно и не определяюще.... Два ЧС очень хорошо и гибко уклоняются именно от этого, от ЧС между ними. И это легко.
Кстати, вот с тем Напом, который как Вы, там не по ЧС основной конфликт вышел, через 6 лет. Накопился конфликт аристократ-демократ.
Состояние "деваться некуда и дышать нечем" - это с конфликтером бывает.
Да это я вам могу рассказать, как выглядит конфликт по ЧС в ситуации отсутствия конфликтного поля.. Кино "Мертвый сезон" хорошо помните? Момент, когда их обменивают, Баниониса и американского шпика? Вот они вальжно так до границы дошли, границу переступили, и каждый в свою сторону ринулись с олимпийской скоростью? Помните, да?
Вот как-то так. Сшиблись, как всадники на полном скаку, потом вальяжно в разные стороны (лицо не теряем, держим лицо!) потом каждый в свой окоп - прыыыг! и бинокль к морде - тыц! - ведем наблюдение за противником. Это если общей цели нет или общего врага. А если есть -вообще лепота. Жуков собирает разведданные и строит коварные планы, Нап бегает мины подкладывает.
ерунда это все.
А вот БЭ с БЛом - это уже не ерунда.
Ну вот себе хотя бы признайтесь, что вас все мои в ваш адрес зело веселят и развлекают? Вы Жуковскую реакцию на БЭ провокацию в реале видели когда-нибудь? Это - страшно. По-настоящему. А вам - чисто поржать, с полным признанием того, что девица я конечно нагловатая, но весьма забавная. Потому что БЭ+ это все-таки не БЭ-.
Вы следите за моей мыслью?
Ну и, по вашим обрывочным сведениям, с Габеном дела идут, я смотрю, в разы повеселее, чем с Напом (ттт). Что, однако, косвенно свидетельствует, что общаетесь вы с ним все-таки на одном языке. Что весьма странно для ппшников, зато вполне объяснимо для соквадренников.
Начну с конца (Вашего поста). Вы ж выводы только линейные и однозначные предлагаете, так чему ж там напрашиваться. Думаю, что это и не Ваши выводы. Слишком легко и просто для творческой БЭ было бы сделать выводы, что если чел почти год общается с Габеном, фигеет от общения с Габеном, зависает почти только всегда в дельте и спрашивает только про ЧИ, БС, БЭ, то наверноэтот чел и так все знал раньше. А че тогда спрашивал? Да так, дурака валял, придуривался, если делать нечего. Это еще ничего.Если не учитывать, что кроме меня никто за тот период не говорил ничего связного про ЧС или в темах Жуки-Еси.
так там и Жуков-то нет.
Только, не хочу вас расстраивать, но это вот. Что не Ж а Ш. Это - массовое мнение именно Есей.
Это не то что не мои выводы, выводы как раз мои, это просто Еси мучаются, уж не знаю чем.
Мне то Жук так Жук, Штир так Штир. Как то вообще, без разницы.
Еси пусть помучаются. Ничего с ними не случится, если подумают и повычисляют. А если мучаться будут слишком сильно, так на то есть встречи в реале. Меня с этого форума видели несколько вполне признанных уважаемых людей, разных ТИМов. И еще можно увидеться.
А еще можно прямо поспрашивать. Что угодно. Сомневаюсь я, что настоящие Еськи в моем ТИМе могут сомневаться.
закон сохранения может быть частным случаем, в рамках более общей системы этот закон может и не соблюдаться. куча примеров тому есть.
сумма углов в треугольнике может быть только 180 в планиметрии, а в рамках геометрии Лобачевского уже нет. в макромире одни законы действуют, а в квантовом они вовсе себя по другому проявляют, законы ньютона классической механики являются только частным случаем для релятивисткой механики (при движениях на скоростях близких ко скорости света. можно предполагать наличие физик мира при которых НЕсоблюдение закона сохранения вполне возможно.
зато вы знаете что мы все дети звезд?!
наше тело состоит из химических элементов которые образовались при взрыве звезд. например железо. гемоглобин крови. образовалось при взрыве звезд. его забросило в солнечную систему и железо участвовало при создании солнца, земли и в итоге образовало наш гемоглобин. мы носим в себе частички звезды!
Вы пошутили про Ваш возраст в анкете?
Начали рассуждать Вы хорошо. Про детей звезд уже лишнее. Вы говорите про частные случаи. Я по образованию физик, физфака МГУ им. Ломоносова.
Ну, во-первых, там дальше есть пояснение, а во-вторых, Вы ж понимаете, что для толкования таких текстов нужно привлекать оригинал и широкий историко-философский и богословский контекст (начиная с Платона и Аристотеля). Тут смысл сильно затемнен переводом на неприспособленный для таких рассуждений язык: проблема в том, что в русском нет глагола, однокоренного со словом "бытие", которое esse. А переводить est в схоластических текстах как "существует" - всё равно что пытаться вытянуть себя за космы из болота, потому что семантическое поле этого русского глагола примерно соответствует латинскому existere, а у схоластиков existentia (грубо говоря, то, что можно потрогать) как раз противопоставляется essentia (тому, что можно помыслить). Т.е. бытие - оно не существует, оно есть. А существующее как раз обладает меньшей полнотой бытия, меньшей реальностью, чем то, что есть, ибо существует благодаря другому и в связи с другим.
Смотрите, как красиво и прозрачно это в оригинале:
"Quod utique sic vere est, ut nec cogitari possit non esse. Nam potest cogitari esse aliquid, quod non possit cogitari non esse; quod maius est quam quod non esse cogitari potest. Quare si id quo maius nequit cogitari, potest cogitari non esse: id ipsum quo maius cogitari nequit, non est id quo maius cogitari nequit; quod convenire non potest. Sic ergo vere est aliquid quo maius cogitari non potest, ut nec cogitari possit non esse."
А еще мне не нравится слово "доказательство" в русском выражении "доказательство бытия Божия". По-моему, калька "аргумент" (в пользу бытия) точнее передаёт смысл, поскольку эти рассуждения - не что иное, как переложение на академичный язык философов самопрезентации Бога Моисею в Исходе ("Я есмь сущий" по-русски, или "Я тот, кто есть" в смысле "Я - сама реальность, бытие как таковое" на иврите и греческом.) А никакие не доказательства в логическом смысле.
Там в следующем абзаце написано:
"А это Ты и есть, Господи Боже наш. Значит, ты так подлинно существуешь, Господи Боже мой, что нельзя и представить себе, будто Тебя нет. И недаром. Ведь если какой-нибудь ум мог бы представить себе что-нибудь лучше тебя, это значило бы, что тварь возвысилась над б Творцом и судит о Творце, что очень нелепо. Притом все сущее, кроме Тебя одного, можно представить себе как несуществующее. Значит, Ты один всего подлиннее, а потому Ты и больше всего имеешь бытие (habes esse): ибо все другое существует не столь истинно и потому имеет бытия меньше (minus habet esse). Почему же тогда «сказал безумец в сердце своем: нет Бога», если столь естественно для разумного ума, что Ты существуешь больше всего? Почему, как не потому, что он глупец и безумец?"
Уже процентов 70 понятно, не?
Понятно, что это полемика, т.е. разъяснение некоего самоочевидного факта всяким там глупцам и безумцам. И твоя аналогия с Богом-каменотесом прекрасно сюда вписывается.
А то понадергают тут заумных кусков в плохом переводе, и требуют невозможного...
Это бурная ЧЭ с легкой примесью БЛ (если весь текст целиком брать). Так что по идее должно быть терпимо.
"Имя розы" узнал как раз Дон Кихот. Он мне показывал как и где. А чувак этот, Умбэрто, который опубликовал, он не при делах. Дон хвастался и рассказывал, а тот запомнил. Я Дону верю. Но это давно было. наверно, все они умерли уже.
мне в детстве приснился очень яркий сон о том, что на самом деле число дъявола не 6, а 8. Так впечатлила, что я потом многие годы боялась этой цифры. Только китайцы меня спасли ))), у низ восьмерка означает деньги! ), теперь я ее люблю )
ну про детей звезд - это такая неявная и иррациональная ассоциация про закон сохранения. во взорвавшейся звезде убыло. в нашу систему прибыло. потом солнце там возникло, земля. а из чего? из налетевшего.
источник информации - доктор наук, астрофизик, Н.Горькавый. ну из его книги. ну сознаюсь. все факты вроде как проверены.
насчет частных случаев. я увы не физик. хотя мечталось в свое время. я не понял в чем возражение. да один закон так сказать явдяется частным случаем другого. или что?
Ух ты! Этож какой я молодец! Только про примесь БЛ, это я не соглашусь. Моя такая имха, что основная масса богословско-философских текстов - это голимая БЛ. Проверяется это так: если я пытаюсь читать, а оно дальше третьего слова не прет, и голова начинает болеть, и вообще как-то убежать хочется, куда-нибудь, то это БЛ. Тебе смешно, я знаю.. А если сидишь и читаешь так понемножку, а чего непонятно, потом перечитываешь, и вроде ничо, то это ЧЛ. Ну как-то так.
У них там, по этим вопросам, по всему видать, сама эпоха такая была, приБээЛенная, но тот же Джон Донн, он толи Баль, бедняжко, был, толи еще чего. Потому тексты непонятные густо разбавленны текстами вполне понятными. Одни "Обращения к Господу в час нужды и бедствий" чего стоят!
Приведенный отрывок из данного Антиохийца, или как его там, тоже. Написано муторно и можно было бы попроще донести, но я в "первоисточники" уже потом нырнула, чтоб посмотреть, это кто у нас такой умный. А когда про камень ваяла - то только свое понимание. Из чего вывод - таки ЧЛ там порылась.
А ничего, если я тут беседу о высоком прерву низменным бытовым вопросом? Я на минутку.
Люди, может кто знает, что делать, если комар в глаз укусил? А то мне ж на этот глаз еще очки натягивать и на работу идти... В смысле, чем можно по-быстрому, желательно домашними средствами, снять опухоль на таком месте... чувствительном. Холодное прикладывать не хочу, так можно вообще без глаза остаться.
Спасибо )). Ну мне только саму опухоль и надо, укус пусть проходит как сам хочет, а вот кривой рожей людей на улице пугать... как-то не тогось )). Пошла добывать холодный чай.
)..
'), НО не больно))), так что можно издеваться)))) 
Вот прям узнаю в Вас моего последнего Напа. Наверно скучаю по нему, что ль, хотя в себе не отслеживаю. Но так и тянет к Вам домахаться. Наверно, ничего личного, простите. Он был такой же 
он не только употреблял фразы "социально обусловленная организация системы речи", а еще мог применить про "теорию малых групп", про которую никто из математиков не слышал в том применении вообще. 
Как же я сразу не догадалась, это же элементарно 
Это типа я не дурочка, я просто прикидываюсь, все для них, любимых 
в ваш адрес зело веселят и развлекают? Вы Жуковскую реакцию на БЭ провокацию в реале видели когда-нибудь? Это - страшно. По-настоящему. А вам - чисто поржать, с полным признанием того, что девица я конечно нагловатая, но весьма забавная. Потому что БЭ+ это все-таки не БЭ-.
уж не знаю чем.
Только про примесь БЛ, это я не соглашусь. Моя такая имха, что основная масса богословско-философских текстов - это голимая БЛ. Проверяется это так: если я пытаюсь читать, а оно дальше третьего слова не прет, и голова начинает болеть, и вообще как-то убежать хочется, куда-нибудь, то это БЛ. Тебе смешно, я знаю..