а я бы другое посоветовал - давить до конца, ну хотя бы до тех пор когда он сам не назовет срок серьезного разговора. Иначе все предыдущее может оказаться впустую
меня, например, только таким макаром можно в некоторых случаях взять
)))ну вот опять) а какой ответ хотела услышать Алиса от чеширского кота? ) Чтоб через полчаса после отправления сообщения зазвонил телефон и бодрый голос в трубке радостно заверещал "Машка, слушай....!!! Твое предложение такое своевременное, давай жить вместе, будем гулять по ночным улицам и вообще заведем детей, че уж там. "
офигенный на том конце бальзак.)) явно к вам не равнодушный, незакрытый и с ЧЮ все в порядке. Тащите на встречу, там разберетесь) Искренее наслаждение его обществом, побольше восхищения и он будет Ваш, несмотря на весь имеющийся есенинский психодел).
я бы тоже давила до конца. потому что ЭТО не ответ вообще.
можно сказать так: ладно, пока ты в космосе давай хоть чаю попьем. и далее - приглашенние в кафе.
но, если честно. я вообще не так бы делала. исходила бы только из реальности - придумывала полезные дела, чаепития в кафешках потому что мне хочется обсудить чтото важное и только он один эксперт. и следила бы за реакцией все время.
хотя я вот тоже на мужиков сама не бросаюсь. Но они как-то сами. Даже наоборот могу пооттягивать финал ради забавы и разжигания страсти. но ТОЛЬКО В РЕАЛЕ! на расстоянии эти игры не прокатывают.
Я еще вмешаюсь в этот белоинтуитский междусобойчик, если позволите.
Конечно, чужие проблемы решать легко, это со своими никак не справиться. Вот это как-раз мой случай. Тем не менее, мне кажется, что Вы как-то слишком глобально подходите к вопросу в своих попытках выяснить его отношение. Тут на форуме как-то уже была тема (и не одна, наверное, но я запомнила именно эту) "Чего хочет Бальзак?" И вот там девушка тоже мучилась, возмущалась и не могла понять, чего же хочет от отношений Бальзак и почему он увиливает от выяснения этих самых отношений. А ей говорили, что он и не обязан отвечать на такие вопросы и, более того, он и сам скорее всего не знает. Так вот я еще тогда подумала: ну да, он не знает, чего он хочет от девушки или отношений с ней. Но я ни за что не поверю, что он не знает, хочет ли он выпить с ней кофе в следующий четверг. Будь он хоть трижды Бальзак. А если он занят в следующий четверг или не пьет кофе, то он наверняка должен знать, хочет ли он выпить с ней чаю/вина/водки/пива/сока в следующую свободную пятницу/субботу/воскресенье/понедельник/вторник или среду. Вот от этого и надо начинать плясать. А после нескольких таких встреч, если все еще будет непонятно, можно спросить, как он смотрит на то, чтобы сделать подобные мероприятия регулярными. Насчет помощи и поддержки (моральной или другой какой) то же самое: нужно обращаться в конкретных ситуациях, когда они возникают, а не пытаться заручиться обещаниями какой-то непонятной абстрактной поддержки в будущем.
Но вот насчет занятий сексом, тут я Вам не советчик, так как понятия не имею как проводить такую инициативу в жизнь. Это мой личный камень преткновения. То есть, доседова все понятно, а отседова я пас. А Вам, вполне возможно, и это придется взять на себя. Но тут уж, поживем - увидим.
На замечание "не вовремя" надо было без промедления засыпать вопросами "что-то случилось?" и "я могу помочь?". По принципу, сказал "А", говори и "Б".
Бальзак не ответит на письмо напрямую скорее всего. Но инфа дошла. И это хорошо. Если он сейчас по-быстрому сольётся, значит для него всё это слишком и скатертью дорожка. Если не сольётся, это и будет означать, что условия игры приняты. Следите за руками))) В смысле, обращайте внимание на действия, а не на слова или смски. И лучше не доставать его напоминаниями "ну что? что-то можешь сказать по поводу отношений?". А, ну и вытащить его куда-то самое то. Жаль, выходные вы пропустили.
Точно учтите, что это видение ситуации первовольником. Вопрос - ответ, и разошлись (хотя бы на время).
Правильно. Нужно выяснять "хочет или нет", а не "чего именно он хочет".
Но опять же это с результативной воли проще.
Вот это на самом деле ОЧЕНЬ ВАЖНО Алиса!))) Считайте что он ответил что у вас "хорошие" отношения, или что вы там хотели слышать)
И даже похоже готов к "серьезным разговорам", при вашем умении выбрать для них время канешна. В общем вы проявили инициативу и это было не зря) Вы молодец, сержант)
Ой, да, у Алис третья воооля... Я только сейчас заметила. Тогда то, что я сейчас напишу, наверное, будет не к месту. Но я все равно напишу.
Мне очень-очень-очень понравилось, что сказал Бальзак: "если не знаешь, не спрашивай". Вот это то, что я сама всегда говорю, только я выражаю это по-черноинтуитски длинно, а он сказал с + . За что люблю Бальзаков, так это за умение выражаться коротко и емко.
Он чрезвычайно прав тут. Если Вы сами не очень знаете, чего хотите или не до конца честны с собой, то вот такой результат и будет получаться. Всегда найдется какой-нибудь Бальзак, который будет путать карты и морочить голову. Знать нужно, и не вообще, а как можно более конкретно. Но интуитам это сложно, да. Особенно с низкой волей и/или эмоцией. Все время присутствует тенденция уплывать от конкретики в фантазийные заоблачные дали.
Ну, это Напкин совет был включить в письмо пункт "по умолчанию". Я бы побоялась так делать.
По-моему это просто логика, и даже не соционическая. Не хочешь общения - просто не отвечай на это письмо, это избавит тебя от дальнейших тягомотных выяснений.
Я так и делаю в критических случаях и даже когда-то чуть ли не пропагандировала этот способ, правда в Дельте. В том случае человек не ответил и был отпущен после долгого непонятно чего. Тоже логик был с болевой ЧЭ, прекрасно все понял и безболезненно (для себя) слился. А второй стороне, по-крайней мере, стало ВСЕ понятно.
Да-да, там тоже Дося была и тоже боялась. Это ЧС-ные штучки, канешн.
Это логика этика Лично я если не хочу общения, то и не общаюсь. Если хочу - общаюсь. Любые попытки на этот процесс повлиять воспринимаю как этические манипуляции. В том числе и фразочки "просто не отвечай на это письмо". Могу прицепиться по настроению. Могу забить. Но для меня смысла в этом условии не больше, чем в банальном "привет, как дела?".
Ах да. Надо, видимо, добавить, что "хочу общаться" и "хочу переспать" суть принципиально разные вещи
Еще тогда хотела написать, что важна еще и форма, а не только смысл... Я б донесла так, чтобы было понятно. И если бы человек сделал вид, что не понял предельно ясный текст в такой ситуации, когда человеку уже действительно плохо и видит игры и манипуляции там, где просто нужен ответ, это тоже было бы основанием для прекращения серьезного общения. Значит - он хочет видеть игры. Пусть играет один.
Переспать в данном случае не при чем.
Ну и зачем этикам такие сложности? Почему нельзя просто сказать: "Я устал. Я ухожу"? И уйти. То есть "перестать общаться". Не устраивает что-то в бальзаке - вокруг полным полно не бальзаков, которые с радостью примут этические правила игры. Никто ж никого не держит. А если хочется общения с этим вот конкретным балем, то наслаждайтесь и его тараканами в том числе. Потому что если он их изведет, то перестанет быть самим собой. И вполне возможно, перестанет вас интересовать
Значит это возможно? Значит и этот конкретный Бальзак может принять, если захочет.
Осталось выяснить - насколько он готов пойти навстречу и принять другого с его этическими тараканами
Это просто вопрос нужности другому и проверяется он только практическим путем.
Я читаю и говорю себе "как хорошо быть агрессором, как хорошо....")))
Не представляю себе бесконечного питания кактусами. Нужно пережить парочку критических моментов (и спровоцировать их, ага) и хватит.
Я даже сейчас поняла для себя - в каких случаях я точно не буду читать смс-ок (обычно я читаю все подряд))).
Согласна со всеми, что мужчине скорее всего приятны Алиса и ее внимание. Но, как отметила Мари, его симпатия не обязательно про секс, или про ты моя девушка, я твой парень.
Несмотря на его благожелательный настрой, меня смущает, что в начале истории он сам! пригласил ее в гости, и таки был у них оный секс. То есть, когда ему хочется, Баль/неБаль, а ведет себя инициативно. А теперь ситуация в корне изменилась, и ускользающей целью стал он. Вопрос "почему"? Так вот, если не вдаваться в нюансы, я бы срезюмировала: не сильно хочется...
И вообще, читая тему , постоянно мысль вертится, что куда ни глянь, везде "Бальзаки")))). В смысле, все чаще наблюдаю мужчин, склонных создавать неопредленность в отношениях. Возможно, так было всегда)))). И, опять же по наблюдениям, сторона определившаяся в таком раскладе почти всегда проигрывает!! Разве только вовремя соскочит с крючка или заведет второй фронт.
Не буду я его никуда вытаскивать. Мне и письмо тяжело далось.И никакой определенности в ответ. Чем дальше, тем больше у меня ощущения, что мне вообще лучше ничего не делать - я хочу прояснить ситуацию, а меня запутывают, только больше вгоняя в состояние неопределенности и непонимания.
Мне кажется, вы правы))). До выяснений такая тактика имела смысл, а сейчас, имхо, момент прошел. Наверное, лучше всего сохранять доброжелательный тон, если и когда он сам будет вам писать или звонить. И не давайте ему оснований думать, что вы разочарованы или замкнулись. Пусть видит желтый, но не зеленый!! свет . Разохотится - отлично!!, нет - и вам незачем вкладываться и голову ломать.
А мне кажется, проблема в том, что слишком!! надо . Поэтому дисбаланс энергопотоков возникает. И в результате мужик утекает.
+ 
. За что люблю Бальзаков, так это за умение выражаться коротко и емко.
Лично я 
если не хочу общения, то и не общаюсь. Если хочу - общаюсь. Любые попытки на этот процесс повлиять воспринимаю как этические манипуляции. В том числе и фразочки "просто не отвечай на это письмо". Могу прицепиться по настроению. Могу забить. Но для меня смысла в этом условии не больше, чем в банальном "привет, как дела?". 
