Все это подразумевалось мной под "говорят что хотят", может я был излишне краток?
"берем на себя вообще весь головняк" и Еська (без обид, это я так, по стереотипам...)
Ага, а в БЛ квадрах не любят объяснять зачем. Мне надо - значит надо, какие вопросы?
Он раздраженно ответил, что он ничего никому покупать и везти не будет, на него и так всякие сувениры-заказы давят и т.д.. - это возможно не резкое нет, а нежелание головняка.
Чот мне думается, что если Баль отказался, то уговаривать его - только усиливать отказ.
В любом случае, будет вопрос: Зачем эта фигня и насколько жизненно важна? Насколько большим будет гемор по перевозке? Зачем это мне, т.е. чем этот гемор будет компенсирован?
Если услышу в ответ, что хочется халявы, то все, тема закрыта.
А еще у БЛов бывает, что они задают вопрос и 146%, что они неправильно поймут ответ, поэтому ответ пытаешься переформулировать так, чтобы поняли, а они потом жалуются
параллель.
вопрошающий с таким ходом рассуждений не согласен.
я уже три раза попробовала.
давай, с БЛ заходи. Я то тут я пас.
а интересно - можно БЛьно объясниьт, что я ничего везти не буду? Диотиму подождем. Она эксперт.
Это ты кому рассказываешь? Это ты МНЕ рассказываешь?
Я б тебе сама порассказала...
А вообще странно. Кажется же так посто - вот земля. А вот вода. А вот - ЧЛ. "Я не буду этого делать, потому что.." "Это - не взлетит, потому что.."
и тд.
Ну что непонятного?
Так потенциального перевозчика мало волнует согласны ли с его ходом рассуждений
"Я не курьер возить это", "С чего ты взял, что я должен везти это?", как-то так...
Понимаешь, по БЛ корабль не летает не потому что у него крыльев нет и т.д., а потому что он корабль, а корабль не летает
вапще не вариант.
причем вообще сразу "по кумполу"...
что за мифы, вообще.
ЧСно - это подваливаешь, и говоришь, слышь, дело есть.
А ЧЭтически - это когда просить.
знаешь, у меня вся БЛ про пулеметы, а у тебя - про ЧЛ. Все какие-то причины-следствия.
Ты давай БЛьно!
Блин. Диотимы не хватает.
ВСЕ. Затык. Не поняла.
конкретно причем.
(ну да, тут я БЛ через ЧЛ пытаюсь объяснить...)
БЛогики любят давать определения и исходить из них, а не из фактов.
Яблоко может быть зеленым или красным. Железяка может быть самолетом, машиной или кораблем, ну и еще чем-то. Самолет летает, машина ездит, корабль плавает. Если это самолет - он ДОЛЖЕН летать (не спрашивай кому должен). Не летает - не называйте самолетом.
Т.е. фактам дается четкое определение, а потом про факты молчат. Говорят определения, подразумевают факты.
"Сложный русский язык. Перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит.
Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. Т.е. стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные?
Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят.
Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка–то готова была, когда лежала.
Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как–то лезет в логику «вертикальный–горизонтальный», то сидение – это новое свойство. Сидит она на попе.
Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять.
Может показаться, что сидение – атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит. А мы ещё удивляемся, что иностранцы считают наш язык сложным и сравнивают с китайским."
так мы это уже услышали ), что хочется халявы. И потом, там продукт, наверняка при перевозке хлопотен. Разольется, разобьется, раздавится и будет вонять и пачкать чемоданы. брррр
На вашем примере хорошо видно, как это судить всех по себе . Причем здесь халява?
Меня постоянно просят привезти с юга, из деревни. Я еще никому не отказала. Потому что это проще, чем пересылать. По каким причинам я перечислила: быстрее, надежнее, и бесплатно.
Я указала три причины, вы зациклились только на одной. Почему? А что плохого в том, что я хочу сэкономить? Воистину местные напы - это что-то.
что-то это что? что же вы стесняетесь? говорите уж все ) кстати, первые двен причины я бы тоже отнесла к нахаляве ), не стала уж расписывать - обощила, каюсь )
).