Иногда Бальзаки такие вещи пишут умные, шо сразу мысль "Хосспидя, шо я тут делаю, в этом рассаднике великих философофф." Потом прочту внимательнее и понимаю, шо нет, все прально. Я для равновесия. ))
Это открытие за черти сколько лет до вас уже сделали.
"Кот Шредингера" называется.
вот:
то есть, как и в ситуации с котом, с вашим кубиком вот такая фигня получается:особое запутанное состояние кубитов, при котором они все находятся в одинаковой суперпозиции всех нулей или единиц.
чо такое кубиты я незна, потому что мне неинтересно.
Короче:при распространении квантовой механики на макросистемы возникает двойственность.
И нет, ничего нового вы не выразили.
И да, я все еще не до конца понимаю вопрос.
Вы Богом себя назначить решили, чтоли? Временно.
Такой Кмю Всемогущий, который все на свете предвидеть может.
ага, я читал про нее, болезнь эту, и про разные другие в конце концов, все мы больны в той или иной мере. шутка.
Я верю что БИ это хорошая штука. не знаю, может я дурак, и на самом деле ничего крутого в этом нет, и вообще забить на все это. Но блин. Я что, сделал, что-то плохое или что. Мне просто обидно что этот мир какой-то слишком не понятный, причем для других людей он вполне себе ничего, и чувствуют они как рыба в воде и все такое.
Сколько психологов надо, чтобы поменять лампочку?
- Ни одного. Лампочка поменяется сама, когда будет к этому готова.
- Только один, но лампочка действительно должна хотеть меняться.
- Только один, но потребуется девять посещений.
Сколько психиатров надо, чтобы поменять лампочку?
- Как давно у Вас эта фантазия?
- Почему Вы считаете, что лампочка обязательно должна меняться?
Сколько психоаналитиков надо, чтобы поменять лампочку?
- А сколько Вы думаете, что надо?
А сколько роджерианских терапевтов надо, чтобы поменять лампочку?
- Я вижу, что ты не знаешь, сколько роджерианских терапевтов надо, чтобы поменять лампочку... (c)
У меня есть друзья Бали, но по работе мне с ними сталкиваться не приходилось. И вот, сейчас я работаю под руководством человека, который все больше и больше кажется Бальзаком. Однозначно интроверт и интуит. Эмоций либо нет, либо они их скрывает. Логик. С Робами общалась по работе, похож, но не совсем. поэтому склоняюськ версии Бальзак. Поднял несколько бизнесов с нуля. Но в своих бизнесах - он, скорее мега-мозг, он придумывает что и как, и всегда очень своевременно, себе в команду он подбирает людей, которые его идеи воплощают в жизнь. Очень деловой подход, важен результат, а не сидение в офисе. Я работала удаленно, ему понравился результат, при личной встрече тоже. Сейчас зовет в свою компанию на должность одного из директоров. Мне это интересно. НО...
У меня всегда ощущение, что каждые несколько минут в разговоре он проверяет меня на "прочность". Такой своеобразный троллинг.
Приведу пример:
Я: Для меня теряет привлекательность работа, когда ее объем увеличивается, а количество денег - не растет.
Б (Бальзак): А что вы делаете, опишите за что я должен платить?
Я: Делаю то-то и то-то, так-то и так-то...
Б: Половина из этого - обезьянья работа, которую может делать специалист и более низкого уровня.
Я: Вот мне, по зарплате, только на бананы и хватает, тем более вы не даете такого специалиста, на которого это можно свалить.
Б: Мы это автоматизируем.
Я: А каким образом это будет интересно для меня?
Б: Вам ли беспокоиться, вы у нас номер 1 в дистанционке, найдем вам применение.
Я: Найдем - это хорошо, а сейчас?
ит.д.
В данном диалоге за 1 минуту - 2 подколки "за что платить", "обезьянья работа", а может и три... И так постоянно, пока я все отфутболиваю, мне даже где-то нравится такая пикировка. Но, одно дело, пару раз в месяц общаться, другое постоянно работать под началом такого провокатора.
Собственно вопросы:
1. Свойственно ли вам такое поведение, Бальзаки? Особенно, если у вас есть власть.
2. Это на первых порах или навсегда? Т.е. если пойду работать - так и сидеть с ракеткой для отбивания провокаций?
3. Что бы вы посоветовали делать (как реагировать) в случае подобных подколок. Может быть я сама своими ответами провоцирую продолжение такой модели общения?
Интересно и мнение Напов, которые попадали в подобную ситуацию.
Заранее благодарю за ответы! Вопрос серьезный, мне дали месяц на раздумья...
а вас сильно парит такое общение? Вы боитесь пропустить удар? Это вроде нормальная модель общения в диаде нап-баль (на каком-то из этапов, потом может перерасти в что-то другое). Видимо, тут накладывает свой отпечаток то, что это рабочие отношения и вы стремитесь сохранить лицо, статус. Посоветовал бы попроще относиться к таким пикировкам.
Ну почему же подколка? просто интересен ответ, реакция.
А разве это не декларация того, что ваш уровень выше той работы, которая названа обезьяньей?
Проверять реакции людей свойственно с любой роли - надо же знать на что человек способен, а на что - нет.
Когда составил представление все это дело уменьшается, узнал новые факты о человеке - продолжил.
Хотя вот некоторые люди (не ЧСники) жалуются на непрерывную проверку на прочность, но я не вижу это как проверку на прочность, я просто интересуюсь мнением человека, его реакциями на разные реальные и потенциальные ситуации.
ЧСники и те, кто пытается выглядеть как ЧСник провоцируют на такое поведение, но от этого обычно только интереснее. Так что не знаю что посоветовать.
Мне больше не надо Я счастлива замужем (не за Бальзаком, поэтому, видать для меня внове такая модель).
Проще не могу - работа нравится, и лицо потерять не люблю.
Я давно работаю в данной области и сталкивалась с разными проявлениями, но в течение нескольких месяцев, обычно такие проверки сводятся на нет, происходит переход в область задачи-результат. Здесь - не так, может ему действительно в кайф и это просто модель общения такая...
Вероятно, я просто привыкла к тому, что в общении по работе я сама достаточно быстро "захватываю власть" и начинаю ставить условия и меня редко так тестируют долго
Я не пробовала находится в такой модели постоянно, наверно поэтому и вопрос про "как долго это будет продолжаться", все же на работе мы проводим большую часть жизни... Может, я войду во вкус, и тоже зажигать буду
Нет, не приставал. Это я отвечала на предположение, что в такой модели это может перерасти в нечто большее.
В общем, "надо брать". Действительно, не будет же он 8 часов креативить "подколки", работать же тоже когда-то надо.
Спасибо.
Может я чего-то недопонимаю в этой ситуации, но конкретно этот диалог выглядит так, что это Вы начали с претензий. Дальше весь диалог развивается из этого. Кто кого провоцирует?
Я так поняла, что не в большее, а в "что-то другое". Более спокойное даже. Может наоборот, ему понадобится ваша помощь в виде ЧС-ной суггестии. Он и прощупывает - сможет ли он ее получить тогда, когда почувствует усталость и разочарование в вашем общем деле, стойкий ли вы человек.
Например.
да, я подразумевал перевод отношений не в плоскость любовных шур-мур, но в более доверительные, перевод в круг своих людей, которых уже можно и не подкалывать с прежней интенсивностью.
