Это не провокация и не претензия, а прямое требование денег за увеличившийся объем работы.
Дело в том, что я считаю, что если я работаю больше, я должна получать больше (ну, да, ценю я себя, высоко ценю ), а по опыту, ждать, что этот факт отметит начальство не имеет смысла, поэтому обычно ставлю вопрос ребром сразу, ибо потом руководство привыкает к новой загрузке и считает это нормой, потом доказать, что "мы про другое договаривались" - нереально.
Диалог приведен как последний пример. До этого было много диалогов и без моих требований (это первое за 10 мес) и после него мне предложили другой статус.
Мне кажется, что гражданин бальзак встал в защиту от этического запроса на "больше денег". Просто ваша первая фраза, на мой сугубо личный взгляд, прямо сквозит самонадеянностью и такой "горделивой статью", чувствуется, что человек себя шибко ценит. Скажу по себе, что при подобных фразах не произвольно пытаюсь тонко затроллить, как это бы сказать, провожу эксперимент на "а действительно ли есть право так заявлять?". И то, что после он предложил постоянную работу это, как мне кажется, компромиссное решение вопроса. С одной стороны он берет вас на полный рабочий день и вы будете выполнять больший объем работы, с другой стороны ваш запрос на повышение з/п легко удовлетворить переведя на полную ставку с положенными премиями и прочим.
Все выше написанное выдает лишь мое мнение и не является истинной последней инстанции. Просто хотелось высказать свое предположение.
Мне всегда казалось, что запрос на деньги это не этика
Во всем остальном - вы правы. Примерно до этого мы и договорились, что он составит список требований и предполагаемую з/п. А я соглашусь на это или не соглашусь
Только звучало, на мой взгляд, это резковато, примерно так:
- Мы предложим, а если вы не согласитесь, то и фиг с вами, найдем других...
Вероятно, моя проблема в том, что я не привыкла к такому панибратскому разговору в бизнес-кругах. Обычно все как-то в рамках стараются держаться, а здесь то обезьяны, то посылания...
Люди разные, видно, он так привык, а я привыкла к более интеллигентному общению.
Я поняла, что меня раздражает не сам факт пикировки и провокаций, а форма...
Спасибо вам, наконец разобралась в причинах сомнений!
Я не совсем понимаю что вы этим хотели сказать если учесть то, что вы привели в качестве аргумента сравнение психики и беременности (что по моему мнение весьма отличающиеся процессы)
Твердость законов психики очень сильно зависит от методов воздействия на эту психику. Вон по Фрейду та и жизни не хватало, а сейчас многое и за один сеанс можно, так что... И я не согласен, что это от проблемы зависит можно ли ее решать быстро или это деструктивно, а именно от пары проблема-способ. Т.е. опять таки, имхо, для многих сложных проблем есть эффективные быстрые решения.
Повторюсь ( в теме Талви уже писала), что это была не аллегория, а притча. Следовательно, ее смысл понимается не через детальные аналогии, а через вычленение общего смысла и применения его к исходной проблеме.
И там же я облегчила вам задачу, уточнив что имела в виду.
Можно конктретные примеры? Мне трудно представить психологическую проблему, которая формировалась годами и которую успешно и на долгий срок можно решить за один сеанс.
Покамест, для меня это звучит голословно
Я писала о твердости законов, а не психики ')
Иначе к чему бы упоминать "адеакват/неадекват"
Сами примеры привести не могу, на форуме о личном рассказывать не намерен. Я вообще уже писал когда-то, при правильном подходе у хорошего специалиста при помощи гештальта, НЛП, техник Живорода Славинского многое делается за один сеанс. Да, не все, бывают комплексные проблемы, которые невозможно быстро решить, бывает, что человек не хочет решать проблему, по-разному бывает.
Кроме того, как ни странно, часто бывает (было у меня и наблюдал у других), что проблема, которая длилась годами решается одним разговором с подходящим для этого разговора дуалом. Причем дуал даже не всегда знает какая из сказанных фраз послужила решением проблемы.
Я неверно прочитал предложение на которое ответил.
В общем, длительное зависание в проблемной ситуации, так сказать, обычное течение проблемы часто связано с нежеланием расставаться с некоторыми убеждениями. Когда выявлено это убеждение расстаться с ним, при желании, можно довольно быстро, скажем от 5 минут. Дело в том, что бывает нежелание расставаться с таким убеждением, уверенность в невозможности этого. И тогда нужно показать человеку, что и без этого убеждения ничего страшного не случится.
Неадекватно быстрый выход из проблемы - это когда человека протащили наверх какими-нибудь аффирмациями, а панические убеждения оставили, вот тогда его и накроет как он только попадет в сложную ситуацию по этой проблеме.
Узнаю брата Колю)))))))) Вы правы, что каждый из нас будет отстаивать БЛ или ЧЛ подход.
Например, если не спорить с вашим неозвученным опытом, существует две (из тех, что на ум пришли) закономерности:
- из болезни/психической травмы/кризиса выходят столько же, сколько входят. Разумеется это усредненная формула. Так что при "правильном подходе и хорошем специалисте" это произойдет быстрее
- чем более результативно и быстро действует средство, тем больше у него побочных эффектов
Я понимаю, что можно со всех концов географии насобирать исключений этим правилам, но они так и останутся исключением.
Что касается волшебных фраз или инсайтов во время единственного сеанса, то они, опять же обыкновенно, лечат симптом, а не болезнь. Как точно заметил Н.Козлов: действует как нафтизин против насморка. Насморк проходит, болезнь остается.
А проблемы, которые одним разговором с дуалом решаются, или одним разговором с волшебником Изумрудного города, на свой только счет выскажусь, я даже как проблемы не классифицирую))).
Это уже частности)))) Разумеется такое бывает))), а вот про пять минут - это что-то из области психотехник))). Сорри, я расположена к более тонким материям)))
Человек, который за 5 минут расстается со своими убеждениями, их просто не имеет. Мы недавно с Асаной обсуждали интроекции - приобретенные, за неимением собственных, привнесенные извне убеждения. Вы о них?
Если да, то может они за 5 минут и уйдут (что тоже достойно диагноза ), но вот причина, по которой взрослый человек живет интроектами, навряд ли так быстро будет упразднена.
Да и опасно это, бо свято место пусто не бывает. На смену одному интроекту придет другой. Вначале надо к самостоятельности суждений личность подготовить, а потом уже табуретки из под ног выбивать.
ПС. Я вот думаю, читают нас проф. психологи и со смеху втишку покатываются ')
Да, мы пациенты, мы такие)))), спецы-специальные !!!!)))))
С Колей не знаком, или это образно? все равно не знаком.
Про результативность и побочные эффекты - тем же антибиотикам снижают побочные эффекты, что позволяет увеличивать дозу и сокращает срок лечения, так что зависимость не универсальная.
А если проблему это до разговора с дуалом классифицировали как проблему, которая еще и создает реальные неудобства, более десяти лет? Все равно оказывается, что это и не проблема вовсе, если она легко решилась?
Это из Золотого теленка))
А можно вообще без антибиотиков (ну, если не о гангрене речь))), будет соответствия калибру придерживаться ) только долго и нудно, травками всякими, ингаляциями, дыхательными упражнениями, диетой, наконец. И совсем другой расклад получается...
Я не только про интроекции, я про любые убеждения, верования, подтвержденные реальностью или вымышленным опытом и т.д. И я сказал, что для отказа от убеждений нужно что-то на замену ему, чтобы мир не развалился в момент.
Не о гангрене и много еще не о чем
Длительность лечения травками - само по себе побочка, имхо. (я не за тотальное лечение таблетками)
Мы о всех на свете проблемах? или как? определять границы имеет смысл? Мне казалось мы где-то в район психики/ соматики дрейфуем, или да? ')
Тут, видите, какое дело. Начали-то мы с Талви, и, мне кажется, рассматривать расставание с любимым мужчиной после 17 лет дуального! замечу, брака, как проблему субъективного восприятия - можно сказать новое слово в науке)))))
Какие-то менее драматические сюжеты запросто дуалом или случайным прохожим решаются, как то жарил всю жизнь человек картошку без масла, тк в войну вырос или дикарем, научиться негде было, она ко дну прилипала, подгорала, он ее соскребал старательно, а тут бац!!!, Гюга мимо проходила и совершенно случайно с домашним, сливочным маслицем, и с этого момента новая жизнь у человека с его желудком и вкусовыми рецепторами началась! Вот и ладно, вот и урра!!
Но то ж про картошечку, а не про два десятка лет и любимого человека.
Хотя, конечно, это у кого что в ценностях. А если еще и 1Ф.... тады сдаюсь)))))
Это я все к вопросу соотношения калибра проблемы и возможности сиюминутного решения.
Тише едешь, дальше будешь)))) Печень, уверена, по такому принципу существует)))))))))
Для меня убеждения без пути - круги на воде или та же интроекция - чье-то верование, которое показалось мне привлекательным.
Соответственно новое аутентичное убеждение за 5 минут сформироваться не может. Чтобы быть достаточно весомым для замены предыдущего, путь к нему должен быть не менее убедительным, обоснованным и, скорее всего, длительным.
Насколько я понимаю (поскольку тоже не специалист), смысл быстрых методов психотерапии не в том что проблема быстро решается сама по себе (хотя бывает и такое), а в том что картина мира человека изменяется на более широкую и человек получает некие альтернативы которых раньше не замечал или не признавал. Таким образом он получает некую ясность и фронт для самостоятельной работы, который ему понятен и доступен. В результате симптом может оставаться, но уже не быть проблемой, либо потому что он иначе воспринимается, либо потому, что теперь известно как с ним обращаться.
Проблема не обязательно разрешается за 5 минут, эту проблему человек может потом разрешать столько сколько ему потребуется. Просто при этом уже не нужна помощь.
Прежде всего тезис про 5 минут исходно был не моим ')
Во-вторых, человек, которому достаточно одного инсайта, чтобы расширить свое видение, да еще потом и самостоятельную работу продолжить))), вполне может обойтись без терапии. Тк такой человек фактически "здоров" + ресурсом для инсайтов наполнено все, от событий жизни до японских коанов. Правда, порой быстрее к психологу-консультанту сходить или на тот же тренинг, нежели ловить жизнь)))). Только причем здесь психотерапия и проблемы, которые в терапевтическом процессе поднимают?
Кажется в Трепе кто-то пошутил насчет хирурга, к которому насморк пришли лечить?
Разумеется, после такого визита на своем опыте можно сделать вывод, что и другие заболевания, находящиеся в компетенции хирурга, успешно лечатся нафтизином. Более того, можно совершенно справедливо считать, что и разговор с дуалом может так же успешно помочь, он же тоже нафтизин присоветовал. ))))))))
Вопрос так ли это на самомо деле? Я хирургию имею в виду, а не насморк ')
Не уверена))). snm вполне определенно в своих постах обозначил способы воздействия на психику, которые имеет в виду.
А вот что продолжать бессмысленно, когда один из собеседников считает что его не поняли - безусловный факт .
С помощью умелых действий можно создать соответствующие условия для изменения представлений чела с учетом специфики случая. Есть определенные принципы и закономерности по которым это делается. Может ли тоже самое произойти само по себе? Может произойти ... а может и не произойти.
Я сам экспериментировал с методами нлп на своих знакомых (все делалось по их просьбе и с их согласия разумеется). Часто некоторые улучшения наступали после однократной работы, в полном соответствии с тем как это описано в книгах по нлп и краткосрочной терапии. Может быть в ваших представлениях такого быть не может, тем не менее я это видел собственными глазами и не один раз. Да это вообще не редкость. На хороших семинарах по нлп многим людям уже в ходе отработок удается добиться позитивных изменений, вполне ощутимых. Я это видел сам, и вам это подтвердит любой кто изучал нлп у хороших специалистов. Собственно вы можете это проверить и убедиться своими собственными глазами.
По краткосрочным методам психотерапии кстати написана куча книг (многие из которых есть в интернете), с описанием примеров, с описанием теории и технологий того как это работает. Если Вас так волнует эта тема - почитайте что пишут профессионалы, тот же Пол Вацлавик, Джей Хейли, Милтон Эриксон, Ричард Бендлер и многие другие. Попробуйте сами в конце концов. Чего зря спорить.
Я не спорю. И инициатором дискуссии тоже выступила не я. А еще, если вы мои посты прочитали, то я обозначила принципиальные моменты, в которых расходятся наши позиции. Повторюсь под занавес:
- я не оспариваю эффективность методик!!!!!
- считаю, что чем эффективнее и быстрее работает методика, тем больше побочных действий она имеет, и тем менее ее результаты долгосрочны
- считаю, что чем глубже проблема, тем осторожнее нужно подбирать способы работы с ней. И, как правило, это не быстродействующие техники.
ПС. Априори предполагаю, что собеседник компетентен в теме. Странно, что вам проще думать иначе))))). Вы считаете, что человек знакомый с НЛП, ну ПРОСТО НЕ МОЖЕТ НЕ ПОНИМАТЬ какое это чудо? ') А ваше расширенное сознание допускает мысль, что есть более качественные и продуктивные методы, и многие люди, будучи знакомы и с теми, и с другими, выбирают не НЛП и К? ')
), а по опыту, ждать, что этот факт отметит начальство не имеет смысла, поэтому обычно ставлю вопрос ребром сразу, ибо потом руководство привыкает к новой загрузке и считает это нормой, потом доказать, что "мы про другое договаривались" - нереально.
')
') А ваше расширенное сознание допускает мысль, что есть более качественные и продуктивные методы, и многие люди, будучи знакомы и с теми, и с другими, выбирают не НЛП и К? 
')
.