Скорее всего и скажет "ничего, что ты, не беспокойся" Поэтому покупайте фрукты, тортик, мед (нужное подчеркнуть) и просто загляните в гости. Я уверен, что девушкам-Есенкам никакие подсказки не нужны в вопросе о том, как проявить заботу
Если у нее нет аллергии на цитрусовые взял бы лимонов апельсин и меда ... Заскочил бы и заставил все съесть... Попутно уточнил бы может что еще необходимо.
Бальзаки, подскажите, как вы относитесь к попытке внести конкретику в отношениях (Бальзак - друг, мучает своим порой бестактным и беспринципным поведением)? После долгих провальных выяснений, я его честно спросила: "Я нужна тебе?", за что заработала ответ "Не знаю" и уход куда-то в себя. Казалось бы, все с этим ясно. Но ведь, гад, пишет в дневнике своем виктимячьи посты, периодически заявляется с какой-нибудь общей интересной темой. Хочется спросить, если бы вообще вас, то бишь Балей, попросили прояснить наконец ситуацию, нормальным было бы ответить и расставить точки над i, а не хаотично вокруг для около бегать? Вообще, какой можете дать в этой ситуации совет (отличный от "отправить такого красавца-нервотрепщика подальше")?
Плохо относимся.Не знаю ни одного Баля, который бы был доволен, когда к нему пристают с вопросом:что между нами?(а на что похоже?ответила бы)а когда задолбят, отвечу:не знаю.а совет:сидите ровно, ждите. никаких звонков и прочего.пущай хоть запишется.пока первый не предложит встретиться и обсудить ситуацию.так и узнаете: нужна или нет.
Я бы выяснил сначала, что за отношения и как они проявляются. Если Бальзак-друг, то в чем вопрос и какая конкретика нужна? Или пока друг, а прицел на большее. Или что?
Тут дело не в том, как Баль относится. Между нами вполне себе дружба, без каких-либо намеков на нечто большее. Просто дружба в моем представлении - это духовная близость и умение искать компромиссы. Понимание, близость есть, а вот с компромиссами - это проблема. Баль может развернуться и уйти, в тот самый момент, когда мне больше всего нужна его поддержка, его терпимость. В такие моменты это выглядит, будто человек совершенно не ценит дружбу. Периодически это выкашивает.
Так раз вас такая дружба не устраивает, то сокращайте количество контактов да и все. Что тут выяснять у Бальзака (или любого другого ТИМа)
Кстати добавлю по поводу моего опыта дружеских отношениях с Геками. Вот как раз они могут ускакать по своим веселым Гековским делам, когда может понадобится их содействие. Да и духовной близости не наблюдается. Это совершенно иной мир. Поэтому со знакомыми мне Геками мы просто приятельствсуем. Товарищество без обязательств D
Абсолютно с вами согласна. Но когда имеется привязанность к человеку, когда видишь, что тебя тоже по-своему ценят и к тебе приходят, хочется каким-либо образом ситуацию подправить - объяснить, договориться. Румпельштульц посоветовала затаиться и оборвать контакты - а разве Баль не может все бросить, просто по причине "я стал ей такой, плохой, не нужен"? Кинуть-то все отношения это, конечно, проще всего...
Вот я выше дописал, что с Геками у меня условная дружба. В любом случае мне кажется, что дружба -- это не тот формат, чтобы как-то выяснять отношения . По-моему в дружбе сама собой устанавливается нужная дистанция, комфортная для обоих. Если знаешь, что придет человек на помощь в любую минуту, то живешь с этой уверенностью. Если сомневаешься, то не идешь к нему с выяснениями, придет ли, не придет, как так. Просто отодвигаешь дистанцию и знаешь, что вот пива попить с ним можно, допустим, а проблемы решать какие-то уже нет.
Да не за что, это мое имхо, конечно) В дружбе все не словами, а делами доказывается (во всяком случае в мужской). Какая разница, что кто наговорит в результате выяснения отношений. Главное можно ли рассчитвать на человека в трудную минут. Если можно, то без разницы слова. Если нельзя, то тоже без разницы. Как-то так мне кажется А сели какая-то моральная поддержка нужна и поговорить, поплакать в жилетку, то тут мне кажется лучше с подругами.
Мне не плакать в жилетку нужно)) Делами - да, человек делами тоже, кстати, хорошо помогает, и мировоззрение похожее, и понимаем друг друга, и в гости приходит, и вроде все хорошо. Но как ссора - никаких обязательств человек на себя не берет, ему удобнее просто разворачиваясь уходить, а потом возвращаться - как ни в чем не бывало)) В этом-то и вся соль. Больно мне, и обидно. Ему я этого, если что, не говорю - так, на форуме жалуюсь.
Но вы правы, насчет "изменить дистанцию". Это когда понимаешь, что бесполезно биться, что лучше для сохранения нервной системы обоих каждому остаться при своем. При своем понимании ответственности и свободы.
БЭ-шное, наверное, это - найти любые костыли, лишь бы сохранить "своего" человека.
Не всегда получается с нахрапа определить ... есть сложные экземпляры ... А есть проще воды ... смотрите по признакам ... ЧСника обычно элементарно выделить затем раскинуть логик / этик ... и в принципе тип опознан... но бывают например Драйзеры который мутировали и смотришь и с нахрапа в голове либо Джек либо Драйзер... в таких случаях уже смотрю на поведение... Вы главное пробуйте все придет...
И вот я например..вполне интересный экземпляр.. часть социоников-(Мегедь и Овчаров, Вера Новикова) меня типируют в этики; а часть (Шульман, Гуленко) в логики..и кто же я? и главное каждый очень убедительно убеждает..и у каждого свои аргументы..а я теряюсь я и на тех и на этих похожа..а кто в итоге приходиться делать вывод самой..а я сама я более склоняюсь к Жукову.. Вера говорит что я этик с высокой логикой..но все же этик!..а Гуленко-что я логик с высокой этикой но все же логик!!! а мегедь вообще не заморачивалась они с овчаровым посоветовались и сказали что я вылитая Напка!!! и без вариантов..
Так Вы же можете зайти со стороны болевой. Жуковка и Напка две разные болевые. Судя по Вашим постам я бы с Вами согласился. Правда я Напок слишком идеализирую они для меня как конструкторы отношений. А вот у Жуковок получается как то - пока ей нада не сбежишь)))
Знакомые грабельки. Меня в свое время мучил похожий вопрос, как мне в этой же теме пояснили, выяснить конкретику в отношениях, что-то в них определить- это запрос на БЛ, который бали не любят.
У меня такой вопрос. Если на баля наезжает кто-то в словесной перепалке, споре, задевает его слабые места, давит, переходя на личности, доставляя дискомфорт, нужна ли ему защита и поддержка в такой ситуации или все равно и сам справится?
Представив себя на его месте, я четко осознаю, что мне поддержка бы была нужна, права я или нет, мне нужно, чтобы меня подержали и защитили в любом случае, но баль...никогда не знаешь, как лучше поступить.
Вот интересные выводы!!!..я тоже с вами согласна..и может именно по тому же самому критерию я себя и отношу к тиму Жуков, я совсем не конструктор отношений..я скорее их разрушитель, НО все зависит от ситуации...если мне человек нууу очень нравится и нужен, то представляете я могу с ним вообще не ссорится абсолютно!!! т.е я как то умудряюсь сглаживать и поддержиать отношения в идеальном состоянии(годами, без единой ссоры и размолвки), но если есть проблемы в моем отношении к человеку..тут нет более упрямого и настырного злодея чем я...вижу все болевые я упрямо и постоянно на них буду давить и вообше хулиганить..и если есть возможность изменить эти отношения на более приятные я скажу прямо чего я хочу и как должно быть...и это значит что шаг в сторону от моих предписаний будет воспринят как бунт против меня, и последует либо полное исключение данного человека из своего круга..либо я начну подавлять его всеми силами..пока не добьюсь своего..а это не приятное зрелище сама знаю, поэтому фиг знает.. с таким чс наверное я Жуков..
Поэтому покупайте фрукты, тортик, мед (нужное подчеркнуть) и просто загляните в гости. Я уверен, что девушкам-Есенкам никакие подсказки не нужны в вопросе о том, как проявить заботу 
D
часть социоников-(Мегедь и Овчаров, Вера Новикова) меня типируют в этики; а часть (Шульман, Гуленко) в логики..и кто же я? и главное каждый очень убедительно убеждает..и у каждого свои аргументы..а я теряюсь я и на тех и на этих похожа..а кто в итоге приходиться делать вывод самой..а я сама я более склоняюсь к Жукову.. 