Абсолютно с вами согласна. Но когда имеется привязанность к человеку, когда видишь, что тебя тоже по-своему ценят и к тебе приходят, хочется каким-либо образом ситуацию подправить - объяснить, договориться. Румпельштульц посоветовала затаиться и оборвать контакты - а разве Баль не может все бросить, просто по причине "я стал ей такой, плохой, не нужен"? Кинуть-то все отношения это, конечно, проще всего...
Вот я выше дописал, что с Геками у меня условная дружба. В любом случае мне кажется, что дружба -- это не тот формат, чтобы как-то выяснять отношения . По-моему в дружбе сама собой устанавливается нужная дистанция, комфортная для обоих. Если знаешь, что придет человек на помощь в любую минуту, то живешь с этой уверенностью. Если сомневаешься, то не идешь к нему с выяснениями, придет ли, не придет, как так. Просто отодвигаешь дистанцию и знаешь, что вот пива попить с ним можно, допустим, а проблемы решать какие-то уже нет.
Да не за что, это мое имхо, конечно) В дружбе все не словами, а делами доказывается (во всяком случае в мужской). Какая разница, что кто наговорит в результате выяснения отношений. Главное можно ли рассчитвать на человека в трудную минут. Если можно, то без разницы слова. Если нельзя, то тоже без разницы. Как-то так мне кажется А сели какая-то моральная поддержка нужна и поговорить, поплакать в жилетку, то тут мне кажется лучше с подругами.
Мне не плакать в жилетку нужно)) Делами - да, человек делами тоже, кстати, хорошо помогает, и мировоззрение похожее, и понимаем друг друга, и в гости приходит, и вроде все хорошо. Но как ссора - никаких обязательств человек на себя не берет, ему удобнее просто разворачиваясь уходить, а потом возвращаться - как ни в чем не бывало)) В этом-то и вся соль. Больно мне, и обидно. Ему я этого, если что, не говорю - так, на форуме жалуюсь.
Но вы правы, насчет "изменить дистанцию". Это когда понимаешь, что бесполезно биться, что лучше для сохранения нервной системы обоих каждому остаться при своем. При своем понимании ответственности и свободы.
БЭ-шное, наверное, это - найти любые костыли, лишь бы сохранить "своего" человека.
Не всегда получается с нахрапа определить ... есть сложные экземпляры ... А есть проще воды ... смотрите по признакам ... ЧСника обычно элементарно выделить затем раскинуть логик / этик ... и в принципе тип опознан... но бывают например Драйзеры который мутировали и смотришь и с нахрапа в голове либо Джек либо Драйзер... в таких случаях уже смотрю на поведение... Вы главное пробуйте все придет...
И вот я например..вполне интересный экземпляр.. часть социоников-(Мегедь и Овчаров, Вера Новикова) меня типируют в этики; а часть (Шульман, Гуленко) в логики..и кто же я? и главное каждый очень убедительно убеждает..и у каждого свои аргументы..а я теряюсь я и на тех и на этих похожа..а кто в итоге приходиться делать вывод самой..а я сама я более склоняюсь к Жукову.. Вера говорит что я этик с высокой логикой..но все же этик!..а Гуленко-что я логик с высокой этикой но все же логик!!! а мегедь вообще не заморачивалась они с овчаровым посоветовались и сказали что я вылитая Напка!!! и без вариантов..
Так Вы же можете зайти со стороны болевой. Жуковка и Напка две разные болевые. Судя по Вашим постам я бы с Вами согласился. Правда я Напок слишком идеализирую они для меня как конструкторы отношений. А вот у Жуковок получается как то - пока ей нада не сбежишь)))
Знакомые грабельки. Меня в свое время мучил похожий вопрос, как мне в этой же теме пояснили, выяснить конкретику в отношениях, что-то в них определить- это запрос на БЛ, который бали не любят.
У меня такой вопрос. Если на баля наезжает кто-то в словесной перепалке, споре, задевает его слабые места, давит, переходя на личности, доставляя дискомфорт, нужна ли ему защита и поддержка в такой ситуации или все равно и сам справится?
Представив себя на его месте, я четко осознаю, что мне поддержка бы была нужна, права я или нет, мне нужно, чтобы меня подержали и защитили в любом случае, но баль...никогда не знаешь, как лучше поступить.
Вот интересные выводы!!!..я тоже с вами согласна..и может именно по тому же самому критерию я себя и отношу к тиму Жуков, я совсем не конструктор отношений..я скорее их разрушитель, НО все зависит от ситуации...если мне человек нууу очень нравится и нужен, то представляете я могу с ним вообще не ссорится абсолютно!!! т.е я как то умудряюсь сглаживать и поддержиать отношения в идеальном состоянии(годами, без единой ссоры и размолвки), но если есть проблемы в моем отношении к человеку..тут нет более упрямого и настырного злодея чем я...вижу все болевые я упрямо и постоянно на них буду давить и вообше хулиганить..и если есть возможность изменить эти отношения на более приятные я скажу прямо чего я хочу и как должно быть...и это значит что шаг в сторону от моих предписаний будет воспринят как бунт против меня, и последует либо полное исключение данного человека из своего круга..либо я начну подавлять его всеми силами..пока не добьюсь своего..а это не приятное зрелище сама знаю, поэтому фиг знает.. с таким чс наверное я Жуков..
Внешне вы больше на этика похожи, но спорить с Жуковостью не буду, бо не великий спец.
Все, что вы написали об отношениях, можно отнести и к Напам. Они умеют поддерживать даже трудные и сложные отношения, пока есть смысл. Но Напы же вполне себе рушат все, если смысла в отношениях больше нет. Думаю, что творческая БЭ + ЧС просто не боится разрушать. Вместо старого и ненужного всегда можно создать новое. )))
Так если справляется, то и не надо. Если не справляется, то лучше не бросаться на защиту (бррр), а я не знаю... Можно полку книжную с грохотом обрушить или канкан на столе станцевать - короче, не влезать в ситуацию, а прекратить ее как-нибудь )).
Мне кажется, таки Жуков. Ну не творческая там БЭ. Где радость, где полет, где импровизация ))? Один сплошной напряг.
По-моему уж в словесной перепалке Баль может так трактором проехаться, что мама не горюй. Никому мало не покажется от балевских сарказмов Так что уверен, что сам справиться может. Ну разве что морально потом можно поддержать, дескать прав ты
Согласна..сплошной напряг..что касается отношений..редко, очень редко без этого..а типировать по внешности по фото как Овчаров поставил диагноз 100% нап, а Мегедь по общению подтвердила это, и Вера Новикова тоже этику на первое место поставила..я не знаю верно ли? хоть и по Гуленко у меня этика выше логики, но он типировал в Жуковы , вот так вот бывает..
Не спорю, можт и Жук. Я Жуков стороной обычно обхожу, стараюсь близко не общать. )))
Только кто сказал, что у Напов с отношениями все шоколадно? Что Напы прям таки фонтан позитива и оптимизма? У них бывают такие...эээ...упадания во мрак, что окружающие инстинктивно разбегаются. Другой вопрос, что это обычно недолго, да и не афишируется в 99% случаев. ))
Ну так и у меня не афишируется..более того..мой развод с первым мужем поверг всех в шок..внешне была идеальная семья..он меня любил умирал по мнению всех..надышаться не мог, а я была собой..такой разной и вечно непредсказуемой..но никто не мог подумать какие проблемы внутри семьи..поэтому в наш развод долго никто не мог поверить.
А я где-то сказала про позитив и оптимизм ))? Или про то, что у Напов нет проблем с отношениями и в оных?
Упадания - ага, еще какие. Но... Ыыыы, ты свою творческую представь. Дофига может быть проблем, какие-то, возможно, и не решатся. Но это все равно остается зоной активной уверенной деятельности (даже если эта уверенность не всегда имеет реальные основания). А тут вот этого и нет.
Чем жуки-то тебе не угодили, кстати ))? Очаровательные ребята же.
Я никогда..вернее почти никогда не устраиваю публичных разборок, это если уж меня нууу очень сильно достать, и то мне потом за них бывает очень стыдно..ссориться с людьми я не люблю, напряги умело сглаживаю..но когда не удается вот это проблема..которая меня очень расстраивает обычно.
Мужчины-Жуки, те да, очаровашки такие, на дружеском расстоянии. )))
А женщин-Жуковых обхожу. Как-то не попадались мне адекватные в реале. И хотя лично меня не трогали, не обижали, но коробило их отношение к окружающим. Не свезло, видимо.
Но самый сложный вариант для меня это женщины-Максы. Бегу сверкая пятками. )
На дружеском, конечно, ага )).
С Максами в целом тоже договориться можно, если дистанцию держать. Хотя им со мной, кажется, тяжелее, чем мне с ними . Рационалы, болевые интуиты - их наоборот как-то всегда утешить хочется, что не все так ужасно и не надо так напрягаться )).
Мне стыдно потом за то, что не сдержалась, что поставила себя в неприятное положение вышедшей из себя, потому что не в моих правилах позволять кому то выводить меня из себя..но если уж это случиться..то я..как бы сказать вообще отключаюсь от действительности я выскажу все что думаю и могу еще много глупостей натворить..таких как например в лицо плюнуть, а иногда даже подраться..или встать и среди рабочего дня уйти с работы объявив что я Здесь больше не работаю!!!
Сенсоэтики никогда ничего не рушат (даже если им самим так кажется))). Они просто могут оставить вот эти неудачные отношения и пойти дальше. Потом, когда-нибудь, за каким-нибудь поворотом старые знакомые могут вынырнуть и общение может продолжиться как ни в чем не бывало (а может и нет... но обид все равно не будет, а вот интерес есть всегда, что там у человека в жизни получилось без меня). А вот Жуковы, имхо, более фатально воспринимают окончание отношений, это именно крах, точка в определенном этапе жизни.
Согласна. Звучит скорее запрос на этику, причем на ЧЭ.
О, я тоже так могу. Это 1В. Только у меня это в форме ледяного-вежливого "я работаю здесь до тех пор, пока не найдется мне замена - пожалуйста, ищите" (потому что подводить не хочу сотрудников, даже если на начальника зла).
я редко рушу отношения но если уж..то обычно прямо и конкретно расставляя все точки на i..и ухожу не оглядываясь..и мне уже не интересно что там после меня у них происходит в жизни в которой меня уже нет..обычно это происходит после предательства которое я единственное не могу простить человеку..сразу обрубается вся связь с ним, даже если он был лучшим другом..как бы это мне и не было больно я знаю что общаться с человеком который меня предал я уже не смогу нормально, и так как прежде..ну я могу конечно и здороваться и общаться на уровне привет-пока, но не более..
Вы говорите, что идеальные отношения для вас означает не ссориться и не допускать размолвок. Наполеоны (из моего опыта общения) поссориться не боятся. Как поссорились, так и помирились, творческая ж этика отношений. Иногда и специально могут поссориться или обидеться, или отодвинуть дистанцию в общении - в воспитательных целях
А сели какая-то моральная поддержка нужна и поговорить, поплакать в жилетку, то тут мне кажется лучше с подругами. 
часть социоников-(Мегедь и Овчаров, Вера Новикова) меня типируют в этики; а часть (Шульман, Гуленко) в логики..и кто же я? и главное каждый очень убедительно убеждает..и у каждого свои аргументы..а я теряюсь я и на тех и на этих похожа..а кто в итоге приходиться делать вывод самой..а я сама я более склоняюсь к Жукову.. 
. Рационалы, болевые интуиты - их наоборот как-то всегда утешить хочется, что не все так ужасно и не надо так напрягаться )). 