Поведенческие противоречия... Не думаю, что это связано с ТИМом, скорее с 1В. Думаю, со стороны это может выглядеть как противоречия. Если я довольно компромиссный человек, как мне кажется, то в вопросах того, что для меня важно, в каких-то "хочу", если они есть, таких компромиссов быть не может. Если решение принято, то принято, здесь компромиссы - будто палец себе отрезать и т.д. Невозможно. Видимо, это может удивлять и выглядеть как противоречие.
Если я говорю да, то это да, если нет - нет. Уважаю чужие желания, но если они пересекаются с моими, могут возникать конфликты. Это неприятно, но я не могу переступать через себя.
Если вы приведете пример, что подразумеваете под поведенческими противоречиями, возможно, я смогу полнее ответить.
И да, и нет. Я обычно ответственный человек, если мне что-то не хочется делать, но надо, то делаю. Если можно не делать, забиваю, и не делаю. Если нужно сделать, но не сейчас, то делаю в самый последний момент от нормы. По количеству и качеству - тоже минимум нормы, но, желательно, чтобы потом не пришлось переделывать. Но это смотря о чем говорить.
Если я валяю дурака, то понимаю, что делаю. Чувства вины не испытываю. Или это такая подготовка к рывку к работе, моральная, например. Для меня это реально работает.
Обычно такие вещи чувствуются, сколько и когда, остальное время - на мое усмотрение. (Вот это, наверное, ТИМное, но хорошо сочетается со всем остальным ).
Желания могут быть, могут не быть, они возникают спонтанно. Соответственно, и исполнять их желательно сразу. Остановиться, переубедить себя бывает очень сложно. Я называю такие состояния ломкой. Думаю, курильщики чувствуют что-то подобное.
А еще бывают долгосрочные желания, над которыми бьешься, и никого не слушаешь.
А бывает, что некоторые события могут вызвать вроде как "кризис желаний". Когда их нет. Вот это засада полная. Это кошмар.
какое-то все непонятное, в уши тихо льется, и нифига непонятно, но зато мррр.. таак прыятно..
Вам все-таки легче, с вашей
У нас где у вас - .
От чего-то такова вроде мурр, но никак не словишь, от чего..
Мне в Драйзерах как раз всегда очень нравилось серьезное отношение к литературе типа расписания движения поездов.
Значит, вот это - . - это большая жирная точка. Потому что разговор с Драйзером, а он сказал, и молотком приколотил.
Ну и вот.
Драйзер: - Книжку закончил читать.
Напко: ?
Д: про бизнес .
Напко: ага, и чо пишут?
Д: -ну там много полезного. Например, что лучше открыть магазин метр на метр, где люди ходят, чем супермаркет в пустыне.
Н: отвернулась, чтобы собрать лицо в кучу. Поковыряла ковер.
Д: ждет реакции.
Н, все-таки не выдерживает: слушай, а эту мысль обязательно именно в книжке надо читать?
Д: да! а чо? подожди, ты о чем? блиииин.. Вот я дебил! А я читаю, читаю, и непойму, а чо это я с автором такой согласный все время?
Здесь на форуме любят людей перетипировать и вытипировать: то ЧС недостаточно чёрная, то БЛ недостаточно белая.. А драйзеров не трогают, заметила? Интересно почему? То ли у них нет ярких типировочных признаков, то ли народ жалеет: типа, оставьте его, ребята, он уже и так драйзер..)
Не знаю, у меня лучше не спрашивать. Я вообще не люблю перетипирования. Но я подумала, что про балей 1В вы неспроста интересовались, а в ваших предыдущих сообщениях этого нет.
А вообще, почему бы и нет?
Про Драйзеров интересное наблюдение: от меня этот момент ускользнул.
Почему бы нет? - это негативистский вопрос. Мы, позитивисты, спрашиваем "почему бы да?")
Кстати, по поводу бальзаков 1В - у меня просто были такие отношения. Никак не мог приспособиться, очень бесила вынужденная необходимость постоянно все обсуждать. И невозможность подхода "сказал - сделали")
). 
.
хмм.. надо подумать..
по-нашему, по-драйзеровски..)