Хм, ну не знаю.. мне всё-таки казалось что - это информация не о времени, а именно о возможностях. А откуда эта информация?
Выражение "экстравертное (сущностное)" мне нравится применительно к ЧИ, а вот "восприятие времени" в моё понимание -чи- не укладывается. Я вижу ЧИ именно как ВИДЕНИЕ, объёмное, целостное видение объекта расмотрения или ситуации, видение непроявленных возможностей, скрытых, лежащих в глубине. А вот возможность их реализации во времени - это не ЧИ имхо, реализуются они или нет одной чи не поймёшь. можно увидеть только их наличие. Если совсем просто - это видение потенциала. Видение СУТИ, в сочетании с - понимание ещё и того как это устроено и почему именно так, а не иначе.
же функция более загадочная, субъективная вообще и мистическая И действительно "отношенческая". Мне нравятся эти определения, которые вы привели, я убеждаючь в том что правильно понимала эти аспекты, но вот почему ЧИ это всё-таки времени - если "сейчас" - не понятно.
Впрочем, это кажется всего лишь вопрос терминологии и обозначений.
Спасибо Маша. Ну вот, теперь ещё больше все запуталось.... , ну кто бы мог подумать. Это я примеряю Бальзаковский кафтан. Мне удобно в нем, но может я себе льщу? Вот и пытаюсь выяснить у представителей из какого материала всё это пошито...
За что спасибо-то, за то что запутала?
Ты знаешь, меня в бальзаки не раз типировали, мне почему-то пока не хочется с ними соглашаться, даже когда я понимаю что этик из меня ну очень странный , но так не хочется быть бальзаком - вот не хочется и всё, может годам к сорока, или когда заведу семью, я смирись и приму это, а сейчас мне хочется совершать безумства, а не ограничивать себя, даже когда мне все говорят "ничего хорошего из этого не выйдет" и вообще "ты сумасшедшая".. так что если тебе комфортно - это очень здорово и самое главное.
Мне комфортней всего в тиме Дон Кихот, хотя им быть я тоже не хочу - все мужики разбегутся
Свет, я тут этажом выше, в смысле на другой странице, скопировала определения и из матчасти, народ вылупил глаза, сказал па-а-думаешь, это какого года, соционика ушла далеко вперед и т.д. Ну и что тут скажешь? Каждый трактует, как понимает и в свое удовольствие.
Да это круто, но мало ли какие изменения в человеке происходят в результате стихийных бедствий в жизни. Вот я и пытаюсь определить, что приобретенное, а что врожденное. Я имею в виду, что не ТИМ поменялся, а Приспособление к изменяющимся условиям.
И, если можно, поподробнее с предлога ИЛИ?
Интуиция - это прежде всего видение уникальности ситуации. Последовательность действий может эффективно выстроить и сенсорик, но в более типичных ситуациях. Интуит, попав в типичную ситуацию, в которой нужна только точность, будет отвлекаться на несущественные мелочи и будет действовать менее эффективно. Зато в уникальной ситуации интуиты осваиваются очень быстро.
В том, что они не спорят с Жизнью и легко принимают любые ее изменения.
А зачем они мне? Любоваться на них, как на цветы?
хорошо вам... я к чему спрашивала: есть у меня знакомая (жена дяди, моя одногодка). Видимся редко, 1-2 раза в месяц, поэтому изучить основательно не получается. Никак не могу разобраться - Бальзак она или Достоевский (хотя эта версия наиболее вероятная) Как бы так различить, чтоб наверняка?..
Ну не знаю. В тумбочке я их тоже находил. Какие-то у вас излишние ограничения.
А так, если сильно что-то захотеть, то премия подоспеет. То кредит, на подходящих условиях предложат. То работу. Не помню как-то что бы пришлось бегать, и искать денег на действительно нужное.
Другой вопрос - как сделать так, что бы баль что-то сильно захотел, а не просто "не плохо было бы". Текущее состояние обычно настолько комфортно, что особой необходимости шевелиться нет. Обычно нужен сильный внешний стимул . В связи с этим, вспоминается подпись Cezaria: "Сделать Напку счастливой очень просто, только очень дорого. "
Да не утверждаю я что я ДК. И что логик тоже Я не знаю своего тима, это даже в анкете было указано.
Про информацию, предыдущаю реплика - на 50% шутка. Я в общем-то и хотела сказать что мне до фени кто и что считает правильным, если меня это "что" не устраивает.
Сложное это дело в соционике - что-то сделать наверняка.. Прибора, измеряющего ТИМ, пока не изобрели. На моей памяти были случаи, когда особо ворчливого Бальзака принимали за Достоевского. Обратных недоразумений не замечал, но скорее всего они тоже бывают.
Лично я к типированию подхожу в высшей степени индивидуально, по полной задействую интуицию. Начинаю я не с отнюдь не с наблюдений каких-либо признаков, а с попытки понять человека - к чему он сознательно стремится, кем восхищается, кем хочет стать, с какими людьми общается и т.п.
Только после того как я человека пойму, я начинаю собственно типирование, при этом критерии я подбираю для каждого человека индивидуально на основе того, как я человека понял. Вот такой суперинтутивный подход
Понимание - это конечный результат интуитивного процесса. У логиков этот результат действительно оформляется логически, что не делает логическим сам процесс его получения
и 
может быть? 
- понимание ещё и того как это устроено и почему именно так, а не иначе.
же функция более загадочная, субъективная вообще и мистическая 
И действительно "отношенческая". Мне нравятся эти определения, которые вы привели, я убеждаючь в том что правильно понимала эти аспекты, но вот почему ЧИ это всё-таки времени - если "сейчас" - не понятно.
Ну и что тут скажешь? Каждый трактует, как понимает и в свое удовольствие. 
Как бы так различить, чтоб наверняка?.. 
Слушай, даже в принципе не знаю, хде деньги делают/берут 
Обычно нужен сильный внешний стимул 
. В связи с этим, вспоминается подпись Cezaria: "Сделать Напку счастливой очень просто, только очень дорого.