Свет, я тут этажом выше, в смысле на другой странице, скопировала определения и из матчасти, народ вылупил глаза, сказал па-а-думаешь, это какого года, соционика ушла далеко вперед и т.д. Ну и что тут скажешь? Каждый трактует, как понимает и в свое удовольствие.
Да это круто, но мало ли какие изменения в человеке происходят в результате стихийных бедствий в жизни. Вот я и пытаюсь определить, что приобретенное, а что врожденное. Я имею в виду, что не ТИМ поменялся, а Приспособление к изменяющимся условиям.
И, если можно, поподробнее с предлога ИЛИ?
Интуиция - это прежде всего видение уникальности ситуации. Последовательность действий может эффективно выстроить и сенсорик, но в более типичных ситуациях. Интуит, попав в типичную ситуацию, в которой нужна только точность, будет отвлекаться на несущественные мелочи и будет действовать менее эффективно. Зато в уникальной ситуации интуиты осваиваются очень быстро.
В том, что они не спорят с Жизнью и легко принимают любые ее изменения.
А зачем они мне? Любоваться на них, как на цветы?
хорошо вам... я к чему спрашивала: есть у меня знакомая (жена дяди, моя одногодка). Видимся редко, 1-2 раза в месяц, поэтому изучить основательно не получается. Никак не могу разобраться - Бальзак она или Достоевский (хотя эта версия наиболее вероятная) Как бы так различить, чтоб наверняка?..
Ну не знаю. В тумбочке я их тоже находил. Какие-то у вас излишние ограничения.
А так, если сильно что-то захотеть, то премия подоспеет. То кредит, на подходящих условиях предложат. То работу. Не помню как-то что бы пришлось бегать, и искать денег на действительно нужное.
Другой вопрос - как сделать так, что бы баль что-то сильно захотел, а не просто "не плохо было бы". Текущее состояние обычно настолько комфортно, что особой необходимости шевелиться нет. Обычно нужен сильный внешний стимул . В связи с этим, вспоминается подпись Cezaria: "Сделать Напку счастливой очень просто, только очень дорого. "
Да не утверждаю я что я ДК. И что логик тоже Я не знаю своего тима, это даже в анкете было указано.
Про информацию, предыдущаю реплика - на 50% шутка. Я в общем-то и хотела сказать что мне до фени кто и что считает правильным, если меня это "что" не устраивает.
Сложное это дело в соционике - что-то сделать наверняка.. Прибора, измеряющего ТИМ, пока не изобрели. На моей памяти были случаи, когда особо ворчливого Бальзака принимали за Достоевского. Обратных недоразумений не замечал, но скорее всего они тоже бывают.
Лично я к типированию подхожу в высшей степени индивидуально, по полной задействую интуицию. Начинаю я не с отнюдь не с наблюдений каких-либо признаков, а с попытки понять человека - к чему он сознательно стремится, кем восхищается, кем хочет стать, с какими людьми общается и т.п.
Только после того как я человека пойму, я начинаю собственно типирование, при этом критерии я подбираю для каждого человека индивидуально на основе того, как я человека понял. Вот такой суперинтутивный подход
Понимание - это конечный результат интуитивного процесса. У логиков этот результат действительно оформляется логически, что не делает логическим сам процесс его получения
А вы как подходите к типированию?
О да! И случается что их даже МНОГО! Но поскольку стандартная реакция на мои эмоции - что-то типа "ты себя ведешь неадекватно, надо уметь себя контролировать" - то я снова превращаюсь в классическую бальзачку... Хотя, вообще, грустно, что самое что я лично считаю в себе ценным (потому что его мало и выходит наружу редко), большинством людей не воспринимается(((
Кстати, мне кажется, наличие эмоций от тима не зависит, это либо врожденное, либо формирующее в глубоком детстве.
я процитирую одного Баля, мне понравилось)) думаю, он не обидется)) по-моему, что-то в его словах говорит именно об иррациональности балей))
а вот другой пример.. немного грустный
Баль мне вчера сказал, что к нему вернулась привычка не спать в ожидании чего-то, но его изо дня в день все нет и нет..
"я даже на рынке себя лучше чувствую, когда всё меняется, когда цены скачут то вверх, то вниз,
а тут больной стабилен..."
когда ему говорят, не трясите болото, он впадает в жуткую депрессию.. "стабильно - это застой, это не развитие" и все в таком духе..очень тяжелое состояние на самом деле, теряет смысл в жизни и считает все абсолютно бесперспективным
Глаза я не вылупливала, во-первых. , "па-а-думаешь", тож не говорила, по моему у нас был нормальный разговор. Если чем зацепила, и у вас пошла такая неадекватная реакция на мои посты, то цэ ваши проблемы.)))), о них и надо было писать ))) Я разговаривал нормально, спокойно и конструктивно!!
А во-вторых согласна , каждый трактует как нипопадя )))
Во всех соционических школах определение аспектов и их проявлений разное. Иногда просто совершенно. Поэтому в ВШС например, я Наполеон. Потому как у них именно проявление гармонии и красоты относится в ЧС, а не к БС. И мою эмоциональность там принимают за проявления ЧС. Говорят, что очень шумная, как Наполеоны ))) т.п и т.п
И будет до тех пор бедлам, пока не прийдут к единым определениям, хотя бы базиса- - что такое Информация, что такое БС, ЧЛ И т.д, каковы появления аспектов по функциям, хотя бы основные. и четко, чтобы раз-два, три.
Если бы это был психоанализ, то другое дело, но тут же проводится анализ по модели А, четко и понятно. Практически это не типология, это классификация. Но очень сильно плавающая.
Проводили ж не раз типированиие одних и тех же людей, по несколько часов, сразу несколько школ.
И нифига ))) Попаданий, т.е одного человека протипировали несколько школ в один и тот же тип, практически небыло )))
Правда смешно? )))
Извините Снежана! Как-то я даже не подумала, что свей репликой могу Вас обидеть
Никаких наездов, всё тихо, мирно, Не принимайте мой высказывания на свой счет. Это было сказано вообщем и целом, с привязкой даже не к Вам лично.
ага, мне фраза тоже понравилась, как-то она очень точно передала суть. На самом деле мальчик охарактеризовал всех иррационалов интровертов, не только Бальзаков. Но, конечно, изнутри себя))
а про смысл я имела в виду, что иррациональность как-то так настойчиво требует измнений и стабильность ее угнетает. Я тоже не люблю болото, но это как-то по-другому, а моего знакомого Баля именно вот стабильность заставляет впадать в депрессию. Хотя, когда у него возникают всякие форс-мажоры, когда нужно срочно принимать какие-то решения, когда ситуация меняется ежеминутно, он в нее тоже впадает, но как-то по-другому. Но в целом он очень живо откликается на изменение ситуации, его это бодрит.
А стабильность в чем? материальное положение ли, здоровье душевное или физическое ли, стабильность отношений ли? В чем же? Кто против стабильности в этом будет возражать? Но встряски необходимы, что бы развиваться, они своего рода побудительный "пендель" (с) для развития. Или нет?
Хорошо сказано: в момент приложения силы можно сконцентрироваться в любой каркас.
Мне кажется это про ВСЕХ иррационалов – все реагируют в соответствии с реальной ситуацией и своими собственными чувствами: не на поступки и эмоции откликаются, а на вызванные ими чувства, а поступки – импульсивны, иррациональны. Тогда как у рационалов реагирование идёт на поступок – поступком, на эмоцию – эмоцией, и чувства для них – следствие поступка, а не причина.
Вот Снежанна в своей теме "Эмоции, чувства, отношения" на серьёзном форуме это супер как проявила.
А стабильность, так иррац действует, когда ему надо выйти из какой-то ситуации и тогда его самочувствие изменяется, его живой отклик на изменение ситуации спонтанен, никаким графикам не подчинён, это как бы постоянный эксперимент под названием ЖИЗНЬ.
Вы правы)) Баль меня сегодня позабавил еще одним своим заявлением.)) Я вот люблю бурную природу, но все же не чувствую такого подъема сил при грозе, как он.))
цитирую:я абажаю стихии!!! когда природа выходит из себя, это прекрасно. Особенно ураганы, торнадо и извержения вулканов
в Москве сегодня была гроза, так он с таким упоением мне рассказывал, как все падает и ломается и как я пойду по улице и на меня может это все обрушиться, свалиться и вообще меня придется искать под обломками)) его это так развеселило))) даже его депрессия прошла)) человек почувствовал Жизнь))
и 
из матчасти, народ вылупил глаза, сказал па-а-думаешь, это какого года, 
Ну и что тут скажешь? Каждый трактует, как понимает и в свое удовольствие. 
Как бы так различить, чтоб наверняка?.. 
Слушай, даже в принципе не знаю, хде деньги делают/берут 
Обычно нужен сильный внешний стимул 
. В связи с этим, вспоминается подпись Cezaria: "Сделать Напку счастливой очень просто, только очень дорого. 
, "па-а-думаешь", тож не говорила, по моему у нас был нормальный разговор. Если чем зацепила, и у вас пошла такая неадекватная реакция на мои посты, то цэ ваши проблемы.)))), о них и надо было писать ))) Я разговаривал нормально, спокойно и конструктивно!!