Соціонічний форум

Вітаємо! Для доступу до всіх сервісів, будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.





Поділитися:
Соціонічний форум » Спілкування 3-ї квадри Флуд дозволено » Вопросы Бальзакам!!))

Сторінки: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332
 Відповісти   Сторити тему   Створити статтю   Створити опитування   Підписатися   Друкувати 
Автор

Тема: Вопросы Бальзакам!!))


Galinka

"Наполеон"

Дописів: 403
Важливих: 2
Флуд: 2%
Анкета
Лист

29 Июл 2008 10:48 balzak_intp писав(ла):
Этика, отношения, эмоции, чувства - мешанина понятий, каждый заморочен по-своему, и смысл понимает по-разному, кто что имел ввиду трудно разобрать. Я, например, вообще не уверен, что фраза "чувствовать эмоции" имеет смысл, для меня это как "слышать цвет" или "видеть запах". Имхо, трудности Бальзаков часто связаны именно с тем, что они плохо разобрались с терминологией - отсюда самопроизвольная работа фоновой, которая и воспринимается как неуверенность. Попробуйте-ка быть неуверенным в том, что хорошо понимаете.



Вы радость чувствуете? А обиду? А волнение, страх, восторг, восхищение?

Радость, обида, волнение, страх, восторг, восхищение - что это? - Эмоции. я могла бы продолжить.

Отношения - привязанность, милосердие, порядочность, доброта, любовь или отталкивание, вражда, ненависть, нетерпимость.

Для меня отношения вызывают эмоции. Трудно это?
В чём неуверенность???

29 Июл 2008 10:57 balzak_intp писав(ла):
Видно-то всё, и функциональное взаимодействие вполне возможно с чем угодно. Всё есть и в модели СС, просто за счет того, что там более четко выдержана дихотомичность деления, удается оставить половину значков, всего 4. И поэтому те 4 значка, которых как-бы нет - просто в антиценностях, в т.ч. и экстравертная этика. Т.е. если интравертная этика - в ценностях, экстравертная автоматом в антиценностях, всё очень просто. Взаимодействовать можно и с антиценностями, тока противно очень. Вот гаишник, например - антиценностное обшение, -2000руб. Так еще и взять уговаривать заставит. Оно и понятно, это Вам -2000руб, а ему очень даже +2000руб.



Я НЕ ПОНИМАЮ, почему если противно надо закрывать глаза и прятать голову в песок, как страус. Простите.

Оно же ЕСТЬ. В действительности ЕСТЬ. А от того, что вам противно, его меньше не станет.


То, что вы получаете, отражает то, что вы даете
 
29 Лип 2008 11:10
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Pavel_Kuleshov
"Бальзак"

Дописів: 57
Порушень: 1
Флуд: 14%
Анкета
Лист

Galinka, Вы (простите за излишнюю прямоту) сами-то понимаете ЧТО тут написано?:
24 Июл 2008 13:06 Galinka писав(ла):
Противопоставляются рациональность и иррациональность: КАК человек проявляет эмоции ТАК и относится – РАЦ, КАК относится ТАК и проявляет эмоции - ИРРАЦ. Программные функции рационалов – логика/этика, программные иррац – интуиция/сенсорика. То есть рац воспринимает мир через логику/этику и инструментом для изменения этого мира служит сенсорика/интуиция, а иррац – наоборот воспринимает мир интуитивно и сенсорно, а изменяет, творит – логически и этически.


Тут бы не помешало дать определения понятиям «эмоции», «относится», «изменяет», «воспринимает».
Как Вы себе представляете само возникновение «эмоций» и «отношений»?

29 Июл 2008 10:57 balzak_intp писав(ла):
Видно-то всё, и функциональное взаимодействие вполне возможно с чем угодно. Всё есть и в модели СС, просто за счет того, что там более четко выдержана дихотомичность деления, удается оставить половину значков, всего 4. И поэтому те 4 значка, которых как-бы нет - просто в антиценностях, в т.ч. и экстравертная этика. Т.е. если интравертная этика - в ценностях, экстравертная автоматом в антиценностях, всё очень просто. Взаимодействовать можно и с антиценностями, тока противно очень. Вот гаишник, например - антиценностное обшение, -2000руб. Так еще и взять уговаривать заставит. Оно и понятно, это Вам -2000руб, а ему очень даже +2000руб.


Ну, да. Всё чётко. Можно хоть на примере сравнения СЭЭ и СЭИ все эти дихотомии тщательно рассмотреть, если, конечно, Galinka хорошо со своими противоположниками знакома.


 
29 Лип 2008 11:12
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Galinka

"Наполеон"

Дописів: 403
Важливих: 2
Флуд: 2%
Анкета
Лист

29 Июл 2008 11:12 Pavel_Kuleshov писав(ла):
Galinka, Вы (простите за излишнюю прямоту) сами-то понимаете ЧТО тут написано?:
"Противопоставляются рациональность и иррациональность: КАК человек проявляет эмоции ТАК и относится – РАЦ, КАК относится ТАК и проявляет эмоции - ИРРАЦ. Программные функции рационалов – логика/этика, программные иррац – интуиция/сенсорика. То есть рац воспринимает мир через логику/этику и инструментом для изменения этого мира служит сенсорика/интуиция, а иррац – наоборот воспринимает мир интуитивно и сенсорно, а изменяет, творит – логически и этически."

Тут бы не помешало дать определения понятиям «эмоции», «относится», «изменяет», «воспринимает».
Как Вы себе представляете само возникновение «эмоций» и «отношений»?



Да, при всей своей больной БЛ понимаю.
Есть функции акцептные (программные, базовые) - они воспринимают что есть вовне и отражают действительность, а есть продуктивные (инструментальные, творческие) - они субъективно приспосабливают к действительности, творят, являются инструментом изменения мира. Продуктивные функции - это что извлекает человек из полученной от акцептной функции информации.
1, 3, 5, 7 - акцептные, 2, 4, 6, 8 - продуктивные, так вроде по теории.

Я не готовилась сдавать экзамен, по сему избавьте меня от определений. Это ваше. Определяйте, вы ж логики.

Как возникают отношения? Я ж не Господь Бог, но думаю что изначально есть интерес, появляются симпатии-антипатии, находится общее или "противное" (по вашим бальским понятиям) - это уже отношение.
А отношения вызывают эмоции: радость или печаль, восторг или обиду, панику или спокойствие, смех или слёзы, - отношения как бы проявляют эмоции.- Это я так вижу со своей колокольни.


Ну, да. Всё чётко. Можно хоть на примере сравнения СЭЭ и СЭИ все эти дихотомии тщательно рассмотреть, если, конечно, Galinka хорошо со своими противоположниками знакома.



Ну-ну. Это намечается вытипирование наполеона в полную противоположность? Знакома я с дюмами, и с донами тоже. Суперэжные отношения очень даже неплохо на себе испытываю.
Вы сравните СЭЭ и ИЛИ. Честно, это более интересно: как дуальнодополняются?

То, что вы получаете, отражает то, что вы даете
 
29 Лип 2008 11:31
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Pavel_Kuleshov
"Бальзак"

Дописів: 57
Порушень: 1
Флуд: 14%
Анкета
Лист

29 Июл 2008 10:46 Galinka писав(ла):
Хорошо. Если светло и видно, но ключей нет, объясните мне, когда действительность видится всем НЕодинаково, ключей воОБЩЕ быть не может, так что ли? ЧТО СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ИДЕАЛЬНО?

Редко бывает так, чтоб действительность всем представлялась одинаково. Если нет необходимости согласовывать свои представления с другими, можно так и прожить с иллюзией о всеобщей одинаковости представлений у окружающих представителей человечества. Когда же начитаешь высказываться, то сразу же начинаешь и удивляться несхожести своих представлений о предмете разговора с представлениями собеседников. Тогда приходится обсуждать и рассуждать, проверять и делать выводы, отказываться от иллюзий и вносить поправки в свои представления.
29 Июл 2008 10:46 Galinka писав(ла):
Модель в моём понимании призвана отражать то, что мы видим.
МодельА : социум – 16 тимов и их взаимодействие;
наполовину фиктивна – не включая неценностные функции КАК вы отразите если то, что важно для вас для другого в принципе – пшик? Для вас, например экстравертная этика не важна и нет её в вашей модели, а для квадры альфа – она важна и очень. Вы что, с половиной социума не будете взаимодействовать вообще? Это для вас идеальная модель действительности, так?

Вообще-то, если Вы уж так тщательно изучили мои посты, Вы наверно помните, что в соответствии с МОДЕЛЬЮ СТРУКТУРЫ САМООЦЕНКИ 16 типов есть только потому, что между рациональными (сенсорика и интуиция) и рациональными (логика и этика) аспектами есть связь. Аспект первой функции задаёт сразу же и аспект четвёртой функции. А аспект второй функции задаёт аспект третьей. Из модели А 16 типов не выводятся никак.
А насчёт «пшика» полностью с Вами согласен. Так всё и есть. Если под ЧЭ (экстравертной этикой) понимать ценность отношений других ко мне, то это мне и впрямь не очень важно. Коллективисты, придающие значение соблюдению общественных норм независимо от их происхождения и разумности, меня напрягают.
Попадаю, я, к примеру, в общественную среду, где мне сразу же сообщают, что у них приняты такие вот особые способы приветствия, ритуалы поедания пищи и проведения свободного времени и т.п. И как же тоскливо мне там становится. Чужды мне такие ценности.
Но если мне преподают технику безопасности и наглядно объясняют необходимость именно такого поведения, которое сохранит моё здоровье, а то и саму жизнь, то я постараюсь такие правила добросовестно соблюдать. Разумны они потому что.
Аргументация чёрных этиков, которая сводится к апелляциям в адрес наших великих предков, меня не устраивает. Причём с точки зрения экстравертной этики общество уже разбито на роли с предписанными им инструкциями и личности с их субъективностями должны добровольно втискивать себя в эти ролевые ячейки.
Помнить дни рождения и праздники для меня в напряг тоже. Если всё в жизни ладится, то вот он и праздник! Чего же дожидаться календарной даты-то?!
В сообществе индивидуалистов, которые всякий раз в зависимости от наличной обстановки договариваются о правилах взаимоотношений, мне намного комфортней пребывать.
Вот такой расклад на ценности и антиценности.
29 Июл 2008 10:46 Galinka писав(ла):
Окружающий мир - отражение и продолжение нас самих. Если вы выбросите из своей действительности кого-то, пусть для вас ненужного и неважного, а тот, кого вы выбросили, вас тоже не захочет видеть в своей действительности, - это ж не значит что мир будет усечённым, неполным? Вам же это не нужно? или именно это и нужно??

Конечно же мир не будет мне казаться усечённым, если я буду в нём счастливо жить, обходясь без того, что мне не нужно и, тем паче, опасно. Полагаю, что и те, кому не нужен я, тоже будут довольны, если я не буду к ним приставать.
Но если я наблюдаю как некто действует неправильно, полагаясь на свои неправильные представления о действительности, а мне не безразлично его существование, то могу и вмешаться.


 
29 Лип 2008 12:11
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Galinka

"Наполеон"

Дописів: 403
Важливих: 2
Флуд: 2%
Анкета
Лист

Добросовестно прочитала.
Поняла одно: проблема эмоциональная для вас решается просто - нет человека - нет проблемы.

Я имею в виду ЕСТЕСТВЕННОЕ проявление эмоций. А радость, умение радоваться жизни - это очень ценное, можно даже сказать основополагающее для каждого. Так вот, исходя из ваших примеров, естественное проявление эмоций наверное происходит при смене ощущений. Это как качели: вверх – вниз, когда захватывает дух и эмоции появляются сами по себе, а не потому что это надо по каким-то соображениям. Похоже?

(( Так всё одномоментно и проходяще. Может так и надо - жизнь продолжается! Ищем новые радости

( Насчёт неопределённости определений - я с вами абсолютно согласна. Потому и ухожу от всяких определений. Всё что я перечислила - милосердие, порядочность, доброта, любовь или отталкивание, вражда, ненависть, нетерпимость - по моему всегда вначале состояния ума, души - а потом только воплощение в действительность. Мы уже с вами как то это затрагивали, когда внутренние миры искали - внутреннее и внешнее очень связано.

А ещё мне подкинули вот только сейчас, что при общении существует так называемая синхронизация словаря, - когда люди под словами понимают разные смыслы, а в процессе общения приходят к одному. Определения тоже могут нести разные смыслы и придти к общему можно не определяясь, а просто рассказывая, что видишь сам на языке того с кем говоришь Я думаю это проще. Это ещё называется присоединением.

29 Июл 2008 12:14 balzak_intp писав(ла):
Во! Это эмоция. Уверен, даже в мыслях не было никакого вытипирования или другой какой ЧЭ, токмо для удобства логического рассмотрения и лучшего понимания ссылочка, чисто ЧЛ.



( Ну и какая ж это эмоция? - Это скорее активируется моя ЧЛ: я давно хочу чтоб про дуалодополнение мне дуалы рассказали , а мне полную противоположность предлагают для разбора. Если ценности и антиценности одинаковы, а я предполагаю, что так и есть, дополняют вас чем? Этикой? Сенсорикой? - чем? и как?? - вот и получается, что самоценность бальзака настолько идеальна, что он отсекает лишнее, а дополняться ему совсем даже и не надо...
То, что вы получаете, отражает то, что вы даете
 
29 Лип 2008 14:23
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Galinka

"Наполеон"

Дописів: 403
Важливих: 2
Флуд: 2%
Анкета
Лист

29 Июл 2008 12:11 Pavel_Kuleshov писав(ла):
Редко бывает так, чтоб действительность всем представлялась одинаково...

Но если я наблюдаю как некто действует неправильно, полагаясь на свои неправильные представления о действительности, а мне не безразлично его существование, то могу и вмешаться.



Любой строит СВОЮ картину мира, понимает, объясняет систематизирует её в соответствии со СВОИМИ понятиями – складывается СВОЁ мировоззрение.
Множество таких миров – это и есть объективная реальность, ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.
Прав – имею право – каждый имеет право действовать в соответствии со своими представлениями. Собственно соционика это и изучает. Если вам что-то не нужно, не представляет ценности - бог с ним, - и это не значит неправильно и нужно выбросить этот "пшик"

Вы чуть раньше писали: "В любой модели положительным свойством можно признать только СООТВЕТСТВИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Если модель удобна и понятна, но действительности не соответствует, то она не нужна". Ваша модель может не совпадать с другими, другие – с вашей, но это не значит что они неправильны, не нужны и не имеют права на существование. И сражения за чистоту соционических рядов или обращение в свою веру врядли что-то изменят.

((( Разве что к описаниям Афанасьева, Василенко и иже с ними добавится ещё МСС и описания Кулешова .
А описания психойожные вообще критики не выдерживают, даже если ты в принципе совсем не Критик .

То, что вы получаете, отражает то, что вы даете
 
29 Лип 2008 15:09
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Pavel_Kuleshov
"Бальзак"

Дописів: 57
Порушень: 1
Флуд: 14%
Анкета
Лист

29 Июл 2008 15:09 Galinka писав(ла):
Любой строит СВОЮ картину мира, понимает, объясняет систематизирует её в соответствии со СВОИМИ понятиями – складывается СВОЁ мировоззрение.
Множество таких миров – это и есть объективная реальность, ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.

Ой, не соглашусь! Действительность так и пребывает сама по себе. А у всех её обитателей складываются свои ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о ней. И вот эти-то представления мы и согласовываем, чтобы понимать один другого.


1 відвідувач подякували Pavel_Kuleshov за цей допис
 
30 Лип 2008 00:51
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Galinka

"Наполеон"

Дописів: 403
Важливих: 2
Флуд: 2%
Анкета
Лист

Согласна. Даже в алфавите согласных больше, чем гласных.

И при согласовании этих представлений ценности одних могут не соответствовать ценностям других. И это тоже ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ – вот про это я и толкую: зачем выбрасывать что-то из действительности, если оно кому-то не нужно, а другому то это ненужное нужно очень? И с другим этим согласовывать представления возможно тоже будет надо.

Из песни слов не выкинешь.

29 Июл 2008 10:24 Pavel_Kuleshov писав(ла):
Критерий выживаемости моделей простой: насколько точно и полно модель отражает действительность?

Лучше уж всё внимательней прислуживаться к ответам действительности на наши всё более и более точные вопросы. Тогда и модель получится жизнеспособная. А объединение нескольких калек вряд ли приведёт к их коллективной стройности.

В любой модели положительным свойством можно признать только СООТВЕТСТВИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Если модель удобна и понятна, но действительности не соответствует, то она не нужна.



И как вы считаете, что отражает действительность полнее? Те модели, где антиценности только подразумеваются или те, где они есть? Неценностные функции тоже отражают действительность, они объективно есть, но субъективно для самооценки данного индивидуума не настолько важны, как ценностные.

А умозрительность и в том и в другом случае срабатывает, потому как психика человека достаточно сложна и смоделировать её тоже непросто.

То, что вы получаете, отражает то, что вы даете
 
30 Лип 2008 08:27
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Galinka

"Наполеон"

Дописів: 403
Важливих: 2
Флуд: 2%
Анкета
Лист

balzak_intp, то что вы получаете, отражает то, что вы даёте.

Есть люди differently abled – альтернативно одарённые, их так называют в целях политкорректности и этического смягчения состояния тех, кто с людьми этими живёт. Это рождённые с лишней хромосомой – дауны или с дефицитом йода – кретины, так вот именно вы 90% недумающих добровольных и патологических невежд с пустыми фантазиями можете тоже зачислить в их число.
А 10% интуитивно логических интровертов с небольшими вкраплениями инакомыслящих (по блату и для разнообразия) вознесите на Олимп, и не вздумайте оттуда спускаться: вдруг не дай бог заразитесь нетождественностью и вашу самооценку нечаянно оценят не по достоинству, как она того заслуживает .

То, что вы получаете, отражает то, что вы даете
 
30 Лип 2008 11:53
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Galinka

"Наполеон"

Дописів: 403
Важливих: 2
Флуд: 2%
Анкета
Лист

30 Июл 2008 13:45 balzak_intp писав(ла):
Почему именно я?

Кааак почему именно вы?

Да потому что вы отказали в способности думать 90% патологическим невеждам, к коим надо полагать относятся и ваши собеседники на этом форуме.
Потому что именно вам достаточно для полного счастья общения с тождественноизбранными, а все остальные доставляют вам только негатив.
Если вы отказываете большинству в способности думать – так почему б вам тоже не отдохнуть и напрягать мозги в приличных условиях и хорошей компании на божественном Олимпе, не тратя зря время на разных дефективных с их пустыми фантазиями?

30 Июл 2008 13:45 balzak_intp писав(ла):
Настоящий Олимп внутри, на него сами все должны карабкаться, обламывая ногти и зубы о скалы.
Это тоже часть Замысла.
Ну и полная свобода выбора.


Вот с этим не поспоришь.
И я ж про то же говорила: у каждого СВОЙ мир, своё МИРОВОЗЗРЕНИЕ. Объективная реальность – это ВСЕ - действительность. Субъективная – то, как эту действительность видит каждый. Для каждого СВОЁ – не пустые фантазии, а отражение действительности.

Социум, то, что изучает соционика – взаимодействие психики субъекта с окружающим миром, с действительностью.
Взаимодействие может происходить как по ценностным, так и по неценностным аспектам.
В модели А отражено и то и другое, в МСС – только то, что представляет ценность для субъекта.
Субъект этот со своей самооценкой общается с другими субъектами, у которых ДРУГАЯ, СВОЯ самооценка.
Отразить это взаимодействие моделей можно имея все 8 аспектов, а имея только 4 наверное будет сложнее. Можно и не рисуя моделей описывать взаимодействие – этим занимался К. Г. Юнг и целая плеяда психоаналитиков: признаны в психоанализе Эго, суперЭго, СуперИД, ИД – описаны и теоретически и практически.
Легче вам выбросить из своей модели суперЭго и ИД – пожалуйста, не нужно вам взаимодействие с другими – идите в отшельники – ваше право, но если другим хочется общаться и понятней разбирать как это происходит по модели А, Ю и другим прочим - это их право.
Правильно – неправильно это, естественный отбор решит .




То, что вы получаете, отражает то, что вы даете
 
30 Лип 2008 16:42
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 
 

Jabry

"Бальзак"

Дописів: 658
Важливих: 1
Флуд: 4%
Анкета
Лист

30 Июл 2008 20:20 alladina писав(ла):
А где найти Бальзака в реале?

Бальзаки - люди, почти такие же, как все остальные... И искать их следует почти там же, где можно найти других людей...

 
30 Лип 2008 21:30
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Jin_Jie
"Драйзер"

Дописів: 128
Флуд: 4%
Анкета
Лист

30 Июл 2008 20:20 alladina писав(ла):
А где найти Бальзака в реале?

Наша вот Балька улетела сегодня на Алтай сплавляться по Катуни и наблюдать солнечное затмение)) кому надо, могу дать адрес, можете еще успеть))
Что-то я плыву, плыву, а берегов не видно.. (с)
 
30 Лип 2008 23:02
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Pavel_Kuleshov
"Бальзак"

Дописів: 58
Порушень: 1
Флуд: 14%
Анкета
Лист

30 Июл 2008 16:42 Galinka писав(ла):
Социум, то, что изучает соционика – взаимодействие психики субъекта с окружающим миром, с действительностью.


Неа, социум изучает социология. А у соционики предмет поскромнее будет – всего лишь шишнацать типов и ихние взаимоотношения.

30 Июл 2008 16:42 Galinka писав(ла):
Взаимодействие может происходить как по ценностным, так и по неценностным аспектам.


Кто ж с этим спорит?!
Вот я и предлагаю Вам вспомнить про свои отношения с Дюмами. У них как раз всё противоположное с точки зрения соционики. Если что и совпадёт между вами, то это уже НЕ СОЦИОНИЧЕСКОЕ будет.

30 Июл 2008 16:42 Galinka писав(ла):
В модели А отражено и то и другое, в МСС – только то, что представляет ценность для субъекта.


Ну нет же! В МСС отражены и ценности и антиценности. Причём они ЧЁТКО НАЗВАНЫ таковыми. А в модели А – мешанина.
30 Июл 2008 16:42 Galinka писав(ла):
Субъект этот со своей самооценкой общается с другими субъектами, у которых ДРУГАЯ, СВОЯ самооценка.


Ну, да! У каждого своя самооценка! И есть ещё оценки всех остальных, тех, с которыми этот субъект взаимодействует. Он приписывает себе какие-то свойства, приписывает другим какие-то свойства, потом определяется с ролями – кто тут главный, а кто – дурак. И всё это может оказаться ошибочным.
30 Июл 2008 16:42 Galinka писав(ла):
Отразить это взаимодействие моделей можно имея все 8 аспектов, а имея только 4 наверное будет сложнее. Можно и не рисуя моделей описывать взаимодействие – этим занимался К. Г. Юнг и целая плеяда психоаналитиков: признаны в психоанализе Эго, суперЭго, СуперИД, ИД – описаны и теоретически и практически.

Galinka, огорчу Вас ещё раз: вообще-то этих штук, которые соционические типы определяют – всего две. Я предлагаю называть их «позициями». Первая позиция объемлет 1-ю и 4-ю функции, а 2-я позиция объемлет 2-ю и 3-ю функции. Связанные они потому что. А аспектов – да, 8.
А ИДЫ и СУПЕРЭГИ, вкупе с СУПЕРИДАМИ и ЭГАМИ для соционики вовсе не нужны. Это такие ПШИКИ. Умозрительности мудрёные.




 
31 Лип 2008 03:13
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

alladina
"Наполеон"

Дописів: 169
Флуд: 11%
Анкета
Лист

30 Июл 2008 21:30 Jabry писав(ла):
Бальзаки - люди, почти такие же, как все остальные... И искать их следует почти там же, где можно найти других людей...


А ни фига. У меня подружка Балечка, знаю, где ее найти - у нее дома на диване, и то, если она захочет
30 Июл 2008 23:02 Jin_Jie писав(ла):
Наша вот Балька улетела сегодня на Алтай сплавляться по Катуни и наблюдать солнечное затмение)) кому надо, могу дать адрес, можете еще успеть))


А другого пола?

 
31 Лип 2008 06:47
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Galinka

"Наполеон"

Дописів: 403
Важливих: 2
Флуд: 2%
Анкета
Лист

31 Июл 2008 03:13 Pavel_Kuleshov писав(ла):
Ну, да! У каждого своя самооценка! И есть ещё оценки всех остальных, тех, с которыми этот субъект взаимодействует. Он приписывает себе какие-то свойства, приписывает другим какие-то свойства, потом определяется с ролями – кто тут главный, а кто – дурак. И всё это может оказаться ошибочным.

Galinka, огорчу Вас ещё раз: вообще-то этих штук, которые соционические типы определяют – всего две. Я предлагаю называть их «позициями». Первая позиция объемлет 1-ю и 4-ю функции, а 2-я позиция объемлет 2-ю и 3-ю функции. Связанные они потому что. А аспектов – да, 8.
А ИДЫ и СУПЕРЭГИ, вкупе с СУПЕРИДАМИ и ЭГАМИ для соционики вовсе не нужны. Это такие ПШИКИ. Умозрительности мудрёные.



Ну что вы такое говорите! Как это может меня огорчить?
Как кружочки, кренделёчки, треугольнички и квадратики на меня могут реально подействовать? – да я ими играюсь, как кубиками. И ваши позиции: 1 и 4 это результат, а 2 и 3 - процесс, это связь или другая какая?

Ну а расстраиваться тут вообще смысла нет, даже наоборот: я искренне радуюсь, что все эти штуки
объединятся в одном и имя ему – Бальзак. А то сами посудите: придумали соционику доны и всё для того, чтоб понять и наглядно показать как люди взаимодействуют. Само это взаимодействие БЭ - донская болевая, для её обезболивания включается БЛ творческая, а именно эта самая творческая по соционической схеме ездит мне по болевой. А вы говорите – расстроить!

При всём моём уважении к донам лично, обилие всяких возможных сочетаний меня напрягает ровно до тех пор, пока я эти самые сочетания не прочувствую в жизни.

А Эги, СуперИды и Иды – это анализ взаимодействий Взрослый – Ребёнок – Родитель. Транзактный анализ тоже играючи отношения раскладывает и объясняет. И роли там прописаны а в жизни по писанному редко всё гладко бывает. И что опять огорчаться? – Не дождётесь!!!

То, что вы получаете, отражает то, что вы даете
 
31 Лип 2008 09:23
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Galinka

"Наполеон"

Дописів: 403
Важливих: 2
Флуд: 2%
Анкета
Лист

30 Июл 2008 23:22 balzak_intp писав(ла):
Давайте посчитаем немного:
1. Мамба - 4, 748, 272 анкет
2. Идеал - 25, 828 анкет
3. Форум - 126, в т.ч. зарегистрованных пользователей: 42, из них скрытых: 19. Незарегистрированных: 84.

Итого имеем: всего хотят каких-то отношений, секса, флирта, кофе, поговорить и т.п. 4, 75 млн.чел. (сколько россиян сейчас в стране точно не знаю, но это примерно 3% населения).

О соционике и типах знает из них что-то не более 26 тыс.чел.

Написать на форуме пару слов могут 126 чел.

Если кто нормальный и хочет отношений каких-то, в инете не наткнуться на соционику трудно. Значит искали хоть какую информацию не более 0, 54%. А онашли не более 0, 0018% из них. Ну увеличьте эти цифры в 10 раз, чтоб уж совсем оптимистично получилось.

Так что никаких более осмысленных и интересующихся темой людей просто нет во Вселенной, и невеждами их считать нет никаких оснований, какие мы тут все ни есть разные - но других-то просто нет и не будет, и нас не более 0, 02%.



А бал деть!!!
Вы что правда считаете что этот форум может служить иллюстрацией ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ?

То, что тут много интересных людей - да. Но то, что только тут люди интересные, мыслящие и "других-то просто нет и не будет" - это вы что притворяетесь???



То, что вы получаете, отражает то, что вы даете
 
31 Лип 2008 09:30
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Jabry

"Бальзак"

Дописів: 658
Важливих: 1
Флуд: 4%
Анкета
Лист

31 Июл 2008 06:47 alladina писав(ла):
А ни фига. У меня подружка Балечка, знаю, где ее найти - у нее дома на диване, и то, если она захочет

Диван любят очень многие Далеко не все из них Бали... Зато точно знаю Балей и Балечек, которых на диване в светлое время суток не застанешь...

 
31 Лип 2008 11:16
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Galinka

"Наполеон"

Дописів: 403
Важливих: 2
Флуд: 2%
Анкета
Лист

Да при чём тут знакомство с соционикой? Знание соционики не показатель мыслящий человек или нет. Соционическая грамотность или безграмотность – что это даёт для вашей статистики?

Смотрите, вы до регистрации на этом форуме считали СЕБЯ мыслящим или только после того как сюда пришли стали так считать?
Почему же другие, заглянувшие, и, например, нашедшие какие-то несоответствия соционических мыслей мыслям своим, не заинтересовавшиеся соционикой, могут считаться для вас паталогическими невеждами? Простите, мне этого не понять.
А САМИ вы год- два-пять лет ТОЖЕ невеждой себя считали? Да? или может были не Бальзаком? не Лао Цзы, или не общались ни с кем???
- Были, общались, и наверняка даже не зная МСС самооценкой низкой не страдали.
И СВОЙ мир имели, и действительность он отражал.
Я это имела в виду и раньше, и теперь.

Мы говорили о моделях психики. А знание или незнание психологии никак на исследовательский материал, на людей, не влияет: могут быть бальзаки из племени мумба-юмба, а могут из столици России. И тот и другой имеют сходную картину мира и психика устроена у них одинаково, хоть живут в разных условиях. В какую процентную часть они у вас загремят?

Вы правы, пожалуй модели обсуждать не нам стоит, это факт. Я не смогу так вывернуться, даже в арифметике.
То, что вы получаете, отражает то, что вы даете
 
31 Лип 2008 15:35
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

alladina
"Наполеон"

Дописів: 169
Флуд: 11%
Анкета
Лист

31 Июл 2008 11:16 Jabry писав(ла):
Диван любят очень многие Далеко не все из них Бали... Зато точно знаю Балей и Балечек, которых на диване в светлое время суток не застанешь...


Тогда они на работе, я думаю
31 Июл 2008 11:56 Eu писав(ла):
Иногда можно задернуть шторы!)))


Тогда ужточно никто не найдет

 
31 Лип 2008 17:28
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Galinka

"Наполеон"

Дописів: 403
Важливих: 2
Флуд: 2%
Анкета
Лист

31 Июл 2008 17:28 balzak_intp писав(ла):
Я не педагог, меня чья-то потенциальная способность мыслить не интересует совершенно.

Или Вы действительно думаете, что у кого-то может хватать ума и воли на всё остальное, кроме себя самого?

Для меня способность мыслить - это способность эффективно решать практические задачки. Счастливый со своей Юмбой Мумба мудр, несчастный обитатель столиц нет. Я пришел к ресурсу, как и все остальные 5 млн., когда возникла задачка, потребность. Задачку я давно и успешно решил "нестандартным" (не путать с нетрадиционным ) способом, просто оказалось, что инструмент удобный, порешать и другие задачки, попроще годится. И поскольку задачки такого рода я сам решать научился, то и значёк сам себе нацепил - типа "Хочешь быть счастливым - спроси меня как", ибо благ еси и человеколюб-б-бец-ц-ц!


Ваш путь к ресурсу такой же как и мой. И как у многих других. А почему вы считаете, что соционический сайт знакомств обязательно будет использоваться по назначению с целью изучить соционику? Да заполнил народ какую то анкетку и вот он уже на сайте. Написал письмецо - вот уже и знакомство. А то, что тут на форуме разговоры всякие и непонятки, кружочками крючочками модели рисуются - так практически это таким знакомствам не мешает. Я помню, как один уважаемый баль всё никак не мог в толк взять чего это ему конфликтёрки пишут .

А как же тогда у вас стыкуется "Хочешь быть счастливым - спроси меня как" и " Или Вы действительно думаете, что у кого-то может хватать ума и воли на всё остальное, кроме себя самого?

Что же получаецца, человеколюб-б-бец-ц-ц ум и волю бережёт тока для себя, а "всё остальное" без умные от/советы получает? Нечего сказать, хааааарошее человекоЛюбие!
А советы ваши с потенциальной способностью мыслить у того, кто вас спрашивает, тоже никак не стыкуется?

((( Эффективная способность решать задачки вашим способом делового логика мной решается посредством белой этики, и потенциальная возможность найти общий язык очень даже много значит. А вот пренебрежительное отношение к незнанию соционики в решении этих задач только мешает.



То, что вы получаете, отражает то, что вы даете
 
31 Лип 2008 19:25
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Jabry

"Бальзак"

Дописів: 658
Важливих: 1
Флуд: 4%
Анкета
Лист

31 Июл 2008 17:28 alladina писав(ла):
Тогда они на работе, я думаю

Отнюдъ Они - с друзьями. На роликах катаются, в гостях. Есть достаточно нормальных, общительных, социализированных балей, которые умеют не скучать на публике и которым нужна компания.
31 Июл 2008 11:56 Eu писав(ла):
Иногда можно задернуть шторы!)))

Если типирование проведено корректно, то, перекрестившись, можно и задернуть...

 
31 Лип 2008 21:56
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

alladina
"Наполеон"

Дописів: 169
Флуд: 11%
Анкета
Лист

31 Июл 2008 21:56 Jabry писав(ла):
Отнюдъ Они - с друзьями. На роликах катаются, в гостях. Есть достаточно нормальных, общительных, социализированных балей, которые умеют не скучать на публике и которым нужна компания.


Это-то понятно. Неясно, где с ними можно познакомиться. Друзья у них, как правило, с пеленок

1 відвідувач подякували alladina за цей допис
 
1 Сер 2008 02:51
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Jabry

"Бальзак"

Дописів: 658
Важливих: 1
Флуд: 4%
Анкета
Лист

1 Авг 2008 02:51 alladina писав(ла):
Это-то понятно. Неясно, где с ними можно познакомиться. Друзья у них, как правило, с пеленок

У друзей есть друзья, которых они еще не знают. Одним из них можете оказаться Вы. Кроме того, с друзьями или без они появляются в местах, где встречают много новых для компании людей. Одним из них тоже можете оказаться Вы. А еще есть работа. Я постоянно встречаю тождиков в самых разных местах. С ними сложно познакомиться только когда они спят.

Мало с человеком встретиться - нужно его еще типировать в Баля, поэтому важный момент -по какой соционике Вы их типируете. От методики типирования на самом деле много зависит. Если Вы типируете в Бальзаков только лежащих на диване в свободное от работы время, то познакомиться с Балем можно только на работе или поймав его за рукав, когда он привычно не спешит по делам быстрым шагом. Если Вы убеждены, что Бальзаки не могут в принципе появляться на дискотеке, то соответственно на дискотеке их искать бессмыссленно, т.к. рискнув там появиться, Баль будет безжалостно типирован в какой-нибудь более правдоподобный тип.

Я бы вообще посоветовал пойти от обратного - если мужчина, которого Вы встретили, Вам нравится, то типировать его в дуалы. При таком подходе дуала встретить значительно легче. Этот подход реально работает - проверено на себе!

1 відвідувач подякували Jabry за цей допис
 
1 Сер 2008 06:38
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Jabry

"Бальзак"

Дописів: 658
Важливих: 1
Флуд: 4%
Анкета
Лист

31 Июл 2008 23:14 marina_3333 писав(ла):
а вам нравятся тесты?

Да, мне нравится их составлять.


а не опознанное?


Мечты, фантазии, непознанное - этим конечно заниматься нравится.

 
1 Сер 2008 07:25
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Marihuana
"Бальзак"

Дописів: 288
Флуд: 5%
Анкета
Лист

1 Авг 2008 06:38 Jabry писав(ла):
Я бы вообще посоветовал пойти от обратного - если мужчина, которого Вы встретили, Вам нравится, то типировать его в дуалы. При таком подходе дуала встретить значительно легче. Этот подход реально работает - проверено на себе!

Очень правильный подход. И на самом деле, гораздо более соционичный, чем кажется. Детский блок иникогда не дремлет!

1 відвідувач подякували Marihuana за цей допис
 
1 Сер 2008 08:39
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 
Зараз у темі:
Сторінки: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332
 Відповісти   Сторити тему   Створити статтю   Створити опитування   Підписатися   Друкувати 

Соціонічний форум » Спілкування 3-ї квадри Флуд дозволено » Вопросы Бальзакам!!))

Форма для швидкої відповіді


  Повна форма для відповіді »
Час на форумі: 9 Чер 2024 12:10




© 2004-2024 Віталій Воробйов Адміністратор