пять баллов!
Если на Роба постоянно кричать, требовать ответственности или чтобы он требовал от других в жесткой форме... на протяжении n лет... опыт показывает, научится: и кричать, и требовать, и "загонять" в угол, и всех строить- от Макса (или даже Жукова!)не отличишь.
1. Такой человек будет менее успешен, чем действительные ТИМы Максов и Жуковых в этой области
2. Если бы такой человек применял свои силы в научных областях, достиг бы больших успехов. И даже больше, чем Макс и Жуков- здесь его стихия, очень высокая вероятность.
3. Комфортнее такому человеку будет во 2 области. Как ни крути. Всегда.
Приводите примеры, товарищи. Хватит ругаться матерными словами, вас фиг поймет моя .
Мне же трудно понять, чем полезно для народного хозяйства страны даже самое доскональное знание самого алгоритма процесса обработки информации в головном мозге человека.
Какой от знания всего этого прок? Что оно даёт?
Что по этому вопросу думаете, ув. vavan?
Какую возможно получить реальную, практическую отдачу от знания ненаблюдаемых, стало быть абстрактно-гипотетических, умозрительных типных и личностных процессов обработки информации в человеческом мозге? Можно ли без этого знания вообще обойтись безболезненно?
Собственно, сама модель А есть чисто эмпирический, никем и никогда не подтверждённый умозрительный продукт.
Огорчает нежелание социоников экспериментально проверить модель А. Это просто какой-то заговор в самом деле. Ведь до сих пор ещё ни один соционик не провёл практические эксперименты, убедительно доказывающие или опровергающие существование А-модели. Как Вы думаете, почему так, ув. vavan?
По правде говоря обсуждать работу модели А и спорить поэтому поводу бессмысленно. Ведь выводить что-то из недоказанного(недоказуемого?) - нонсенс.
Скажу Вам по секрету, что даказывать и не надо. Почитайте хотя бы школьный учебник физики. Были выдвинуты две гипотезы строения атома. И они имели равные права до тех пор пока одна не была ОПРОВЕРГНУТА, т.е. факты не опровергли ее пригодность. А другая просто работает.
Соционик-практик ценит прежде всего информацию о роли, отношениях и характерном поведении тестируемого в соционе и в социуме. Личностно-исторический путь очень важен для точной социодиагностики. Крайне важен. В реальности трудно обходиться практикующему соционику без этой дополнительной информации о клиенте.
Не меньший, а то и гораздо больший риск ошибиться поджидает социоников, предпочитающих методики тестирования "по бездеятельности". Т. е. строить догадки о типе тестируемого без учёта его поведения и внешних данных а опираясь лишь на заочные тесты и опросники, слова и заявления человека о себе самом, о любимом.
Это спорное утверждение. Эмпатический метод социодиагностики, метод вчувствования очень хорошо себя зарекомендовал на практике. Он успешно используется в первую очередь социониками-этиками. "Заглядыванию в душу" противопоставляется механистический, детерминистский "Модельно-логический кретинизм". Который вряд-ли лучше.
Насчёт существования соционических моделей тоже существует несколько гипотез. По крайней мере на сегодняшний день известна не одна соционическая модель. Наведите справки.
На сегодняшний день факты свидетельствуют, что модель А уступает в пригодности некоторым другим, более эффективным социомоделям. Например социоинческой энергомодели (заказной модели).
Куда мир катится Логики отвергают логику и учат этиков этики.
Я наверное очень . По мне так, кто ввел термин соционика, та модель и должна называться соционикой. Другие модели тоже имеют право существовать, но пусть они и по другому называются.
Спасибо за корректное замечание.
Излишняя типная актуализация (упор на пару своих сильнейших типных функций) не всегда помогает человеку успешно адаптироваться в социуме.
Стараемся быть разносторонними. Ведь главный критерий успешности с точки зрения соционики - эффективная адаптация человека в социуме, в сети нужных малых групп. Соционика учит уживаться. А для уживчивости лучше быть разносторонне натренированным.
А можно я? , Деформация ТИМа происходит следующим образом при нормальном функционировании Модели А.
Представите что один человек видит всё в зелёном цвете, а другой в синем. Ну так вот оба они художники и рисуют картины соответственно зелёные и синие, каждый из них знает о существовании обоих этих цветов. И вот первого заставляют силой рисовать цветные картины где были бы и зелёный и синий цвет. Он слышал от других что небо синие, вода в реке синяя гнекоторые цветы синие, но вот оттенков синего он не знает и начинает рисовать опираясь на рассказы других при этом он всё видит в зелёном. Картины в принципе получается правильная Небо, море, цветы всё синее но вот нюансы расходятся с действительностью со временем после критики картин он начинает рисовать более правдоподобно но мир для него остаётся зелёным. (боже мой какой сумбур (это у меня болевая))
Может кто-нибудь ответит на вопрос? Крутится, жить мешает.
По статье: ТИМ с помощью функций обрабатывает аспекты, а личностные факторы работают с теми же аспектами или их область определения выходит за рамки статьи? Спасибо.
Ээээ...
Мне кажется, тут уже в самой формулировке вопроса заложена определенная некорректность, которая, собственно, и мешает получить ответ.
Нельзя сравнивать обработку функцией информации по аспекту и влияние личностного фактора на это действо. Дело в том, что функции - это, как бы, некий механизм, перерабатывающий входящую информацию определенным образом, а личностные факторы, по большому счету, уже сами по себе являются продуктом, полученным в результате такой переработки, и влияют на процессы переработки просто фактом своего наличия.
Попробую объяснить на примере... если получится...
Представьте себе этакий кухонный комбайн, который одни продукты прокручивает в фарш, другие взбивает, из третьих давит сок. Этот агрегат - некий аналог 8 функций, обрабатывающих информацию по своим аспектам. Представим, что мы долго и упорно перемалывали на мясорубке стручки перца чили (причем мытье агрегат после процесса не предусмотрено). В результате у нас на шнеке и ножах накопилось некоторое количество остатков от перемолотого перца. Это, собственно, и есть "личный фактор", который в дальнейшем будет оказывать свое влияние на процесс обработки информации: что бы мы не перекручивали в дальнейшем на мясорубке, выходящий фарш будет перченым.
Примерно так...
Я ответил на вопрос?
Ответить то ответили, мда.
Так что ж получается: надо вводить личностную окраску аспектов и для каждого индивида корректировать их психологическое наполнение? Причем это можно сделать как до основной обработки на 2-м этапе, так и после нее, как в статье, на 5-м (сыпануть и перемешать)
Ведь в Вашем примере, если посмотреть, так сказать, вооруженным взглядом (с) внутрь работающего комбайна, то мы увидим... эту окраску.
Чего-то тут не то. В статье четко сказано: 5. Следующим этапом происходит субъективная оценка информационной карты (хорошо/плохо, правильно/неправильно) с позиции личностных ценностей, принципов, верований, убеждений и норм. Что именно человек будет оценивать (настроение людей или цены в ресторанах) - зависит от его ТИМа. А вот суть оценки зависит от личностных установок, убеждений и стандартов.
Значит подразумевается некий "личностный процессор" обработки инф карты. Поэтому я и спросил про область работы этого процессора. Вроде как по статье получается, что выбор аспекта обработки за ТИМом. А раз так, то нашелся тот самый второй столяр из моего предыдущего примера.
Формирование личности происходит:
- на основе совокупности врожденных и приобретенных биологических предпосылок;
- в процессах социализации индивидов и направленного воспитания: освоения социальных норм и функций
Т.е. в силу воспитания объем более "легкого" аспекта ( это от автора статьи, если я правильно помню) может быть больше. Соответственно, в принятии решения, он может влиять сильнее, чем ему положено.
или вот так:
достижения человека, его статус=деньги+власть+образование+престиж, самореализация в обществе.
ТИМ только дает предпосылки для областей, где личность может реализоваться с наименьшими затратами.
Применительно к человеку и его социотипу этот умозрительный комбайн-мясорубка уже будет автономной системой, наделённой свободной волей и особым алгоритмом проявлений. И осознанно/неосознанно эта наделённая логикой (фуззи-лоджик?) мясо-овощерубка будет стремиться работать с теми видами сырья, которые ей удаётся легче(т. е. энергоэкономнее) обрабатывать. Например она, несмотря на прекрасные и мощные, конструктивные(типные) блендерные возможности, будет временно избегать молоть твёрдые корневища хрена вследствие временного затупления ножей блендера, а будет временно стремиться выбирать в первую очередь те виды работ, где надо из фруктов сок выжимать и т. п. Но как только заточка его мощных "типных" самозатачивающихся ножей как-то там восстановится - думающий комбайн снова будет браться в первую очередь за измельчительные, "суперблендерные" виды работ на "кухне"(в социуме). За те виды работ, котрые у него аккуратнее, легче и быстрее - свободнее всего получаются. За те виды деятельности, которые вследствие его особой конструктивной(типной) и индивидуальной(подтипной - суперострота ножей)) природы выходят у него наиболее эффективно и при этом наименее энергозатратно.
Точно так же и человек с его социотипом и индивидуальными внутритипными отличиями. Временно может работать с той или иной степенью эффектиности не в рамках своей типной природы и подтипных особенностей. И некоторые виды проявлений будут у него размашистыми, эффектными. Но при любой возможности человек/тип будет стремиться вернуться к своим привычным функциональным проявлениям.
Прошу оценить мою аналогию.
В принципе, человеческую психику удобнее представлять в виде группы работников, коими являются функции. Работники-функции - они "живые". Они берут энергию и информацию, работают с этим и выдают наружу готовый продукт в виде энергии и информации. Функции-работники находятся в рабочем помещении, каждый на своей позиции - на особом рабочем месте(позиции функций в модели). В зависимости от особенностей рабочего места функции и вынуждены трудиться. Привилегированный работник со своим напарником находится и трудится на самом удобном рабочем месте. Ближе всего к складам материалов и готовой продукции, ближе всего к членам коллектива. Благодаря этому ему перепадает бОльшая часть материала. И выдавать готовый продукт в виде проявлений и поведения этот работник может больше, дольше и лучшего качества. Потому он фактически стремится трудиться за весь рабочий коллектив, за всю бригаду. Другим работникам-функциям перепадает меньшее количество материала - рабочие места-позиции их расположены отдалённо, в неудобных закутках помещения - далеко от склада, от коллектива. Они и выдают меньше на-гора результатов своего труда. Да ещё и нерегулярно выдают, спорадичеки, несогласованно с "трудовым коллективом".
Иной раз вследствие катаклизмов(стрессов, кризисов возраста и т. п.) происходит временная перепланировка раб. помещения и какой-то другой работник получает больше материала для переработки. Он вынужденно натренировывается работать с навалившимся материалом и выдавать свой результат. Рабочая бригада с этим положением смиряется. Но вскоре этот, ставший временно главным второстепенный работник устаёт ходить на расположенные далеко от его раб. места склады, устаёт ходить в дальний для него угол к "бригадиру"(ведущим функциям) за консультациями. Он начинает работать неадекватно и бригада(социотип) из-за его нерасторопности начинает изнуряться, страдать и уставать из-за авралов. Тогда временно смещённый из-за разных личностных факторов главный работник-функция начинает снова искать способы вернуть себе функции лидера группы функций и ждёт удобного момента для своего возвращения и воцарения. Типная система, типное устройство психики при первой же возможности возьмёт своё.
Не е е е, я вот не согласен, если каждую функцию представить в виде человека, то тут правильнее взять за основу "Премьер министр обыкновенный " у которого в подчинении есть 7 министров, если сам ПМ по образованию строитель ( ) то остальные 7 это соответственно министр культуры , министр обороны , министр по социальной сфере , министр спорта , министр агитации , министр планового отдела , и министр с (как то так наверное )
2 ф-я творческая это сам премьер, он выступает на публике от имени парламента.
1 - это первый зам, он обеспечивает ПМ информацией из внешнего мира, которому ПМ без оговорочно верит и пологается только на его мнение.
Ну так вот, когда ПМ надо решать проблемы в той или иной области одного из своих министров он получив информацию от первого зама, советуется с соответствующим министром, который даёт ему совет что говорить народу, в зависимости от квалификации министра будет выстроенна позиция ПМ. Если квалификация министра не высокая (МНС) то и действия ПМ будут неуверенными и осторожными ну и так далее (Жуть, ну и нагородил )
Выступив перед электоратом, ПМ опять же через 1 зама получает информацию о реакции народа.
Личностные убеждения, установки, верования - это мультиаспектный информационный массив, структурированный в соответствии с ТИМом. Иначе и быть не может, так как вся входящая (и исходящая) информация проходит через функции Модели А.
Т.е. информационная структура личностного задается ТИМом, а вот содержание (суть и смысл) - индивидуальными условиями формирования человека.
В зависимости от этих условий на базе одного и того же вида информации (аспекта) могут быть сформированы совершенно разные убеждения. Например, установки "с хамами нужно по-хамски обращаться" и "несмотря на чужое хамство, нужно держать марку и не опускаться до их уровня" противоположны по смыслу, но сформулированы на базе одинаковой информации - БЭ.
А вообще, "ТИМная структура личностных убеждений" - тема отдельной статьи.
Как бы то ни было, но гораздо удобнее и корректнее будет представлять себе функции в виде живых, маленьких работников, которые трудятся каждый на своём специфическом рабочем месте(позиция функции в модели А).
И от того, на каком рабочем месте трудится функция-работник и зависит то, будет ли этот работник премьером или слабым звеном в "правительстве".
Главная мысль такая:
функции не только потребляют сырьё в виде энергии/информации, но и непременно выдают наружу продукт в виде энергии/информации. Не только воспринимают, но и сами порождают.
И неплохо бы уметь разбираться в порождаемых функциями и "функциональным правительством" "продуктах" - в функциональных проявлениях и в типном поведении. Для практики это умение крайне важно. Не так ли? Знать, как какой тип себя ведёт в той или иной ситуации.
А можно спросить? мне вот кажется что вся исходящая информация идёт через 2, даже если по хорактеристике присуща другому аспекту, т.е. имеет окраску 2. "я могу лаять но только как человек"
так? или мне ещё в мат часть ?
Не е е е, это я понимаю, ну контролирует и влияет? на БЛ .
Когда говорят что "он вещает с болевой" это же не имеется в виду что творческая отпадает. Хотя корректнее привязать весь ЭГО наверное
PS. понял, понял иду в мтачасть
По своей сути соционика работает с обобщениями. Где обобщение, там обязательно и соционика. Там и типное. Ведь сам социотип это не что иное как обобщённое представление/описание характерных психофизиологических поведенческих проявлений.
Если существует обобщёное, усреднённое представление о каком-то типе, если есть какое-то хорошее, ловко схваченное общее описание некоего типа, то это будет "фон". Общий фон картины, на котором некоторые частные, личностные отличия будут рассматриваться уже как "фигуры". Фигуры на общем типном поведенческом фоне.
Так если "основной работник" - структурная логика (программная L-функция), то обобщённый поведенческий фон человека с L-типом будет иметь вид уравновешенности, стабильности, последовательности, беспристрастности. Инертности и замедленности. А на этом фоне уже иной раз будут проскакивать и "фигуры" - неожиданные или неадекватные проявления других функций-работников.
Но общий поведенческий фон останется прежним - уравновешенным, сдержанным. Общая атмосфера, порождаемая деятельностью рабочего коллектива функций будет иметь именно такой "окрас", "фон". Структурные логики в первую очередь люди спокойные, выдержанные и малоэмоциональные.
В соционике за каждый поведенческий акт, в том числе и за высказывания, ответственны минимум две функции. Минимум. Так что вполне обычно выглядит, например, жизненная ситуация, когда докладчик монотонно зачитывает с листа сухие сводки и цифры статистики(работа L-функции) и раздражившись невниманием к своей речи аудитории начинает нервничать, возбуждаться и продолжает своё выступление с эмоциональным задором и экспрессией. Это как раз будет приведенный выше случай - связка функций L-E. Этика эмоций сработала в паре со структурной логикой и повлияла на преподнесение слушателям сухих и невыразительных формально-логических продуктов.
Но как правило, за поведенческие проявления ответственны пары функций не разновертностные, как в случае выше, а одновертностные. Так естественней и энергоэкономнее выходит.
Могу привести примеры.
поведеньческие проявления это уже 8 этап из статьи значит уже включают личностное
так не пойдёт, Модель А построенна с математической точностью, а Вы тяните её в абстрактную сторону, где грань уравновешанности?
В том то и соль, что работа Модели А в целом и ТИМа в частности от человека не зависит. понятно, пойду учить
Проявления бывают и типные, и личностные. Нужно всего лишь научиться их различать. Научиться отделять основное, устойчивое, присущее в целом типу от временного и ситуативного - врождённого или натренированного под воздействием среды.
Дело это нелёгкое. Сродни искусству. Но освоить искусство социодиагностики вполне возможно.
Я бы поостерёгся такое заявлять и так полагать.
На самом деле бесспорным фактом является то, что модель А полностью гипотетический, чисто эмпирический, умозрительный конструкт, не доказанный никем и никогда экспериментально. Ни одним социоником. Можете это проверить и убедиться.
Ни один соционик никогда экспериментально не проверял А-модель и не смог на практике убедительно доказать её существование. Так что трактовать А-модель и её работу допустимо как угодно. Так же как и предлагать другие социомодели в соционике.
Ссылаться на А-модель это по сути выводить из недоказанного, основываться на недоказанном. Таковы реалии соционики.
И лично меня очень огорчает то, что ни один соционик не собирается, не решается серией подготовленных экспериментов проверить А-модель: её структуру и её работу.
Ну да наверное. По сути все что выдаёт индивид, всё личностное но то вот как он это выдаёт это уже имеет в себе ТИМное наверное
Честно говря я проверял, и Вы знаете, всё сошлось . С дуалом дуалимся, с активатором активируемся и постоянно приходится одёргивать себя когда хочется поучить жизни РОБа и не придраться к сестре Гюго [плагиат]
Ничего, скоро она будет доказанна и всем станет легче
. 
Почитайте хотя бы школьный учебник физики. Были выдвинуты две гипотезы строения атома. И они имели равные права до тех пор пока одна не была ОПРОВЕРГНУТА, т.е. факты не опровергли ее пригодность. А другая просто работает. 
Логики отвергают логику и учат этиков этики. 
, Деформация ТИМа происходит следующим образом при нормальном функционировании Модели А.
))
) то остальные 7 это соответственно министр культуры 
, министр обороны 
, министр по социальной сфере 
, министр спорта 
, министр агитации 
, министр планового отдела 
, и министр с 
.