Ввести точное определение терминов, которые используются в статье, т.к. пока нет устоявшихся понятий.
Зачем?
Вера, мы недавно наблюдали, как не правильно прочитанное слово искажает смысл и приводит к недопониманию. А при прочтении статьи есть вероятность не правильной трактовки терминов, так что понимание ее затруднено.
Думаю, что эта аналогия была навеяна Вашей с градусником, тут впечатления обоюдные.
Тем не менее, хочу поблагодарить Вас за столь подробные пояснения к моим, уверяю Вас, искренним попыткам разобраться в затронутых вопросах. Еще раз большое спасибо.
Я думаю, нет смысла усложнять то, что изначально упрощено специально.
То, что происходит в этой теме, называется горе от ума.
Статья очень простая, написана простым языком, проиллюстрирована наглядными примерами, чтобы каждый мог примерить на себя.
Эту статью легко и правильно понимают те, кто знаком с соционикой шапочно.
А вот те, кто уже хлебнул соционических знаний, видимо, от опьянения, начинают резко тормозить и "недопонимать".
Чем проще - тем проще.
Даже если вы недопоняли смысл термина "понимать", то откуда вы взяли две карты? Ну неужели у вас голова с ногами отдельно друг от друга в пространстве перемещаются? Неужели не понятно, что психика человека едина. И даже если вы решили ввести две карты про принципу осознанности/неосознанности, они все равно формируют единую карту...
О!!! Не я один такой.
Вера, так я ж про не "соционическое" восприятие говорю, а про бытовое.
Понимать для меня осознавать. Как я могу додуматься что ПОНИМАТЬ это и то что не понято, не осознано, выходит за границы сознания и т.д.
Я прекрасно осознаю, что за время работы над статьей ты привыкла к этим терминам. Просто поверь мне на слово, что под термином ПОНИМАНИЕ многие поймут осознано, находящиеся в рамках сознания.
А если поймут так, то захочется и ввести алгоритм неосознанной обработки информации.
Честно сказать, к Вашему посту понятие "эквилибристика" и "искусственное привнесение" куда лучше подходит, чем к моему.
Вам должно быть известно, что существуют круглые термометры, в которых при изменении температуры изменятеся объём металлической пружинки. В таких моделях термометров градусы температуры измеряются именно транспортиром - при использовании специальной отградуированной шкалы, адаптированной для измерения температуры.
Вас можно понять - Вы приводили пример, подразумевая неизменность тех условий, в которых Вы живёте. В них транспортиром измеряют только нарисованные обмусоленным карандашиком углы, и только нарисованные в школьных тетрадях, и только в тетрадях в линеечку. Потому что в тетрадях в клеточку углы можно измерить и без транспортира, по клеточкам...
Ту Вы должны бы сказать мне: "СТОП! Ведь так нельзя! Ведь клеточки предназначены для писанины цифирек, а не для измерения углов! Непорядок! Это же искусственно привнесённый функционал!" Так чтоли?
Так что, если прибор есть - его можно использвать в любом месте, для этого достаточно понимать суть работы прибора. Применительно к модели А (возвращаемся к теме, да?) - её вполне допустимо (а по-моему - и желательно) использовать для работы в том числе и с личностными установками, и с индивидуальными склонностями, и с ситуативными факторами. И это возможно.
С нормальным успехом. С нормальным.
Как Вы расцениваете такую, насущную для некоторых, проблему как "бессоница"? Как ТИМную? Я не думаю, что Вы так можете ответить. Мне кажется, это проблема личностная (как минимум - в бОльшей мере).
И, насколько я понимаю из Ваших постов в последние дни, личностное надо аккуратно отделить от ТИМного и заявить, что оно не является сферой интересов соционики (что я могу допустить), а инструменты соционики для работы с личностным неприменимы (с чем я не согласен). А я Вам на это скажу, что состояние бессоницы в каждом конкретном случае достаточно быстро и без посторонней помощи может быть изменено на состояние сна - для этого достаточно знать принципы строения модели А. И что? На чём есть практический смысл настаивать - на Вашей точке зрения, или на моей?
Вот квинтэссенция статьи. Всё иное, что написано в этой теме - от лукавого.
Знаете, я в смятении - не могу ответить по существу.
Вы на протяжении пары страниц ратуете за более чёткие определения по сравнению с доступными для прочтения. Сами же спрашиваете такие вещи, о которых из написанных слов точно ничего не понятно.
"...может родиться, к примеру, предрасположенным к ЧС..." - это что означает?
"...воспитание ее до конца не окрашивает в черный..." - иносказательный язык. Цвет подразумевает не собственно цвет, а намекает на нечто, происходящее с экстрвертной составляющей пропущенного по умолчанию объекта (ЧС), который априори не может быть "не до конца окрашен". То есть "экстравертная сенсорика" не может быть "не совсем экстравертной сенсорикой". Мало того - Вы имеете в виду не сам аспект, а фуууункциою, которая обрабатывает его (у родившегося). А про эту функцию в постановке вопроса вообще молчок (между строк надо читать).
"...как...ввести...градацию цвета..." - градацию степени развитости экстраверсии у психической функции? Или как понимать суть вопроса?
В общем, я не думаю, что Вы задались совершенно уж неразрешимым вопросом. Наверняка ответ есть. Для начала достаточно было бы вникнуть в суть запроса - что же именно хочется получить?
Это я так бросил. Но уж теперь надо что-то выдумывать
Читаем.
1. Способность концентрировать внимание на предметах, легко схватывая их внешние качества и отмечая детали.
Восприятие внешних форм, оценка эстетики объекта и наслаждение его красотой.
Умение искать и ставить цели в отношении объектов.
2. Манипуляция объектами, управление ими посредством силового (иногда физического) давления. Проявление агрессивности.
Ощущение власти над объектами, умение подчинить их своим целям.
Состояние мобилизованности, умение мобилизовать других людей, сила воли.
Физическая сила, активность, настойчивость и упорство в преодолении препятствий, иногда упрямство.
Цифры поставлены достаточно условно, но все же.
1. В большей степени вещь вражденная, хотя естественно тоже разваваемая и тренеруемая.
2. В большей степени воспитуемая, нарабатываемая, зависящая от воспитания, хотя и врожденная предрасположенность есть.
Т.е. стрепление к власти, способность к конкурирования, способность держать удар, зависть, месть и т.д. Вещи сильно подверженные воспитанию, а не данные при рождении
Т.е. если есть сочитание п.1 и п.2, то это такая черная-черная сенсорика, а вот если почти нет п.2 и при этом, мы относим человека к сильным , то значит она не черная, а серая.
Это Ваша мысль сподвигла к этому. Что индивидуальные особенности тоже можно как-то учесть.
Мы ушли от темы Это можно где-то в другом месте обсудить
Да и... Не знаю, к чему это отнести Мне обычно бывает лень объяснять подробно, когда пишу Но готов, если нужно
Эти 2 фактора не могут сосуществовать В УРАВНОВЕШЕННОЙ личности не одновременно: если человек не попал в кризисную ситуацию и его болевая не травмируется- будет присутствовать однозначный ответ на ТИМ. Если Жуков не умеет никого строить или его угнетают по основной, он- не Жуков. Со мной был такой случай: на протяжении длительного времени "испытывали" мою болевую. Личность деформировалась, у меня явные признаки Макса стали появляться. (но в душе- конфликт, ТИМ- постоянен!) Надо командовать людьми, а Роб этого не хочет. Когда условия изменились и надо вести было себя как Роб, ОПЯТЬ не могу! Но уже по болевой Макса. Надо искать альтернативы, а Макс это делать не умеет. В уравновешенной ситуации вопрос о ТИМе, по-моему, однозначен.
Ничего не могу с собой поделать, ну нравится мне до Вас докапываться
Вот человек например родился ходить по земле, а голубь летать по небу, рыба плавать в море, а червяк бороздить недра. Ну так вот человек научился и летать и плавать и рыть в земле метро но от этого он не перестал быть человеком преспособленным ходить по земле. Так же и здесь, ТИМ это то какой Вы есть, Вы можете научиться летать с помощью самолёта но голубем Вам не стать. Вот здесь ИМХО и есть различие в ТИМном и личностном. Когда Есь учится командовать людьми и делает из себя лидера это не означает что у него стала творческой, это значит он набрал опыта как командовать. Сравните двух успешных руководителей Жука и Еся. Жук будет более добрым и мыгким чем Есь потому что Есенин понимая свою ущербность, в стихии Жука будет всеми силами стараться стать класным руководителем и от этого будет более жесток и придирчив. (боже мой какой сумбур )
Но так как вы решили уйти в другое место мне трудновато будет к Вам придираться. возьмите меня собой? А?
все правильно, согласен. т.е. если ТИМ человека подвергать деформации, он будет чувствовать себя ущербным. Но, ИМХО, до определенного момента: в конце концов когда он успешен в другом ТИМе, то и болевая соответствующая появляется. То бишь если человек научился всех строить и наводить порядок (Макс), то альтернативы он будет видеть хуже (не могут Максы быть изобретателями!), если человек стал изобретателем, строить всех и вся он не сможет. уж простите за кулумбур- по-Робовски ответил.
Человек не может находиться в другом ТИМе, он может только стараться подражать описаниям другого ТИМа либо человеку с другим ТИМом, Но свою структуру получения и обработки информации изменить не может. Это хорошо заметно на отношениях активации, при которых наблюдается всплеск активности, даже если не было словесного общения. Следовательно и болевая остаётся одной и той же.
И можно вопрос? а как Вы понимаете проявление болевой?
можно на "ты"? не люблю теории не увязанные с практикой! Когда очкарик-инженер (Роб! Типичный научный работник!) попадает в войска, ему вешают личный состав, материальную ответственность, оружие и т.д. и т.п., а потом начинают спрашивать и на каждую заминку кричать (типичная болевая, по-моему... я- не специалист)... на протяжении 10 лет, как правило, врабатывается творческая А потом человека выбрасывают в "нормальную" жизнь без того статуса, который был... не может бывший командир роты учиться/находить альтернативы. Примерно так. Очень не нравится аксиомы! Все надо здесь объяснять на примерах.
а в этом случае как тогда должно быть? Роб и Макс- очень похожи. Я могу различить по болевой и творческой здесь. Руки и ноги- более контрастное сравнение.
отошлите меня к некоторым, буду благодарен.
А Вы сами говорили, что ТИМ формируется до 20-22. И у Вас было: раньше вы были Достом, а потом- Гексли. Разве не так?
Нет, не так. Я никогда не была Достом. И никем другим.
Есть мнение, что Модель А окончательно наполняется к 28 годам. (Ермак). Есть другие мнения. Но не в этом суть.
Степень сформированности Модели А будет указывать на те методики типирования, которые можно применять. С 18-ти лет уже никаких особых ограничений (кроме уровня развития личности) уже нет.
А методы, которые могут игнорировать фактор наполнения (о котором вы пишете) и позволяют проводить диагностику на уровне Модели - это методы, основанные на мерности функций, ну и Признаки Рейнина (правда, тут пока нет эффективных технологий, все - в стадии разработки, шлифовки и т.д.).
, то значит она не черная, а серая. 
Но готов, если нужно 
)