Tenella вопрос в том, чего Вы хотите Вы хотите это узнать или Вы хотите, чтобы он сам осознал, помучался и исправил
хочу чтобы осознал или хотя бы задумался, хочу чтобы наши отношения не были "игрой в одни ворота". Я конечно понимаю, что ответственность на мне, как на этике, но хотелось бы и его ответственность прочувствовать
не будет уверенности в своем праве позвонить и высказать обиду на такой поступок с его стороны через сто лет брака?...ээ... ой, нет, я не те ПРАВА имела ввиду! я подразумевала следующее: раз ты мой муж, то ты мне должен
а что Вы тогда вообще называете близкими отношениями и зачем они нужны?
в близких отношениях вообще не должно возникать таких ситуаций! Я действительно не уверена в наших отношениях... В своем к нему - да, а вот в его ко мне - нет, к сожалению! а может я слишком много думаю по этому поводу? стараюсь не особо заморачиваться!
вот скажу честно - я вчера не проронила ни одной слезинки и просто запретила себе об этом думать! сегодня здесь вопрос подняла чтобы услышать мнения, возможно уяснить для себя некоторые моменты, но обещаю, что заморачиваться не буду!
благодарна всем, кто не остался равнодушным!
Как женщину вполне вас понимаю... Но в этой теме задаются вопросы про Штирлицев. Поэтому и ситуация воспринимается с т.з. социотипа. Но мне кажется, в данном случае существует проблема личных, а не интертипных взаимоотношений.
Но и у Штирлицев двухмерная ролевая Этика Эмоций. По крайней мере нормы-то она вполне в состоянии отследить. Взаимодействие органичительной и ролевой по модели А должно быть вполне адекватное. Если Дост с ограничительной сказал так, что Штирлиц со своей ролевой не понял - значит имеет место нарушение нормального взаимодействия.
А причины могут быть какие угодно - возможно, Достоевский сказал недостаточно ясно, возможно Штирлиц не увидел, а может быть взаимодействие происходит не между ограничительной и ролевой, а между какими-либо другими функциями.
Ммм. Я не знаю. Мне чисто умозрительно кажется, что вы всё правильно делаете, что не проявляете инициативы сразу, а ждёте объяснений. И вопрос, что делать, может встать только после того, как вы дождётесь первой инициативы. Потому что очень многое зависит от того, КАКОЙ она будет: просто звонок как ни в чём не бывало, или напряжение в голосе (простили-не простили), или нормальное человеческое извинение, или что-то еще. Вот тогда надо думать и делать выводы. А пока - просто подождать.
Штирлицам не свойственно подводить людей, не выполнять обещания. Поэтому молчание после такого поступка - теоретически может быть вызвано мотивом "я совершил что-то НАСТОЛЬКО ужасное, что просто не знаю, что с этим делать, поэтому не буду делать НИЧЕГО". Такое бывает. Но не факт, что в данном случае это именно так, но в любом случае у вас еще будет шанс это выяснить, главное, не накручивайте себя
Все в сравнении. Габены писали, что быстрая сменяемость есенинских эмоций их раздражает. Даже что-то было не о самих эмоциях, а выражение лица, которые эти эмоции передает.
Не я это писал, так что точно имелось ввиду, не могу сказать. Готов предположить, что при общении с габом, еся научилась приглушать свои эмоции, но они все равно прописаны на лице были, а габа так достали эти эмоции, что он уже стал реагировать на выражение лица.
тут еще может быть, что когда эмоции всегда и вместо всего остального, то это раздражает. ну т.е. грубо говоря как гексель почти не в состоянии не обозначить свое отношение к чему-либо, так есь не в состоянии не передать эмоции
Я за своим габеном заметила интересную вещь. Сами эмоции его не напрягают. Напрягает, когда кто-то пытается их из габена тянуть, дирижировать габенскими эмоциями. Видимо та еся выражением лица пыталась как то изменть габенскую эмоциональную сферу, так сказать
Если я бегаю, эмоционирую сама с собой как обыно, мой габен либо прикалывается, либо умиляется.
А вот есть у нас одна знакомая (давайте все веселиться! Ну неужели тебе совершенно не грустно от этого фильма?). в общем та, которая эмоции тянет. Так вот габен ее терпит с трудом.
Договорились, обговорили место и время, прошел час, через полтора часа звонок... - а кто Вам сказал, что он Штирлиц?
Безответственный Штир?.. бывают исключения, конечно, но чтобы настолько откровенно динамить?.. Слабо себе это представляю.
Вопрос договоренности для Штира достаточно важен. Договариваться, чтобы потом продинамить и дурака включить? А смысл тогда вообще договариваться? Если договаривался, значит зачем-то это нужно было, и Штир вряд ли бы отмораживался при аварии либо других форсмажорах вопросом "ну так что ты там?". имхо
Обычно, Штир не проверяет, а наблюдает и делает выводы. Чтобы Штир начал проверять, его нужно довести до состояния неверия в доброе отношение к себе. А так как Штир отношение к себе видит через поступки других, то тогда и может провоцировать на какие-то действия другого человека. Повторяю, такие действия для Штира, обычно, крайность.
Вот чего не буду сейчас делать, так это завязываться в логические рассуждения, почему данная ситуация не тимна для Штира Я это ЗНАЮ.
мне вообще-то нравится столько текста в теме за сегодня, все обсуждают Штира без Штиров )))
попробую осилить весь текст )))
Шепотом:"Чего Вы кричите?" (с)
Да, теперь я точно вижу, Вы - Бальзак
если бы что-нибудь случилось, ситуация была бы другой, и, скорее всего, проблемы не было бы, и все были бы счастливы до другой аналогичной ситуации.
когда не было мобильников, Штирам приходилось нарабатывать защиту своей болевой, иначе ожидание кого-либо в течение получаса на какой-нибудь остановке становилось невыносимой пыткой ))
Если Штир обещал, то он и должен беспокоиться. Если Штир не беспокоится, значит с ним что-то случилось. Если Штир не беспокоился и с ним ничего не случилось, то это не Штир.
имхо
так вот как-то этого "Прости" не прозвучало. Может нам чего-то не договаривают?
Не, ну человеку разумному свойственно расставлять приоритеты. Зачем напрягаться и НЕ менять, если обстоятельства требуют поменять? Рационалы крайне редко меняют планы в зависимости от настроения, а под влиянием обстоятельств - конечно же.
...будут думать, что это