Нет, конечно не чувствительность воспринимается как провокация, как так можно. Провокация это как раз "наезд на чувствительность", но у всех больные мозоли свои и обычно тщательно скрываемые, поэтому для меня признаком устойчивости в человеке является отсутствие претензий к недостаточно деликатным людям (не к хамам, конечно). Я сейчас гипотетический образ мужчины имею виду. Мне бы не понравилось, чтобы при каждой обиде мужчина бросался на защиту меня, я предпочла бы, чтобы он сначала воспринял ее с юмором и попытался бы ее разрулить спокойно. Вот именно это я и имела в виду под "устойчивостью к провокациям".
Это здорово! Но спасибо к практике не применишь, так что поделитесь фактами, плиз. Кто позвонил, чем и как объяснил, о чем договорились в итоге
Он позвонил в рабочее!!!! время (за что сразу получил сто очков в плюс). Голос был, как мне показалось, все же виноватый, фразы нейтральные, но напряжение было обоюдным, тон разговора был как между двумя разведчиками, типа Юстас-Алексу , договорились выпить кофе. Приехал, молча села в машину (хотя просто хотелось к нему прижаться и разреветься), практически молча ехали, только спросил: Злая? я сказала: ДА!
Когда добрались до кафе спросил: где моя кепка? ты на ней сидишь? ну сиди, сиди, мое Солнышко, мне приятно! - вот тут мы посмеялись вместе! немного спало напряжение
К разговору подходил долго, в итоге выяснилось, что у него с самого утра все планы "полетели", пришлось в срочном порядке все переиначивать (он страшно этого не любит), в итоге он ждал моего звонка и был чертовски зол!
Я ему объяснила ситуацию "со своей колокольни", рассказала в деталях наш разговор-договоренность накануне и тут он вспомнил что таки ДА, позвонить должен был он. В итоге решили на будущее, не зависимо от того, кто кому обещал, уточнять и перестраховываться
Вот и молодцы!
Эх, а я б сказала "да ничего" в ответ на вопрос о злости. Не умею долго злиться, точнее, чувствую себя виноватой, когда злюсь, какая-то это небуддистская реакция))
Но, в общем, исход ожидаем, из мухи слона раздули)) Представляю, как вам сейчас легко и хорошо! Обоим
да я тоже не умею долго злиться, а на любимого тем более, только кроме того, что я Достоевский, я же еще и Телец, поэтому если уверена в своей правоте, буду ждать действий второй стороны
Честно скажу что и сама была не рада своей принципиальности по этой ситуации, зато теперь многое прояснилось - это был необходимый урок для нас двоих, я так думаю!
"не нужно слишком идеализировать дуальность, эти отношения не только приятны, но и сложны. Хотя противоположность в общении привлекает, люди психически разные, поэтому могут легко ранить друг друга, ибо каждое слово, каждый поступок воспринимается непосредственно, сразу, не анализируя. Любая грубость со стороны дуала воспринимается очень болезненно.
Поэтому партнёрам необходимо очень осторожно вести себя, чтобы не травмировать тонкую материю гармоничных отношений. Дуалы практически не ссорятся, не злятся, но недоразумения всё-таки случаются" (с)
а! самое главное! он сказал очень спокойным тоном, прямо чеканя каждое слово, глядя мне в упор в глаза: если бы мне было все равно, я бы не позвонил!!!!
никогда ничего подобного он мне не говорил до этого! я надеюсь, что такое признание Штирлица дорогого стоит?
Здорово, поздравляю Очень красиво. И поступок настоящего достоевского. А то самой позвонить, да выяснить, да всё за штирлица сделать - зачем? Чтобы он никогда не осознал, как он к вам относится, что-ли?
Вот мне всегда казалось, что в дуальных отношениях надо слушать прежде всего себя, а не других
Уже хотела Вам написать, что для меня все обсуждение, что было ранее, в принципе непонятно, и что скорее всего у Штира Вашего от договоренностей осталось в памяти либо, что надо точнее договориться, либо, что Вы скажете, когда встречаетесь, поэтому и логичным является следующий его звонок, он обиделся на Вашу "забывчивость" и не соблюдение договоренностей с целю уточнения времени и планов.
Хорошо, что все разъяснилось, не теряйте больше время, звоните сами и спрашивайте, что случилось. Не будет тогда этих неприятных моментов у вас обоих.
А мне бы приятнее было услышать конкретику в виде "да", тогда в понимании чувств другого можно поставить точку. все становится понятно, как да что дальше, а "да ничего", это как недомолвка, которая чем-то там грозит в будущем, спокойствия не вызывает.
У меня со Штирлицем часто бывают подобные ситуации.. По-видимому, мы по-разному воспринимаем договоренности.. и то что для меня УЖЕ является договоренностью, к которой я себя морально (и не только) готовлю, на которую рассчитываю и жду, для него – просто некая возможность, которую еще нужно обыграть – еще раз договориться или передоговориться… Может Штирлицы так страхуют себя по времени
Я уже сбилась со счету сколько раз он отменял встречу по уважительным причинам и вновь возникшим обстоятельствам, действительно заслуживающим доверия (сын сломал ногу, маму отвезли в больницу, совещание в Питере.. задержка рейса из Мюнхена…). Трудно не то, что отменяет, а то что часто (часто! не ВСЕГДА!) период ожидания информации о «смене планов» сильно затягивается.. Т.е. обещал позвонить в 13… я как и положено интроверту сижу смиренно себе и жду до 15))) потому как во-первых, понимаю что его «13» - это на самом деле «15», а во-вторых зачем зря дергать человека.. «освободиться – позвонит, раз сказал», - думаю я.. ага.. ближе к 16 я начинаю тихо обижаться, что меня забыли и звоню сама… оказывается человек сидит в больнице с мамой. Он еще не сразу может ответить на звонок… и буря скрытых эмоций для начала разговора у меня обеспечена.
.. А когда я узнаю «причину» обычно очень жалею, что не позвонила сразу, а мучилась неизвестностью 3 часа кряду.
Еще был случай, когда рейс задержали (рейс частный и проверить по табло вылета было невозможно).. я сидела как на иголках полдня… в итоге, по прилету, мы поругались смсками из-за того, что я волновалась, а он мне не сообщил.. На следующий день утром мне было сказано следующее: «я просто хочу чтобы ты понимала, что я всегда сообщу о себе, если будет возможность. А если не сообщаю, значит не могу». В тот момент я поняла, что обижаться и докапыться до сути (был у него телефон в доступности или нет, думал ли он обо мне вообще в этот период и т.д.) бессмысленно.. нужно просто принять все как есть, или НЕпринимать ….
Мне кажется штирловские косяки со временем - не показатель отношения Штирлица к человеку. Вот если он не переживает за ситуацию, не пытается ее разрулить по-своему, не готов что-то тут же сделать для тебя – вот это показатель его отношения.
Здравомыслящий Штирлиц вряд ли согласиться кого-нибудь тащить на своей шее... Другое дело, что тащить Достоевского совершенно и не нужно. В первую очередь - не нужно самому Достоевскому. Сила Штирлицев не в способности тащить кого-то на своей шее, а в умении организовать работу. Имеющийся рядом Достоевский - это тоже ресурс, и зачастую - весьма ценный ресурс и на многое способный. Хотя сам Достоевский, именно в силу слабости Деловой Логики об этом может даже не догадываться.
У хорошего ШтирлицаДостоевский будет весьма достойно зарабатывать - вполне достаточно, чтобы обеспечить семью, хотя потребности у всех разные и на все потребности денег всегда не хватает. Но в любом случае, Штирлиц вряд ли будет высказывать претензии к Достоевскому, что тот не может обеспечить семью. Штирлицы вполне способны обеспечивать семью и самостоятельно.
Если Штирлицу нужны деньги, он всегда найдет способ их заработать. Штирлиц, конечно, может быть недоволен количеством заработанных денег, высокими издержками, недостаточной эффективностью их зарабатывания, но вряд ли Штирлицу придет в голову ждать, что Достоевский будет его полностью обеспечивать...
Но самое интересное, что и самому Достоевскому не нужно, чтобы его тащили на шее. В нашей квадре вообще Деловая Логика в ценностях. Достоевскому просто приятно хорошо зарабатывать. Согласиться чтобы его тащили на шее - это означает самого себя лишать удовольствия... В нашей квадре это никому не нужно, и Достоевским на самом деле это тоже не требуется. Особенно, мужчинам-Достоевским. Девушки-Достоевские об этом могут просто не задумываться.
Esiko, я бы вам настоятельно советовал протипироваться у хорошего специалиста по соционике. Сама постановка вашего вопроса больше характерна для болевой Деловой Логики. Это как раз болевая переживает из-за своей социальной несостоятельности и это именно ей надо, чтобы ее надежно прикрывали - без слов на деле...
А суггестивная Деловая Логика Достоевского ориентируется на свой личный опыт - для себя Достоевскому денег вполне хватает. Его, конечно, восхищает и привлекает умение зарабатывать, но переживать из-за неспособности обеспечить семью Достоевский не станет. Суггестивная - это область удовольствия, а не переживаний. Всех денег все равно не заработаешь, так что семье Достоевского вполне хватает тех денег, которые он зарабатывает.
Esiko, я не берусь утверждать наверняка, но на основании вашего сообщения можно предположить возможность ошибки в определении вашего социотипа. Я бы предложил рассмотреть вариант Есенина.
Я ни в коем случае не хочу сказать, что Есенины только и ждут, кому бы сесть на шею... В большинстве своем, они тоже вполне достаточно зарабатывают, но дело в том, что для них лучше всего, когда внимание не фиксируется на проблемах зарабатывания денег. Для Есениных лучше, когда деньги зарабатываются сами собой - "без слов, на деле". Собственно, под это и заточен их дуалЖуков.
По этому вашему сообщению и по сообщениям в других темах несложно заметить что вы переживаете и находитесь в расстроенных чувствах. Переживать могут и Достоевский, и Есенин, но разница будет в причинах. Неспособность обеспечить семью, на мой взгляд, относится к аспекту Деловой Логики. Я не знаю, что надо сделать с Достоевским, чтобы его суггестивная Деловая Логика из источника удовольствия превратилась в причину для переживаний.
А вот для взаимодействия базовой Деловой Логики Штирлица или Джека с болевой Деловой Логикой Есенина или Дюма такие переживания вполне обычны. Мощный поток информации по аспекту Деловой Логики, который у суггестивной Достоевского вызывает только восторг, при попадании на болевуюЕсенина вызываете ощущение собственной несостоятельности. На мой взгляд, именно это ощущение и проявляется в вашем сообщении - "обеспечить семью не способен".
А ваш вопрос "вы согласны тащить на своей шее ещё и этого бездельника", на мой взгляд, очень похож на запрос с суггестивной Есенина по Волевой Сенсорику - типа "отдамся в хорошие руки".
Болевая Волевая Сенсорика Достоевского проявляется несколько по-другому. Их беспокоит как бы у них не отняли чего-нибудь или не сели к ним на шею... Или чтобы самому Достоевскому не сидеть не шее у кого-либо. То что по вашему сообщению представляется выходом из ситуации - "тащить на своей шее ещё и этого бездельника", для Достоевского наоборот - является источником неприятных переживаний. Даже если Достоевскому в силу жизненных обстоятельств придется оказаться у кого-нибудь на шее, он будет переживать из-за этого и постоянно стараться слезть с чужой шеи, чтобы не быть дугим в тягость... Причем, даже тогда, когда другим вовсе не тяжело.
Esiko, еще раз повторю - я не настаиваю и не утверждаю, что вы неправильно протипированы. Но я искренне советую вам пройти типирование у хорошего специалиста. Вполне может оказаться, что проблем, из-за которых вы переживаете, просто не существует. Определяя социотип по тесту на сервере очень легко ошибиться - существующие тесты не дают достоверного результата. Типирование у специалиста тоже не дает 100% гарантии, но все равно лучше, чем тест на сервере.
Люди со слабой самооценкой именно в личных отношениях встречаются в любом социотипе. И Гексли не исключение. Личные отношения зависят от особенностей Личности. Социотипы определяют характер интертипных, а не личных отношений.
Если речь идет об интертипных дуальных отношениях, то соглашусь - конечно надо звонить. В дуальных отношениях информация хорошо воспринимается, поэтому чем больше информации, тем лучше...
А вот если говорить о личных отношениях - то на мой взгляд, здесь нет однозначных рецептов. Вот не было этой недосказанности, не было бы и переживаний, не поняли бы, что нужен именно этот человек, а не любой представитель дуального социотипа... Не было бы ссоры, не было бы и примирения или, как говорится, "не было бы счастья, да несчастье помогло".
Да? А вот об этом я как-то не подумал... Но теперь буду знать что по нику тоже можно типировать, да и методика предельно проста: если у человека ник "Гексли" или созвучный, то и тим соответствующий...
Очень не хотелось тут "умничать" а было желание просто общаться на посторонние темы. Но Вы ведь первые начали, не правда ли?
Итак, сначала обратимся к определению Школы Системной Соционики касательно ЧЛ. Как видите, про деньги и непосредственно их зарабатывание денег ни сказано вообще ни слова. Откуда Вы вообще взяли что это ЧЛ?
Но к какому же аспекту тогда относится "обеспечение" семьи? Мне кажется, что ответ самоочевиден: деньги в семье влияют прежде всего на выживание и социальную защищённость, ведь без денежек с голоду помрёшь, квартиру продашь, и не защитишь своих детей и жену. Логично? Безусловно. Точно такого же мнения придерживается и госпожа Эглит (Ёлочка), ведь не даром в её вопросах на выявление болевой функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функции, вопросы на состоятельность и обеспечение семьи относятся к сфере ЧС.
А поэтому Достоевскому приятно хорошо работать, но он боится быть социально не обеспеченным, боится не суметь обеспечить свою семью. Точка.
Я конечно понимаю что между хорошей работой и хорошим заработком есть определённа корреляция, но всё же прямой взаимосвязи не прослеживается. Хорошо работать токарем, и кичиться своим социальным статусом сидя в дорогом кабинете это всё же разные вещи.
А поэтому пожалуйста не вводите людей в заблуждение. А лучше, если не знаете то не пишите вовсе. Потому что подобные заявления лишь плодят стереотипы, и мне неприятно наблюдать как люди несведующие в соционике ими пропитываются.
Вот Вы меня сейчас отправили в Бету, а Вы не боитесь что Жуковки мне ответят:
"В нашей квадре вообще Чёрная Сенсорика в ценностях. Есенину просто приятно хорошо зарабатывать."
И, кстати, они как раз будут правы. Потому что именно Есенин мечтает быть защитником семьи.
С точностью до наоборот. Она характерна для болевой ЧС.
Ещё как боится, иначе этих вопросов не было бы в выявлении болевой ЧС.
Мне просто сейчас лень искать а то я бы конкретно процитировал.
-------------------------
ЗЫ: если Вам так не нравится то, что я написал, то Вы с лёгким сердцем можете отправить меня в Робеспьеры (ЧС болевая, ЧЛ не в ценностях, ага? кстати Ограничительную часто называют второй болевой)
Но начинать тут лепить про болевую ЧЛ, это самое натуральное неумение определять аспекты информационного метаболизма.
А уж про то что "лень не тимна" я вообще предпочту промолчать, а то Ваше высказывание становится и вовсе голословным.
Извините.
Но "посылать" людей куда по дальше (в другую квадру), это не очень вежливо и очень смахивает что Вы послали в "пешее эротическое путешествие" что мне очень неприятно.
Вы хотите что бы я ушёл и не мозолил глаза своими нелепыми сообщениями? Так я сделаю это. Но Вы всё же подумайте над моими словами и в следующий раз, я прошу Вас, будте более вежливы и гостеприимны с новичками.
Так могли бы не умничать... В общем-то, суть моего поста была элементарна - лучше протипироваться у специалиста, чем по тесту на сервере. Жаль что очевидного вы и не заметили... Наверное, цели были другие.
Я не ввожу людей в заблуждение. Я всего лишь высказываю свое мнение, которое может быть как верным, так и ошибочным. Однако, я занимался соционикой и мое мнение базируется на определенных знаниях и практических навыках. Хотя школ в соционике множество и их точки зрения во многом различаются. С точкой зрения той школы, на которую вы ссылаетесь, я не знаком, поэтому не берусь судить о ее истинности или ложности, однако позволю вам напомнить, что каким бы ни было приводимое вами мнение, оно отнюдь НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИСТИНОЙ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ и вполне может оказаться ошибочным. Поэтому безаппеляционный тон ваших утверждений своершенно неуместен.
На данном сайте достаточно авторитетных, уважаемых и разбирающихся в соционике людей, к мнению которых я прислушиваюсь. Многие мои сообщения они отметили как важные. Если эти люди увидят какие-либо существенные ошибки в моих сообщениях, они всегда могут меня поправить. Вы, к сожалению, не входите в их число, поэтому ваш совет "не писать вовсе" выглядит нелепо. Для человека, разбирающегося в соционике, ваши вопросы "к Штирлицам" представляются несколько наивными. Кроме того, в соционике отсутствует единая общепринятая теория и взгляды различных социоников могут весьма существенно различаться. Человеку мало-мальски знакомому с соционикой это должно быть известно. Поэтому ваша нетерпимость к чужому мнинию, на мой взгляд, говорит о вашем собственном невежестве.
Знаете, не боюсь... По целому ряду причин.
Во-первых, В БЕТУ Я ВАС НЕ ОТПРАВЛЯЛ. Я высказал лишь свою субъективную точку зрения, основанную на неполных и совершенно недостаточных для типирования данных. Причем, ДВАЖДЫ повторил, что это лишь предположение, а не утверждение.
Если после этого вы решите "отправиться в пешее эротическое путешествие в бету", то это будет вашей личной инициативой, предпринятой под вашу собственную отвественность. Но с этим я, увы, ничего поделать не могу.
Во-вторых, то что вам ответят Жуковки - это будет лишь их частное мнение, которое вполне может быть ошибочным и которое таже не является основанием для принятия того или иного социотипа.
И именно поэтому единственное, что я вам советовал со всей определенностью - это пройти типирование у специалиста, поскольку в вашей анкете указано, что ваш ТИМ определен по тесту на сервере.
Мне абсолютно все равно - уйдете вы или останетесь. В своем сообщении я хотел лишь помочь новичку, определившему свой тип по тесту на сервере, разобраться со своими проблемами.
Если вы новичком в соционике не являетесь и понимаете значение терминов ЧС и ЧЛ, то флаг вам в руки и барабан на шею - решайте свои проблемы самостоятельно! Правда, в этом случае ваши вопросы выглядят несколько странными для человека, разбирающегося в соционике. Но принципиальных возражений против этих вопросов я не имею и с удовольствием понаблюдаю, что вам ответят Штирлицы о своем желании "таскать на шее бездельников". Хотя на мой взгляд, человеку, знакомому с соционикой, характер их ответов предположить несложно...
У меня конкретный вопрос про штирлицев: насколько легко штирлицы заводят виртуальные знакомства, и насколько они в этом инициативны? Будут ли они задавать много вопросов незнакомому человеку, вызывать его на общение, узнавать? Или предпочитают, чтобы их "раскрутили" этически, а сами это делать не станут? И если, например, они написали, получили ответ, потом ответили на вопрос, а после этого тема исчерпалась - будут ли они писать еще раз с новыми вопросами, или считают, что теперь типа "ваш ход"? Или, если штирлиц охотно отвечает на вопросы, а сам их не задаёт - ему неинтересно?
Я просто никогда почти со штирлицами-мужчинами виртуально на сайтах не знакомилась, только в реале. Или общение, даже виртуальное, начиналось с форумов, с нейтральных разговоров, т.е. было какое-то знакомство. А в формате сайта знакомств типа "привет, познакомимся, чем занимаешься" - как-то не понимаю, что с ними делать.
при котором я в принципе "не понимаю как-то что с этим делать", т.е. такое начало к продолжению обычно как-то не располагает.
поэтому выход мне в этом видится один - знакомиться на сайте знакомств с теми, кто не пытается начать знакомство в этом формате
Поскольку разведчики молчат по-своему обыкновению, рискну предположить, что Штиры склонны активно завязывать знакомство, а потом перекладывать инициативу его продолжения на собеседника. И вот когда начинается этот запрос на БИ, тогда лично у меня и наступает коллапс в общении. Потому что трудно отделаться от ощущения, что пропал интерес и я навязываюсь. Опять же ощущение "но ведь умеет же, если хочет, значит не хочет". А он выдал дозу по ролевой и вернулся в обычное состояние "работа на первом месте, а кому надо - тот достанет (это почти цитата )".
ИМХО, если охотно отвечает на вопросы, то интерес есть. Он же время на ответы тратит.
По телефону оне тож не любят. И голос обычно неестественный такой... Вообще со Штирами сложно общаться заочно. А если хорошо - то это время нужно ценить как особенное))
Интересно, что в теме на вопросы про Штиров отвечают все, кроме Штиров Забавно так на на "себя" со стороны посмотреть, необычно ))))
а вот этого не надо.
Штир не любит, когда дистанция сокращается не теми темпами, которые ему удобны. Это вызывает растерянность, дезориентацию и возможное отвержение. Это как...видишь человека издалека, медленно приближаешься к нему (он движется к тебе теми же равномерными шагами), смакуешь ощущения от постепенного узнавания, радость предугадывания многообразия того, что случится...а вместо этого он подбегает лбом в лоб. Первая реакция - оттолкнуть.
Если времени навалом и нечем заняться - легко. Правда, интерес быстро теряется, если не переходит в новое качество.
Думаю, если Штир задает много вопросов, это может означать, что ему кажется, что человек плохо раскрывается, и среди кучи вопросов Штир надеется услышать информацию, которая его заинтересует, "затянет дальше". Если такой информации (необязательно вербальной) не последует, второго разговора может не быть
Необходимость постоянно задавать вопросы тоже напрягает - кажется, что ты человеку неинтересен, раз все приходится "тянуть клещами".
такое ожидание, несомненно, присутствует
Писать - вряд ли. Поскольку в начале знакомства статус отношений еще не определен, Штир может мучиться сомнениями "А этично ли, уместно ли снова писать человеку? Может, он уже получил нужную информацию, а все дальнейшее будет самонавязыванием и - о ужас! - воровством чужого времени? А если он мне потом ответит - вдруг это будет из вежливости? Опять воровство времени!"
"Ваш ход" в любом случае лишним не будет
Нечего с ними в таком формате делать Штир вообще настроен на глубокий контакт, виртуальные "привет, познакомимся" часто кипой отправляются на свалку за отсутствием смысла. Наверно, ход должен быть таким: максимально быстро (но в то же время плавно!) "вырулить" Штира на какую-нибудь интересную этическую тему и вести в этом русле. Как тут в "Несерьезной соционике" процитировано из какой-то журнальной статьи "для чайников": "Как соблазнить Штира? Это сложно. Могут помочь долгие задушевные разговоры". )))))
Не знаю, по-моему, Досты всегда так умело ведут разговор, что Штир просто млеет от того, как все сказано правильно, умно, интересно, логично - все, что надо и так мало лишнего... Можно просто рассказывать что-то (ближе к конкретике). Ну и ЧИ в помощь
, договорились выпить кофе. Приехал, молча села в машину (хотя просто хотелось к нему прижаться и разреветься), практически молча ехали, только спросил: Злая? я сказала: ДА!
одномерная. 
