Попробуем на пару
Не совсем, это когда в матрице остались дырки, и за год они не заполнились нужным содержимым, кстати, такое же может быть и через 50 лет тоже. Если все пазлы сложились, то я могу и первая сказать, что для меня человек значит, но обычно не складывается, поэтому вопросы внутренние висят, наружу ответ никакой не формируется. Сказать, что я с особой симпатией отношусь к человеку, который ждет при этом слов любви...? При этом я понимаю, что жизнь можно великолепно рядом прожить, просто мне надо об этом все время напоминать и уверять в этом. Чтоб сомнения в другую сторону не потянули.
Я бы очень благодарно восприняла такие слова со стороны близкого человека, как "ты самый дорогой для меня человек", "мы еще правнуков наших женить будем", "мы со всем справимся вместе" и т.д. Побольше уверенности в будущем и ударение на "мы", тогда и проблем нет.
А если спрашивать "как ты решила? что ты чувствуешь? Ты меня любишь? Сама решай, вместе мы или нет. Мы будем вместе? как развиваются наши отношения?"
То ужас, ужас! Мне проще расстаться с дорогим мне человеком, но убежать от паники, вызванной этими вопросами.
Так и я о том же
Мне с самого начала странны сомнения Curty в том, как себя вести со своим Штиром. Может и чувств сильных нет?
Ну, ладно мы здесь эти сомнения видим, но если эти сомнения считывает ее Штир? Да, это катастрофа! Потоки уверенности в отношениях или сомнения считываются в пространстве на раз, два, три. Что ждать от Штира-то тогда? понятно, что он затаился "в кустах".
Хм, странно… «что первично»?
Я думала, что уверенность в отношениях, в том числе у этиков, появляется на основе наблюдений за поведением близкого человека. Уверенность же не сразу появляется, а когда наблюдаешь к себе хорошее отношение, любовь, надежность, серьезные намерения и т.д. А по вашим словам получается, что партнер-логик сначала должен уловить уверенность, и тогда уже будет проявлять перечисленное – «хорошее отношение, любовь, надежность» и т.д. По-моему, это слишком трудно будет этику.
Кажется, что этик как раз в "ведении", лучше меня понимает ситуацию с отношениями...
Да?! Это хорошо!
Только вот у Curty автомата не чувствуется...
Вроде этики - интуиты говорят, что сразу видят потенциал и перспективность отношений, еще до самих отношений...
Ну, все же не до такой степени, что прям ясновидение. Все равно требуется время и опыт, чтобы убедиться в отношении к тебе партнера. Именно что «потенциал» можно почувствовать, но потенциал – это еще не свершившееся нечто, это возможность. Т.е., видишь, что да, с этим человеком ВОЗМОЖНО счастливое будущее, а с другим – ну совсем никак. Но «возможно» не значит, что обязательно сбудется.
Девушки, не путайте ЧЭ и БЭ
Какие-такие сильные чуйства у базового-то этика? Когда ЧЭ в ограничительной. Да я в жизни не поверю в искренность пылких признаний, мало ли что там в экстазе бывает))) это не основания для планов на долгую и счастливую жизнь (хотя приятно слышать, спасибо). Поэтому и со своей стороны ограничиваю ролевую Штиров/Джеков, не надо мне игр. У Достов это как-то по-другому может выражаться.
Речь может идти только о глубине чувств. Чтобы выразить эти глубины, нужно целиком доверять человеку. Чтобы доверять, нужна взаимная уверенность, а не подвешенное состояние. Хуже нет, когда эти глубины чувств есть, а выразить их никак, не дают своим ненадежным поведением. Какое тогда убеждение в совместном будущем? Жемчуга метать? (Я за него умереть готова, а ему всего-то стриптиз нужен )
Так что тут только взаимность нужна. Этик может подтолкнуть и помочь, но не решать за другого и не внушать ему. Это уже манипулятивные приемы, это не к базовой БЭ.
Ну вот ясно, почему Штиры на Гамок и Гюго западают. Там все понятно и без проблем (сначала ).
Сомнения в чувствах и сомнения в перспективах отношений не одно и то же. У этика всегда есть уверенность в первом (которую странно скрывать) и могут быть сомнения во втором. И создать уверенность в будущем это уже задача логика... хотя я тут со своей колокольни немного (со своей болевой, в смысле).
Опять же смешение перспектив и чувств. Хорошо, что у вас дуалы-интуиты, для них это более решаемая задача. Но я хочу, просто для понимания вопроса в целом, разграничить эти понятия.
Я могу сказать "Я уверена, что ты меня любишь", потому что я это вижу и это не вызывает у меня сомнений. Но это не равно "Мы будем вместе". Потому что любящий меня человек, пардон, может быть неуправляем, может поддаться воздействию посторонних факторов, может предать свою любовь (а что, не бывало такого?). Я могу сказать "Я всегда поддержу тебя, будь во мне уверен". Но эта поддержка будет действенной, если мы вместе. А вместе ли мы - это его выбор. Я сказала со своей стороны - дальше ему решать. Какого автомата ждут от этиков? Не будет такого. Только взаимный процесс, с двух сторон.
выделенная фраза - это к чему?
и кто сказал, что мой мозг работает на негативе? в подушку по ночам я не рыдаю, голова занята своими проблемами, а в выходные меня дома не застать, так что не стоит так агрессивно нападать!
и чета мои мысли материализуются не в ту сторону
Так это мои экстравертные эмоции: типа гора с плечь.
А чужим бурным эмоциям я не верю. Чем спокойней информация подается, тем она кажется глубже и весомей.
хорошо, а если так: он видит, как я готовлюсь к каждой нашей встрече, я его избаловала всякими вкусностями, выражаю заботу о нем различными способами, какие только могу придумать, постоянно сенсорно выражаю ему свои чувства, говорю по делу комплименты - он с этого "считывает" отсутствие сильных чувств? а может это у него нет чувств? наверно мне надо было при каждом его появлении падать ниц и целовать ему ноги! шютк
Я правильно поняла, что вы говорите о ситуации, когда с вашей стороны любви так и не возникло (пазлы не сложились), а у второй стороны она есть? Но при этом жизнь вы можете великолепно рядом с этим человеком прожить? И хотите, чтобы этик принял за вас решение быть вместе, ориентируясь на свои чувства и свое желание быть вместе? То есть, по сути, низвел ваши мнение, чувства, желания, сомнения до уровня ничего не значащего пустячка?
Shinigami по этому поводу прекрасно написала:
Единственная поправка - я не скажу "Я уверена, что ты меня любишь", потому что я это вижу и это не вызывает у меня сомнений. Не знаю, насколько это ТИМно, но это уже насилие какое-то. Даже если я чувствую, что человек может заблуждаться - как можно быть в этом уверенным? Я могу сказать только за себя такое, а принимать решение о своих чувствах, делать выбор самостоятельно все должны, даже логики.
З. Ы. На эту тему у Бижу есть замечательный пост в важных сообщениях. Очень Штирлицам рекомендую для понимания ощущений Достов.
Может тимное, может психоежное, с моей 1В идет, если уверенность есть, то она есть. Но тоже обстоятельства нужны, чтобы эта фраза была сказана. Например, в таком контексте "Я же знаю, что ты меня любишь, зачем же ты портишь отношения?" Я не буду спрашивать "Подумай, любишь ли ты меня, а то как-то ты странно себя ведешь". Наверное, ограничительная срабатывает, не хочется вообще в чувствах разбираться, а в отношениях - можно. Так что "чувства - есть", это некая константа (иначе зачем мы вообще вместе?), а дальше от этого и идем в разборе отношений.
с чисто женской точки зрения совершенно согласна!
просто пытаюсь получить Штировкое объяснение качелеобразному поведению моего Штирлица. Сегодня он "хоть к ране прикладывай", а завтра все "с ног на голову"...
и в том, что мешает или поможет ему определиться с тем, нужна ли я ему
Curty, на сколько для вас важно, что этот МЧ именно Штирлиц?
Не может так получиться, что вы оцениваете его "информационный метабользм" как Штирлицевский и стараетесь вести себя соответствующим образом, а на самом деле у него окажется другой "метаболизм", и все исследования о том, "как ведут себя штирлицы и как лучше вести себя с ними" будут для данной ситуации неприменимыми и пойдут только во вред?
он точно Штирлиц, поэтому я хочу получить как можно больше информации, но я не стараюсь вести себя "соответствующим образом", я веду себя так, как подсказывает мне "моя левая пятка"
я очень хочу понять, почему он себя так ведет.
Не особо важно, что он Штирлиц, но раз уж он им является, то и вопросы в этой теме
Вы вероятно забыли..я ЭКСТРАВЕРТ Я просто говорю о ситуации...и никаким боком себя к ней не притягиваю)))... Откуда мысль про какое-то МОЁ решение проблемы?"
Вы пишете: "Если хочется быть рядом с человеком (тем более что мы говорим о дуальности) так надо быть ЕСТЕСТВЕННОЙ и все поступки должны быть порывом собственной души" - Ваши слова. Это Ваше решение проблемы. ПРи этом Вы косвенно обвиняете Юлию в неестественности и в том, что её поступки идут не от её собственной души. Это как дважды два. Уж Вам-то этику ли не понимать.
"кстати о какой проблеме вы говорите? на сколько я понимаю у девушки ДУАЛ, отношения и любовь...вы думаете эта проблема требует решения?)"
Да Вы и ситуацию не поняли. Вы читали тему?
"Цель?... сказать Curty что только СОБСТВЕННОЕ СЕРДЦЕ подскажет как поступать и что думать"
Вы полагаете, Вы ей помогли? И теперь она как-то иначе будет слушать собственное сердце?
" В смысле обличительное? в чем я обличала Curty? Расскажите что еще вы увидели в моём посте?
Расскажу. Увидела лишь то, что Вы сами написали, ничего более. А писали Вы про"... НАСТОЛЬКО неуверенность в себе, в нём и вообще в этих отношениях" и про "необходимость советоваться с совершенно незнакомыми людьми"... Это что - комплимент?
"точки зрения даже мужчин одного ТИМа могут сильно отличаться, потому что соционика не отвечает за "точки зрения". Только он сам сможет помочь его понять...и никто другой."
В этом я согласна. Но если Юлия все-таки надеется на то, что какой-то другой мужчина - представитель ТИМа - всё-таки поможет ей понять ситуацию? Вы лишаете её такой возможности? На каком основании? Это её личный выбор. И у Вас ей не надо спрашивать разрешения. Вот как и Вы, так же и она пишет то, что считает нужным. Вы же написали, то есть дали себе возможность высказаться, причем негативно и когда Вас не спрашивали. А другого человека критикуете за то, что он высказался. Странно как-то. Тем более она писала с целью, искала поддержки, а Вы без цели (либо с неэтичной завуалированной).
Не понимаю, Вы же Шерлока Холмса смотрели? Да, наверняка, Вы деловую логику его помните?
Если у человека нестандартные пути, но при этом он никому вреда не причинияет - то что здесь плохого? Если главное результат?
)
).
Я просто говорю о ситуации...и никаким боком себя к ней не притягиваю)))... Откуда мысль про какое-то МОЁ решение проблемы?"