он точно Штирлиц, поэтому я хочу получить как можно больше информации, но я не стараюсь вести себя "соответствующим образом", я веду себя так, как подсказывает мне "моя левая пятка"
я очень хочу понять, почему он себя так ведет.
Не особо важно, что он Штирлиц, но раз уж он им является, то и вопросы в этой теме
Вы вероятно забыли..я ЭКСТРАВЕРТ Я просто говорю о ситуации...и никаким боком себя к ней не притягиваю)))... Откуда мысль про какое-то МОЁ решение проблемы?"
Вы пишете: "Если хочется быть рядом с человеком (тем более что мы говорим о дуальности) так надо быть ЕСТЕСТВЕННОЙ и все поступки должны быть порывом собственной души" - Ваши слова. Это Ваше решение проблемы. ПРи этом Вы косвенно обвиняете Юлию в неестественности и в том, что её поступки идут не от её собственной души. Это как дважды два. Уж Вам-то этику ли не понимать.
"кстати о какой проблеме вы говорите? на сколько я понимаю у девушки ДУАЛ, отношения и любовь...вы думаете эта проблема требует решения?)"
Да Вы и ситуацию не поняли. Вы читали тему?
"Цель?... сказать Curty что только СОБСТВЕННОЕ СЕРДЦЕ подскажет как поступать и что думать"
Вы полагаете, Вы ей помогли? И теперь она как-то иначе будет слушать собственное сердце?
" В смысле обличительное? в чем я обличала Curty? Расскажите что еще вы увидели в моём посте?
Расскажу. Увидела лишь то, что Вы сами написали, ничего более. А писали Вы про"... НАСТОЛЬКО неуверенность в себе, в нём и вообще в этих отношениях" и про "необходимость советоваться с совершенно незнакомыми людьми"... Это что - комплимент?
"точки зрения даже мужчин одного ТИМа могут сильно отличаться, потому что соционика не отвечает за "точки зрения". Только он сам сможет помочь его понять...и никто другой."
В этом я согласна. Но если Юлия все-таки надеется на то, что какой-то другой мужчина - представитель ТИМа - всё-таки поможет ей понять ситуацию? Вы лишаете её такой возможности? На каком основании? Это её личный выбор. И у Вас ей не надо спрашивать разрешения. Вот как и Вы, так же и она пишет то, что считает нужным. Вы же написали, то есть дали себе возможность высказаться, причем негативно и когда Вас не спрашивали. А другого человека критикуете за то, что он высказался. Странно как-то. Тем более она писала с целью, искала поддержки, а Вы без цели (либо с неэтичной завуалированной).
Не понимаю, Вы же Шерлока Холмса смотрели? Да, наверняка, Вы деловую логику его помните?
Если у человека нестандартные пути, но при этом он никому вреда не причинияет - то что здесь плохого? Если главное результат?
Нет, не правильно. Никто за меня чувствовать не будет, этого я не отдам
Но я буду сдерживать развитие своих чувств, кстати они не зависят от того сложились пазлы или нет. И чувства, вернее их проявление, развитие, сила будут под контролем разума (или чего там), который и будет складывать пазлы. Если принципиально некоторые выбиваются, то я отклоню человека и влюбляться не буду. Хотя могу наверняка ошибаться, но легче отказаться в данном случае, если человек упорствует и доказывает по этому пробелу, что он может заполнится, то мое мнение может изменится. И здесь важна тонкость этика подвести меня к правильному решению.
Надо примеры приводить, например, я теоретически, ну, пусть. Курение. Я точно знаю, что как бы я хорошо не относилась к человеку, я не смогу рядом быть с избранником, который курит. Просто я знаю, что мой негатив от неприятного запаха нарастет в геометрической прогрессией, и я буду и себя мучить и всех вокруг. В такого человека я уже не влюблюсь. У меня будет заслонка на чувства стоять. Обратную ситуацию, когда есть человек, и он вдруг закурил, я пока не готова рассматривать.
Это пример принципиального пазла. Есть менее принципиальные, но которые есть. И я мучаюсь и не знаю как это исправить. Мне кажется, если что-то беспокоит, я все равно проговариваюсь вслух по этому вопросу, поэтому можно услышать проблему.
И опять так, я не могу знать как сложится жизнь с конкретным человеком, я могу прикинуть теоретически, что вот такие качества ближнего хорошо отразятся на конкретных аспектах жизни. Ну, например, неконфликтность и умение слушать партнера, позволят нам с большой вероятностью решить возможные проблемы с наименьшими потерями для нас. Если человек постоянно пытается выяснять отношения, то это будет меня беспокоить постоянно и скорее всего я не смогу принять решение быть с ним навсегда, хотя продолжать отношения хорошие со всех других сторон могу, пока не решу принципиально для себя надо мне это или нет в принципе.
А любовь никто не отменял. Теория теорией. Для меня чувства обязательны.
И на основании сканирования глубины чувств сегодня и удовлетворяющего меня просчета взаимных настроек(пазлы), я могу быть уверена в отношениях на ближайшее будущее. А эту уверенность я могу растянуть волевым усилием и до конца жизни в себе, да так, что интуит ее тоже будет чувствовать постоянно от меня.
Я хочу спросить у тех, кто рвется сказать Юлии, что её не любят - а легко ли быть палачом? Легко разрушать чужие отношения, легко ли убивать чужую надежду? Смогли бы Вы сказать это человеку в лицо и видеть его глаза, не мучила бы совесть?
Не ломайте того, что Вы не строили! Это Вам не сюжет книги, которую Вы сможете выкинуть, прочитав, это чужая жизнь!
Но это ведь всего лишь форум. Кто тут, что разрушит, если здравомыслящий, взрослый человек сам прекрасно сделает выводы.
Прошу прощения, человек с 4хМерной белой этикой и 3хМерной Черной интиуицией, в подобных вещах - явно не глуп.
Найджел, а Вы смотрели "Начало"? Если нет, то посмотрите, и до тех пор ничего здесь не пишите вообще.
Если же идея фильма по какой-топ причине до Вас не дошла, я могу объяснить.
"здравомыслящий, взрослый человек сам прекрасно сделает выводы", так зачем в это время через пост просто таки насильно вдалбливать, что здесь все друг другу чужие и незнакомые и нафиг их слушать
Мне вот никто не сказал. И пятнадцать лет - на помойку, потому что ничего так и не сложилось. А все эти годы я надеялась, верила, сочиняла причины и оправдания.
А где-то бродил человек, который бы изо всех сил любил меня, да я по сторонам не смотрела.
Так шо - лучше сразу снять розовые очки, чем годами ждать, пока они разобьются.
Я уже написала, что как раз чувства и перспективы я рассматриваю вместе. С моей стороны чувств без перспектив не будет, не разрешу себе. Возникает любимый вопрос : "Зачем это нужно?"
Перспективы без чувств рассматриваются теоретически, но интересны, т.к. + может превратиться в - (мучения от нелюби) Проходили, знаем
От дуалов эмоциональная стабильность, ровная поддержка и много еще чего идет как перспективность, т.е. требуется только влюбиться. Я так понимаю, просто дуалов-мужчин не встречала(свободных забыла добавить, т.к. опять принципиальный пазл- неженатый)
Уважаемя Юлия.
Я читаю этот форум, очень внимательно.
Когда Жуков создаёт тему с советом по этике отношений - это не удивительно, даже сильному Жукову нужны подобные советы с его болевой.
Не мне говорить о Ваших ТИМных достатках, сильных функциях.
Вы сами Капитан Очевиднсть в подобной теме, я думаю, Вы прекрасно понимаете отношение к себе и что к чему ведёт. Я не хотел бы озвучивать свои догадки про реальные причины и суть общения, так как вряд ли они здесь кому-то понравятся..
Мой Вам совет - в данных вопросах доверяйте самой себе, а к хорошим энтузиастам с программной деловой логикой - лучше обращаться по ихним сильным функциям.
Я думаю, он очень все это ценит, хотя, наверное, забывает благодарить . Но что там у Вашего Штира в голове застряло, боюсь мы не просчитаем. Я и так наизнанку выворачиваюсь, чтоб Вы приблизительно могли себе представить внутренние навороты, систему запретов, сомнения и установки. Но как это конкретно у него, я не знаю.
Мне повезло, у меня лучшая подруга Дост, и я все, что пишу беру с наших дружеских отношений. Она мне дает так много!!! Очень много! И мне необходима наша дружба, т.к. она меня лечит (буквально) ежедневно, просто тем, что я знаю, что есть свет в мою сторону от этого человека.
Curty, хочется вам дать след информацию. Человек меняет себя, свой характер не сразу, не мгновенно, требуется порой много времени для этого, иногда надо много времени переварить информацию, созреть, хотя со стороны может казаться а что там переварить, всё легко и просто. Мне кажется, не стоит вам так стоять над душой у штирлица чтобы он сразу же менялся, моментально, это чрезвычайно тяжело. Еще важна форма подачи информации.
У меня знаковая Достоекская никак не может добиться кое-чего от своей семьи. Причина этому проста. Она не просит, а требует. А говорит что просит)). Просьба - это когда чел может ответить "нет" и ты этот ответ принимаешь. Она же слово "нет" не принимает, считает что должны выполнить её "просьбу")) это неуважение с её стороны, и её зеркалят в ответ.
Но она и слышать не хочет в чем она не права, почему не получает результата.
Дост видит 99, 9% хорошего отношения, оставшуюся, неопределенную для него часть, которой он не может дать оценку самостоятельно, а его Штирлиц не помогает ему в этом, он пытается понять, для этого задает вопросы
да кто стоит над душой? и где написано о том, что я что-то требую? откуда берется такая информация-то я никак не пойму?
пысы. что ж за день сегодня-то такой!
в отношении ко мне. В первом случае - понимание с полуслова (образно выражаясь, потому как в разных ситуациях по-разному), во втором - повторение разложенной по полочкам негативной ситуации, которая уже имела место быть
Я просто говорю о ситуации...и никаким боком себя к ней не притягиваю)))... Откуда мысль про какое-то МОЁ решение проблемы?" 
