1 Авг 2011 11:16 La_Monita писав(ла): Посему возврат к первоначальному вопросу - где у Штирлицев логика, если они позволяют себе какие-то размыто-непонятные высказывания на серьезные темы?
Без конкретного примера не понятная ситуация. Нетипичная. Ответила уже чуть выше.
Может, запрос на этика-инутуита, который сам задаст дополнительные вопросы и сам поведет разговор в этическом русле.
1 Авг 2011 09:35 La_Monita писав(ла): Или у меня есть друг Джек, я ему реально без всяких намеков говорю - хочу жвачку. Он идет в палатку, покупает жвачку. Я беру одну жвачку и отдаю ему. Он - отказ, типа мне не нужна, возьми себе. Я - тоже отказ, типа твоя жвачка - ты и бери. И так пару минут выяснения пока Джек не засовывает мне эту жвачку в сумку. А потом уже этика моя в другую сторону срабатывает, типа ну не полезу ж я в сумку, и не драться же мне с ним чтобы эту жвачку отдать.
Ппц как все сложно.
1 Авг 2011 09:42 Trianon писав(ла): Здесь специфика Штира, ниче особенного. Вы сказали что чего-то хотите, он хочет это реализовать, что не так? Человек внимателен, заботлив. Игры агрессора-виктима Штирам не понятны. Ты хотела, я сделал, зачем капризничать, я ж хороший и от души старался.
1 Авг 2011 11:31 La_Monita писав(ла): ... Т.е он специально это делает? Ну, условно говоря, балаболит и истерит.
В чем выражаются истерики?
Штир может намекать в разговорах и говорить общими фразами в рассчете на то, что интуит его поймет и подхватит разговор. Сама за собой такое же замечаю - люблю намекать в рассчете на понятливого интуита. Двум сенсорикам может быть сложно в таком "намекалистом" разговоре в том случае, если они оба чего-то друг от друга хотят, но отношения не настолько доверительные, чтобы сказать об этом напрямую. 1 відвідувач подякували Shinigami за цей допис
1 Авг 2011 11:41 La_Monita писав(ла): Ну дак я не интуит.
Ну так примените свою базовую, она вытянет. Ролевой тоже вполне хватит, чтобы понять смысл написанных выше текстов. Если вы все еще настаиваете, что вы Драйзер))
1 Авг 2011 11:13 La_Monita писав(ла): Ну просто я ненавижу размытость ни в каком виде. Причем как-то в подростковом возрасте я, помню, мечтала много. Но сейчас вообще не мечтаю абсолютно. Более того, чужие мечты меня раздражают. И поэтому когда мне говорят что-то размытое, я даже не понимаю, шутка это или что. Типа про пожениться. Я считаю так, что хочешь жениться - говори во сколько и у какого загса встречаемся. А не хочешь, сомневаешься, или еще что - так сиди тогда и молчи вообще. А когда мне сказали уже и про любовь, и про свадьбу, и про отношения - я не понимаю уже где шутка, где правда, где мечты. И у меня в голове находит коса на камень. И главное, я же понимаю, что я сама отмалчиваюсь и не говорю ничего конкретного. Но этика не позволяет мне сказать ничего конкретного. И что это? Тупик или что? Просто если тупик, так чем раньше я прекращу общение - тем мне лучше будет.
Я не встречала мужчин способных шутить про свадьбу, невыразительная форма озвучивания предложения связана с неуверенностью мужчины в положительном ответе женщины, ну чтоб не было мучительно больно от отказа. Он ждет или согласия, думаю, или мотивирования почему не надо спешить, но продолжать отношения. Разговоры про мечты - запрос на построение совместных планов.
Размытость формулировок - запрос на поддержку в развитие темы, которая его реально интересует, практически, а не на потрепаться.
1 Авг 2011 12:41 La_Monita писав(ла): Вот мужчины странные люди.
Если мне неуверенно намекают на свадьбу, то как я ответить должна? Моя логика тут такова: он говорит неуверенно, значит он сам не уверен. А если он сам не уверен, и вообще не поймешь шутит он или нет, то как я-то могу что-то внятное ответить?
А я со стороны своей этики отвечаю на все подобные вопросы что-то типа "не знаю", "да нет наверное". И я в свою очередь допускаю, что это может быть шуткой, которая потом может больно отозваться на мне.
А шо Вы хотите, што б они были как женщины? да не дай Бог!
Как мужчина может уверенно говорить о свадьбе, если не чувствует уверенной заинтересованности в нем? Тем более логик, он вообще как слепой котенок.
+, прошу пардону, в Вас молодость играет, Вас должны завоёвывать и т.п.
Кроме того, Штир, если Ваш мужчина именно этого ТИМа, не мачо совсем, диктовать место и время в загсе не будет никогда. Джек, кстати, тоже. La_Monita, кстати, еще момент, если Ваш мужчина любого ТИМа, высказал какое-то желание, которое Вас заинтересовало, не надо докапываться до причин и тем самым расшатывать это самое желание.
Совпадают направления - прекрасно! Форма подачи *материала* не всегда идеальна, приходится напрягаться на расшифровку, но белым этикам это не сложно, такие загадки мы любим, т.к. разгадки даются легко)).
1 Авг 2011 12:14 La_Monita писав(ла): Спокойно, я уже Наполеон
Хотя тож не факт))
1 Авг 2011 12:59 Trianon писав(ла): ... Джек, кстати, тоже.
Не говоря уж про Баля))
Со Штирлицами сложность в чем - они действительно производят впечатление уверенных в себе людей. Но уверенно решать в области личных отношений могут только тогда, когда увидят восхищенный взгляд и проверят, что тот взгляд был не случаен. Тогда и даты могут быть назначены легко.
1 Авг 2011 13:07 La_Monita писав(ла): ... Странное дело, думала что наоборот, как раз Джеки и Штирлицы диктуют. Не во всем и не всегда, но диктуют. По крайней мере на практике это, как мне кажется, так.
Про диктат Джеков - да это у них юмор такой, агрессорам в ответ положено смеяться)
Штиры диктуют тому, кто у них в подчинении и обязан. И не более того, что человек обязан выполнить и только в том случае, если правила не выполняются. По-моему, вполне оправданные требования. Каждый бы так делал. 1 відвідувач подякували Shinigami за цей допис
И все же не совсем понятно. Почему Штирлиц может слушать реальный бред? Почему он при этом не выходит из себя? Вот даже мне, если б начали нести подобную фигню, которую несу я очень часто - я бы послалазаигнорировала. Сколько долго Штирлиц может терпеть и внимать бреду бредовому?
У меня такой вопрос о Штирлицах: почему девушка-Штирлиц (100%) не хочет себя относить к этому типу? По тестированию она вышла то Бальзаком (как это вообще возможно ), то Достоевским!! Ей нравится считать себя интуитом и иррационалом - мол, натыкается на мебель и не очень переживает по поводу резких изменений планов. Надо сказать, соционикой она, мягко говоря, не увлекается и не особо хочет в ней разобраться. Как это можно объяснить?
9 Окт 2011 19:55 rf_forever писав(ла): У меня такой вопрос о Штирлицах: почему девушка-Штирлиц (100%) не хочет себя относить к этому типу? По тестированию она вышла то Бальзаком (как это вообще возможно ), то Достоевским!! Ей нравится считать себя интуитом и иррационалом - мол, натыкается на мебель и не очень переживает по поводу резких изменений планов. Надо сказать, соционикой она, мягко говоря, не увлекается и не особо хочет в ней разобраться. Как это можно объяснить?
на примерах. Вы ведь разбираетесь в соционике? она что-то сказала, а Вы ей - обратную связь. меня только так со скрежетом познакомили с соционикой я долго сопротивлялась..
1 Авг 2011 10:38 Shinigami писав(ла): Штир может намекать в разговорах и говорить общими фразами в рассчете на то, что интуит его поймет и подхватит разговор. Сама за собой такое же замечаю - люблю намекать в рассчете на понятливого интуита. Двум сенсорикам может быть сложно в таком "намекалистом" разговоре в том случае, если они оба чего-то друг от друга хотят, но отношения не настолько доверительные, чтобы сказать об этом напрямую.
Ой, а как двум интуитам хорошо! Легко могут донамекаться до такого, что вообще уже ничего не понятно.
И потом сидишь и думаешь: а вот это был намек в ответ на мой намек или мне показалось? Тимно-недоопределившаяся
9 Окт 2011 20:17 katerche писав(ла): на примерах. Вы ведь разбираетесь в соционике? она что-то сказала, а Вы ей - обратную связь. меня только так со скрежетом познакомили с соционикой я долго сопротивлялась..
Так значит нужно просто время и упорство того, кто должен сломить сопротивление? Это обнадеживает, спасибо! Но все равно я не понимаю, почему человек боится стать собой, ведь если понять какая ты на самом деле, то станет проще и естественнее жить - быть Штирлицем это же круто! 1 відвідувач подякували rf_forever за цей допис
9 Окт 2011 19:55 rf_forever писав(ла): У меня такой вопрос о Штирлицах: почему девушка-Штирлиц (100%) не хочет себя относить к этому типу? По тестированию она вышла то Бальзаком (как это вообще возможно ), то Достоевским!! Ей нравится считать себя интуитом и иррационалом - мол, натыкается на мебель и не очень переживает по поводу резких изменений планов. Надо сказать, соционикой она, мягко говоря, не увлекается и не особо хочет в ней разобраться. Как это можно объяснить?
Это можно объяснить тем, что она - здоровый человек, и не ищет опоры в типологиях. Как я узнаю, что я думаю? Я просто слышу, что я говорю7 відвідувачів подякували BiJou за цей допис