все и есть нездоровы. и каждый по-своему.
...и те, кто не желает признавать очевидное по каким-то своим причинам.. и те, кто подчиняет какой-то одной системе все остальное в мироздании
Ну, у каждого свои причины здесь находиться, я думаю. Просто... ну не хочет человек быть штирлицем, не хочет разбираться в соционике. Вы думаете, это должно объясняться чем-то, кроме личного желания, т.е. подразумевается, что это какая-то НЕ норма?
Ну, бывает Можно не верить в гороскопы, но тем не менее знать свой знак зодиака.
..."ты нравишься мне какой ты есть, а не за то, что ты делаешь", он вам пока вообще ничего не обязан...
Вопрос к Инне (Shinigami): а разве поступки человека не характеризуют его и не влияют на то, нравится он или нет? Спрашиваю, потому что подозреваю, что это "настройка" на Джека. Не могли вы пояснить ваше высказывание. (хотя с апреля много времени прошло и если уже не помните, то сорри)
Можно понять и так - ты нравишься мне независимо от того, что ты совершаешь ошибки (потому что я уже поняла для себя, что ты особенный - поняла в целом, и по поступкам в том числе). Или независимо от того, что ты делаешь лично для меня (в начале отношений), потому что пока что ты мне ничего и не должен.
Ну мало-ли, в мае родился, а зато вот лев в асценденте (или как это называется у астрологов), в марсе там тоже какой-нибудь огненный знак - вот уже практически и лев )))) Типирование ведь примерно так же происходит, плюс к тому там нельзя положиться даже на то, кто когда родился )
Нет, дело не в этом. Я понимаю и соглашаюсь с Вами в том, что отсутствие желания все протипировать и упрятать в рамки - положительный момент. И соционика кому-то нравится, кому-то нет, это нормально. Здесь другой конкретный случай: логико-сенсорный экстраверт хочет себя считать интуитивно-логическим интровертом. Я подумала, что другие Штирлицы, имеющие знания и "стаж" в соционике, могли бы как-то объяснить такое странное явление. Понятно, что там могут быть разные личные причины, но может что-то есть типичное для "начинающего" Штирлица
да сплошь и рядом! на заре соционики многие Штирлицы пытаются косить под тонких, воздушных интуитов, этиков и тд. особенно, если Э высокая по ПЙ может вам ненавязчиво объяснять различия между рац/иррац, интуитом/сенсориком и давать обратную связь.. мол, вот ты так сказала и так, а это признак вот этого. потихоньку показывать, в чем силен человек. может, со временем задумается
У меня есть знакомая. По-моему, штирлиц, а она себя достоевской считает. Говорит, что хорошо разбирается в людях.
Правда, я её не переубеждала и вообще о соционике стараюсь в жизни с людьми не говорить.
Возможно, такие вещи можно объяснить тем, что собственные неосознанные потребности как бы проецируются на образ себя и принимаются за свои сильные стороны. Такое и без соционики бывает, с любыми другими качествами.
Получается, в целом позиции совпадают, я имею ввиду Драев и Достов, наверное, за исключением того, что Драй активно и напрямую начинает искоренять недостатки, а Дост окольными путями дает понять, что не так и ждет, когда человек сам осознает.
Так Досты для того и нужны, чтобы докопаться до сути поступков, их мотивов, и определить "что с этим делать".
Мне что-то поплошало от этой фразы, как будто я работу прогуливаю)) надо начать искоренять уже))
Но в целом да, во внешнем выражении взглядов есть разница, я бы сказала, что Дост чаще избегает конфликтов (болевая ЧС) или не берет на себя ответственность за их возникновение ("меня вынудили защищаться"), а Драй не избегает и может обострить отношения первым (творческая ЧС). А по проявлениям ЧИ сами дайте отличия
Вряд ли спутаю Драйзеров с кем-нибудь есче))))(тем более с Достами) А общего между Драйзерами и Достами не найду даже при старании, не говоря уж о том, что позиции в целом совершенно не совпадают, на мой взгляд.
По-моему, У Ермака в "Классической соционике" про детский блок Штирлица написано что-то вроде: "Хочет думать, что умеет улучшать отношения с людьми." (неточная цитата) У него описание каждого детского блока ТИМов начиналось с "хочет думать...")))
Об этом подробно разговаривали уже где-то здесь.. не помню где)) Где в очередной раз пытались доказать драйскую агрессию. На самом деле, поскольку ЧС ценностная, то Драй просто не избегает сложных моментов, а Дост, понятное дело, пытается их таких ситуаций выйти. Например. У меня мама-Дося и отец-Макс. С Максами споры неизбежны при застольном общении - выпивка, разговоры за жизнь и поехало. Сначала все вроде понятно и душевно, потом идут перекосы по БЭ, вылезает Максова позиция "лучше пристрелить троих, чтобы тыщам было лучше" (образно говоря), тут меня клинит "а судьи кто" и "кого стрелять будем (тебя, твоего ребенка?)" ну и т.п. Макс изворотливый товарищ, аргументы вытаскивает только так, ну и я тоже, только аргументы у нас из параллельных миров, что ли, может быть и сильные, но не значимые друг для друга. Но, как ни странно, разговор порой получается интересный.
Дося в этой ситуации. Как только обстановка начинает наэлектризовываться (тональность голосов становятся жестче), Дося начинает переживать и пытаться прекратить разговор "ну что вы опять начинаете", "кто умный, тот сейчас перестанет", "не спорь с ней, она многого не видела (из того, что мы видели)", "а я вот с отцом никогда не спорила". Т.е. своими действиями она дает понять, что ситуация ненормальна. И мы с Максом предстаем еще бОльшими агрессорами, неумеющими вести себя в обществе))... хотя, честно говоря, если не дать Максу выговориться, то он потом Досю доставать начнет, так что ему это нужно, а мне не сложно. Хотя тоже потряхивает потом, по ограничительной достается, а Макс довольный как конфетку съел. А потом Дося начинает "разруливать конфликт". Звонит, обсуждает, "мирит" (хотя так бы я и не знала, что мы поссорились).
Да, вообщем, я это и имела ввиду, смыл тот же - описание разное
А что касается ЧИ: Дост будет докапываться до сути поступка и подбирать все новые и новые слова, до тех пор пока человек не поймет и не осознает.
Кстати, между Штирами и Джеками тоже не так много общего. А вот с Максами Штирлицев перепутать вполне возможно, когда Макс очень-очень хочет понравится (а они это умеют ). К чему это приводит см. выше. Различить можно лехко, если вывести на спор, зовите Драев))) Со Штирлицами ни разу не было порыва творчески продавить по ЧС во время разногласий, да и не было их глобальных-то, все решаемо.
Можно не верить в гороскопы, но тем не менее знать свой знак зодиака.