На глубину отношений влияет много факторов, и временной я бы не стала ставить на первое место. Иногда ту близость, какая появляется после нескольких дней общения, не встретишь с другим человеком, прожив с ним несколько лет.
Согласна, что с близким человеком хочется проводить много времени (эх, было бы еще оно!). Но если есть любимое дело, то оно и само по себе ценно. Мне важно, не то, чтоб интерес был общим, а чтоб он вообще был у каждого. Чтоб было желание к развитию, к деятельности. При таких обстоятельствах интерес к человеку всегда будет подогреваться, если, конечно, отношения не будут перечеркнуты чем-то серьезным.
Опять же, никогда не знаешь, какие открытия может принести новый человек с совершенно иными интересами, из другой среды. А как приятно передать свои знания в вопросе, о существовании которого твой друг ничего и не знал до встречи с тобой!
Да я совсем не об этом. Я не про то говорю, что надо наглухо застегнуться в своих интересах и не видеть ничего другого/нового. Общение с разными людьми отчасти тем и ценны, что они позволяют другой опыт и взгляды узнать. Я не говорю, что интересы должны совпадать на 100%. Но какие-то точки соприкосновения быть должны.
Из вежливости не очень долго получается поддерживать интерес к сфере, которая на самом деле никак не вшторивает. Даже при общении с оооочень симпатичным тебе человеком Хорошо, если по ходу выяснилось, что тема тебе созвучная, и по-настоящему тебя увлекает, а если нет? Я про диаметрально разные интересы, которые сторонам остались неинтересны и после знакомства с этой новой для них сферой.
Так ведь это понятно и на начальных этапах знакомства... Зачем вообще такие отношения развивать? Пообщались, расширили кругозор, приятно провели время, вот собсна и все... и всем хорошо) У меня такие отношения затухают сами собой, еще даже не начавшись...
Думаю, что точки соприкосновения есть у каждого с любым боле менее развитым индивидуумом. Из вежливости, согласна, интерес поддерживать тягостно. Но если человек увлек собой, то это уже не вопрос вежливости, это вопрос погружения в человека.
Я надеюсь, Вы не воспринимаете мои слова как желание поспорить или навязать свой взгляд? Мне действительно интересно Ваше мнение.
Я поддерживаю, что человек может увлекать сам собой и тогда вопрос общих интересов даже не будет волновать. Между М и Ж достаточное разнообразие общих точек соприкосновения.
А вот представьте, что у мужчины интересный образ мысли, чУдные человеческие качества, вы понимаете друг друга с полуслова, но он не мыслит себя без рыбалки на льдине (условно), а Вы без изучения подводного мира южных морей. Тут как?
Есть, конечно, и чем они обширнее, чем более схож культурный багаж, тем интереснее общение. Потому что в любом случае у человека свои взгляды, своё мнение.
На первых порах - согласна. Может крышу сорвать от непохожести, от того, что тебе показали/рассказали нечто такое, про то, что рядом, а ты не знала и никогда в ту сторону не смотрела. И если на этом этапе ты в эту тему с головой уходишь - то конечно, всё супер. Вместе на дно, в небеса, в леса и пр. Но если первые ахи и охи прошли, а разделить увлечение не получилось, то дальше на этом отрезке - у каждого своё. Вопрос в степени этих различий и того, как далеко расходятся дороги [/quote]
Простой пример: я люблю читать, смотреть кино, слушать музыку, бывать в новых местах. Мой экс-муж увлекается политикой, историей, он вегетарианец и морж. Да, он пару раз сходил со мной в кино - но даже обсуждать увиденное и делиться впечатлениями было трудно - потому что весь сеанс он изнывал, для него это было почти что мукой. И он искренне не понимает, как это может нравиться.
Я тоже сходила раз посмотреть, как он в проруби плавает. Молодец, конечно, и дальше пусть плавает. Без меня Я в кино лучше
И вот, вроде бы, мы хотели приобщиться к интересам друг друга, но они настолько разные, что досуг другого - для второго скука смертная Я хочу новый роман Фойера обсудить, муж - новую программу политического движения.
И поскольку досуг разный, с другими людьми, выходит, что новые впечатления получаешь и делишься ими тоже не с самым близким тебе человеком. И это разобщает, разводит в конце концов мосты.
Нет, не воспринимаю Мне тоже интересно Ваше мнение.
Я в сообщении внизу почти ответила на этот вопрос.
Перечитала и сама удивилась - как мы вообще сошлись и столько прожили? И всё, как вы сказали - прекрасные человеческие качества, интеллект на высоте и пр.
Я прожила долгое время с человеком имевшим сходные со мной интересы. Но если что то нас и продержало рядом, то явно не это. Последние годы нам не хотелось даже вместе обсуждать общие увлечения. Это я к тому, что уповать на общность интересов тоже не стоит. Просто для статистики
Для того, чтобы разделять увлечения и обсуждать их есть еще и друзья. Это не главное достоинство мужа. А вот оказать необходимую поддержку в нужный момент, разделить эмоции, направить в нужную сторону, это куда важнее и от общих интересов никак не зависит.
Если говорить о примерах, то у меня с бывшим мужем(Робом) тоже было много расхожих интересов, но не это явилось причиной расставания. Мне просто не хватало его душевного участия и поддержки, непонимания моих потребностей. Чего не хватало ему я так и не знаю по этой же причине...
Нет-нет, я во главу угла не ставлю общие интересы. Но их наличие и общность таки должны быть. В общем, должна быть сумма многих факторов. Ну то есть это нужно мне, другие вольны поступать иначе
Не главное достоинство. Но только в моём случае получалось, что поддержку, выход эмоций, и всё прочее, что вы перечислили, я получала как раз от друзей.
От мужа тоже получала, но не такую, не тогда, не там. И общие интересы здесь, конечно, не при чём совершенно
А вот это уже совершенно другое дело. Если бы это все было, то ничьи интересы бы никому не мешали
Для меня главное, когда партнеры готовы правильно слышать друг друга и их способность отвечать на запрос. Все остальное решается!
Ну и конечно взаимная привлекательность во всех смыслах этого слова.
Девочки, опять вопрос. Я не могу определить новую возможную сотрудницу. Она мне на Штирку похожа, но меня удивляет акцент на людях. Говорит что ей интересно работать с людьми, нравится помогать другим. Что ей в работе очень важны отношения с людьми, надо чтоб они были друзьями. Это маломерная ЧЭ или творческая? Свойственно вам такое? Девушка точно белый сенсор, я ей немножко помогла а она вот торт принесла мне. И еще отношения соц. Заказа для нее тяжелые будут? Она далжна со мной работать, и она мне понравилась. Думаю чтоб не загнали мы с Балем ее в угол...
Нет конечно, там еще были фишки. А как вот это отношение к людям? Свойственно Штирлицу?
Интересно так, я пишу с телефона, а он мне слова исправляет. Так я написала " принесла" а оно исправило на " рванула ". Вот Вы ответили "принесла" это догадались что я имела в виду или?
Мне тоже нравится работать с людьми. Помощь бывает разная. Мне нравится помогать по БС-ному. А бывает еще БЭ-тишная помощь - здесь меня на долго не хватит.
Пы.Сы. Только мне кажется вы все про туже предполагаемую Штирку выспрашиваете, просто решили зайти с другой стороны.
Вы же Нап, и вы просто так не успокаиваетесь, не добившись своего
Это просто мой способ выражения мысли
И мне нравится работать с людьми, к тому же должность предполагает, что они есть в подчинении.
И коллег тоже полно Мне ещё важно, какая в коллективе обстановка.
Нет , вы протсто нас постоянно в манипуляциях подозреваете
Та чилийка , эта - болгарка. Еще один Штир в Бразилии, может вспоминала.
Но да, наверное не оставлю, разве что мне самой надоест
Я не очень хорошо с Штирлями знакома. Но мне кажется что логик и отношения между людьми вещи несовместимые. Это больше к этикам: понять, пожалеть, посочувствовать.
Гексли конечно мастера в этом.
Тех логиков которых я знаю: Робы, Жуки, Бали, Максы, Габены (один) не очень-то о чувствах других думают. Джеки попроще в этом, но все равно особого понимания не встречала. Джек например, он больше чтоб хорошая атмосфера была. Но особого рвения помочь людям - нету.
Да, Штиры тоже замечены в "недумании о чувствах других". Какие еще там чувства, когда дел по горло. И не понимают они людей чаще всего , и некогда им это делать, и нечем.
Но это нпонимание-несочувствие не мшает им активно общаться и активно этим "непОнятым" людям помогать!
У вас какое-то слишком ограниченное видение Штиров... Вообще-то аспекты по этике у Штира расположены там-же где и у Робов, только с разницей в цвете.
Все мы думаем и понимаем. Не всегда правда чувствуем правильный момент, когда эти чувства проявить . И именно понимние и сочувствие движет нами, когда мы этим по вашим словам "непонятным" людям помогаем. Штиры ведь не помогают всем подряд, не замечали? А только лишь тем, на кого им не жалко своего времени, а это как правило самые близкие люди
Чувства логиков сложнее понимать, чем этиков, особенно со стороны другого логика, который о них ничего не говорит. А Робы, как правило, не любят разговорить об отношениях и чувствах. Обычно говорят только лишь уже сформировавшееся мнение по этому поводу, без анализа.
С вашей робовской точки зрения, настроенной на гюговскую ЧЭ, конечно вам Штиры могут показаться такими "непонимающими" и особенно "несочувствующими". Но это лишь с вашей колокольни
Хорошо, если по ходу выяснилось, что тема тебе созвучная, и по-настоящему тебя увлекает, а если нет? Я про диаметрально разные интересы, которые сторонам остались неинтересны и после знакомства с этой новой для них сферой. 
развелись 
. И именно понимние и сочувствие движет нами, когда мы этим по вашим словам "непонятным" людям помогаем. Штиры ведь не помогают всем подряд, не замечали? А только лишь тем, на кого им не жалко своего времени, а это как правило самые близкие люди