Мне такое наполеонка тоже заявляла. Только там было не "как манипулировать", а что-то про то, что мои чувства для неё видны, на лице написаны. Имхо, это не "знание", а тоже способ манипуляции Скажет, что знает - вы и поверите, будете считать её умелым манипулятором, авось, действительно ей легче станет.
Не стоит верить. Манипулировать с гарантией 100% результата - не может никто. Потому что любой человек обладает свободной волей. Если вы будете все высказывания наполеонки (особенно в области этики) делить на 10 и смотреть только на факты - у неё не будет против вас никакого оружия.
Сколько тут интересного понаписали за неполных две недели, всего не откомментируешь
Ключевое слово - "приблизительно". Мне весь перечисленный список нравится, но в конкретике могут найтись более существенные различия, чем между байдарками и митингами.
Второе ключевое слово - компромисс. Конструктивно настроенные и уважающие интересы друг друга люди могут его найти. Если не могут - то причины не в самих интересах, а в мотивах. Описанный Вами случай был безнадежен изначально.
Это один из самых характерных взглядов на отношения с людьми у Штирлицев. Но, по соционически - это следствие именно слабости "гуманитарных" функций. У меня о корнях этого явления мнение достаточно определенное, но сначала хочется задать один вопрос: почему Вы так слепо доверяете инструменту, допускающему ошибки в подавляющем большинстве случаев?
Статистика исключительно из собственного опыта, для личных целей другая неприемлема. Убежденность - дело хорошее, но если отследить реальные впечатления при начальном общении с конкретным человеком - "душевному участию" может не найтись места даже в первой десятке... Быстро оно проявляется крайне редко и до него обычно не доходит)
Очень похоже на мифологию, а не реальный опыт. Похоже, с правильными Максами Вы не общались или принимали их за других. И второе - Штирки выходят за Максов как правило в юном возрасте, лет до 22-х. Продолжать?
Вероятно, тоже из мифологии. Максовский контроль по сравнению с Наповским - это полная свобода слова, печати и собраний, любой правозащитник одобрит. Лично мне таких пар не известно ни одной, и даже теоретически сложить крайне трудно
Праааавильно Но в меру, очень в меру. С обязательным отдыхом до и после такого отдыха
Вы про какой инструмент? Тот, которым я определяю "своих" людей? Это интуиция, ничего больше. И она меня никогда не подводила, просто ни разу.
Я по молодости лет думала, что это категорично - вот так сразу отсекать "не своих" людей (под отсекать я не имею ввиду тотальное прерывание общения, просто эти люди никогда не войдут в мой самый близкий круг, а так - встретиться, поговорить, обсудить что-то - с удовольствием).
Я к чему это - я несколько раз пробовала наступить на горло своему первому впечатлению (уж не знаю, как оно складывается и на каком уровне) и развивать отношения с человеком так, как если бы он попал в ранг "своих". Результаты меня удивили - эти люди действительно оказывались много интереснее и глубже, чем я про них подумала в тот самый первый раз.
Но!
Потом они отмачивали такое, что становилось причиной разрыва каких-бы то ни было дальнейших отношений вообще. Я сейчас говорю не про романтические отношения м + ж, я про человеческие, в которых пол не играет роли.
А вот те, кто сразу почувствовался мною как "мой человек" - с ними такого не происходило никогда. Конечно, ссоры и недоразумения случались, все мы люди, но апокалипсиса, который бы перечеркнул всё - до сих пор не было. И думаю, что не будет
Вот из всего вышесказанного создается впечатление, что вы во что бы то ни стало хотите доказать, что Досты Штиркам не нравятся... и все это не реально.
Именно потому, что я не этик и это чисто логический подход, я взяла себе за правило, начиная какие бы то ни было новые отношения, я не переношу на них никакой прежний опыт. Каждые отношения я воспринимаю как единственные и уникальные. И это очень помогает, потому как собирая "статистику" мы заранее подсознательно новые перспективные отношения можем подогнать под статистику, и подсознательно по предыдущему опыту совершать шаги именно в сторону "нашей статистики". Мне не понятно, почему вы, базовый этик, используете ее самую в качестве аргумента, типа, а у меня было так... Это ведь совершенно не значит, что в следующий раз снова будет так... И уж тем более не значит, что и у других так-же) Sunder, вы читали книгу "Игры в которые играют люди"? По моему, вы играете в игру, (по крайней мере на этом форуме у меня создается такое впечатление) "ДА НО". Или мне это кажется?
Так проявляйте себя настоящего, а не прячтесь за социальными масками и будет вам счастье)))
Мифология называется полжизни под одной крышей с сетрой Максимкой .
И че Штирке выскакивать замуж до 22-х то...
И вообще... Пишу это все и сама не пойму... зачем я вас пытаюсь переубедить, что Досты лучшие для Штиров... Хочется вам думать по-другому - да на здоровье... Кому хуже-то от этого. Пока будете так думать, пока и будете сталкиваться с подобной "статистикой"
Вы все таки не забывайте, что Напы ваши ревизоры, а наши заказчики, которые попервах видятся самыми-самыми)) А с Максами у вас Д, а у нас ПП. Чувствуете разницу?
Именно интуиция, но маломерная. Отсюда и отсутствие градаций. У меня была возможность более углубленно проверить это утверждение в реальности, и как обычно оказалось, что "всегда", "никогда" и прочие однозначные оценки человеческих отношений - только самообман, когда нежелательное выбрасывается, а желательное выдается за действительное. Ничего личного, только статистика
Именно так, что и говорит об обманчивости первого впечатления. Но Вы не чувствуете границу, на которой нужно остановиться. Многие из этих "отсеченных" людей, могли оказаться другими А "наступление на горло" могло быть продиктовано той самой нестандартностью - ведь люди, с которыми комфортно, как правило не выделяются в обычной обстановке.
Даже интересно, что можно неожиданно "отмочить" для разрыва долговременных дружеских отношений.
"Романтические" отношения, в моем понимании - на месяц-другой, для них подойдет любой человек. Друзья же в рамках соционики могут быть любых типов, даже конфликтерами - ведь с ними не приходится жить постоянно. А вот "свой" человек в моем понимании - тот, с которым можно проводить время 24х7х365 без желания отдохнуть друг от друга - очень большая редкость, считанные проценты даже среди дуалов. Доверять в таком выборе первой и единственной оценке "интуиции", которая далеко не божественное откровение, а только переработка собственного опыта - по моему скромному мнению недопустимая халтура
Очень странное впечатление, происходящее, видимо, из сложившейся антипатии и последовавшего за ней чтения по диагонали с выискиванием негатива.
Я во что бы то ни стало хочу доказать, что дуальные отношения - единственные, которые могут сделать семейную жизнь счастливой. Подбор нужен даже более узкий, чем соционическая дуальность. А вот реализуемость на практике - даже если это Вам неприятно - очень сложна и подвержена случайностям. Поэтому, надежды на "интуицию" и "все сложится само собой" уводят от заветной цели все дальше и дальше. Вызывает настоящее удивление тот факт, что Штирлицы, дотошные и целеустремленные в делах практических, в отношениях упорно играют в русскую рулетку с 5 пулями в барабане
Здорово )
Не переносить прошлый опыт на новые отношения - подход чисто этический, если Вы им овладели - поздравляю и преклоняюсь. В моей практике именно ссылки на прошлое, где "все мужики козлы" становились главным препятствием для установления доверия.
Факты - упрямая вещь, и в отсутствие дуальности приходится самодуализироваться по мере возможностей. Кстати, статистика здесь очень полезна, и именно с ее помощью легче всего убедиться, что прошлое не определяет будущего. Жаль, что мы друг друга не поняли.
Книгу не читал. Сейчас очень мало времени остается на чтение нерабочей литературы, в основном пробавляюсь просмотрами легких фильмов. А игры... скажу по секрету, Досты - жуткие авантюристы, нам только дай поиграться, не оттащишь. Сам Ф.М., говорят, был картежником
Сложное это дело в интернетах В жизни не прячусь, а здесь климат другой
Сестра и бойфренд - это две большие разницы. А выскакивают... независимо от наших убеждений, и мотивы легко объяснить даже соционически.
Не надо меня убеждать, сам давно убежденный... той самой статистикой, которая Вам не нравится. Хочу только сказать, что установление взаимопонимания именно на первых порах - дело самое сложное, мешает и прошлый опыт, и стереотипы, и собственные комплексы, и многое другое. Потеряться во всем этом многообразии гораздо проще, чем найти свою тропинку
Большая ее часть - не моя, основана на рассказах самых разных людей о прошлом и наблюдениях за знакомыми разной степени приближенности. Вам же пожелаю ни в чью статистику не попадать и свою сложить на полку
Не чувствую, я говорил именно об отношениях ЛСЭ-СЭЭ. Иррациональность - очень мощный фактор, и при переходе на личные отношения перечеркивает любую харизму. Самыми-самыми видятся кому СЭ, кому ПП, и только самым умным - дуалы Меня в молодости больше всего притягивали именно ПП - Гамлеты. И самый длительный опыт совместной жизни тоже в таком варианте.
Вот теперь вы показали себя другого)) Очень приятно было читать ваш пост. Сейчас отвечу коротко - спать охота) А завтра может еще что-то допишу...
По поводу статистики... Это вы включились в свою ролевую, а она ведь у Штиров ограничительная. Если не выйдет "ограничить" вашу ролевую, то ее проявление может Штиров отталкивать от вас.
Статистика это всего лишь статистика... и на нее можно смотреть под разными углами, и у каждого она своя. Я предпочитаю не собирать статистику, а создавать свой статистический материал, который будет вводить в недоумение знатоков этого вопроса. И каждый человек вполне способен сам выбрать какую ИМЕННО статистику ему создавать. Другой вопрос а ЗАХОЧЕТ ли брать ответственность за свой выбор... Ведь, если что всегда легче сказать, так "статистика" ж такая, что ж сделаешь...
ИМХО, это сенсорное воспрятие. У меня точно так же, но это касается именно выбора пары, "своего мужчины", а не дружеских отношений.
Доверять именно этому ощущению как основному действительно не стоит. Потом уже идет понимание - есть там что-то большее или нет и вот тут инструменты разные у каждого.
Но первоначальная оценка все же есть и ее не убрать никак. Это не интуиция, это (пардон) больше похоже на какой-то животный инстинкт)))
Sunder, говоря про интуицию, я меньше всего имела в ввиду соционическое понятие. Я про ту интуицию, благодаря которой решала не ходить на первые ленты, а потом узнавала, что их и не было. На меня часто группа обижалась - думали, что я знала, что их отменят, но не сказала никому
50/50 соглашусь. Там, где про сенсорное восприятие - в точку.
А то касается животного инстинкта - давно известно, что все люди при первом знакомстве оценивают визави противоположного пола как потенциального сексуального партнёра. И я тоже "примериваю" на встречаемых мужчин такую роль Но при этом чётко вижу, с кем возможны и другие - более глубокие и доверительные отношения, а с кем они так и останутся на уровне природного влечения.
Дописывайте К сбору и использованию статистики подход у меня тоже этический. БЛ, как и положено, помогает базовой, а не заменяет ее. В основе же самое главное отличие "логического" и "этического" мышления - равенство заменяется на подобие. Вычислений не веду, ибо не нужно
В рамках соционики такие "предчувствия" обычно отождествляют с А как Вы объясняете причины, по которым решали не ходить?
Что касается "животных инстинктов", у меня как у интуита рамки очень широкие. А вот притяжение духовное - штука очень редкая и привередливая, причины как правило понятны и объяснимы и в каждом случае разные.
Вот мы и подошли к сути. Вы действительно думаете, что это "четкое видение" по первому впечатлению не ошибается? Простите, но из простого факта нашей переписки здесь полностью очевидно обратное.
Я как сторонний наблюдатель, заметила просто изменение Вашего отношения к Sunder, если судить об этом по постам.Т.е. можно предположить, что первое мнение было ошибочно. Хотя это может быть и не так.
У меня, в свю очередь, свой вопрос, если не возражаете. У меня нет такой природной интуиции, как в Вашем случае, поэтому мне интересно, как СРАЗУ Вы понимаете насколько человек Ваш? Достаточно взгляда? одного разговора?пары минут наблюдений? Мне порой и года не хватит, чтоб понять. Поэтому очень интересно.
Серьёзно? Я уверена, что моё отношение не изменилось. Неужели я сама этого не замечаю? Просто интернет-общение это совсем не то же самое, что личное, поэтому многие вещи, которые были бы заметны в оффлайне, в режиме постов не проговариваются, опускаются и пр. Я про всю ту невербальную составляющую, которая даёт до 90% дополнительной информации. В переписке же этого нет, контекст пропадает.
А могли бы вы сказать, в чём именно вы видите изменения? И в какую сторону они произошли?
Взгляда и нескольких минут разговора обычно достаточно. И я кстати, нисколько не претендую на абсолютность этого метода, просто у меня вот так срабатывает, и меня устраивает результат
ну, я увидела некоторое нелестное отношение к собеседнику в первых постах, потом это ушло. Но это ИМХО. Возможно, Sunder не это имел в виду, а у меня просто бред В любом случае, для меня это ничего не доказывает. Я сама
очень отличаю свое отношение к человеку и отношение к его некоторым словам.
А вот с интуицией такой здорово! а бывает, что принял человека по первому впечатлению, а потом уже разум подсказывает, что гнать его надо в три шеи?
Жаль, что могло так показаться, у меня не было нелестного отношения, напротив, как раз очень положительное и доброжелательное.
Нет, такое бывает как раз если не послушать своё внутреннее "я" и потом рано или поздно (чаще рано) диву даваться и гнать взашей
Хотя может быть, конечно, что я кого-то очень достойного и замечательного пропустила или даже оттолкнула. Вот поэтому, наверное, сейчас хочу больше понимать, чтобы исключить такие ошибки.
Риторические вопросы задавать не обязательно Поскольку мы тут общаемся на тему дуализации, следовательно положительные срабатывания "интуиции" в подавляющем большинстве случаев оказывались ложными, а дуалы в подавляющем большинстве случаев ей отпинывались (не категорично, потому что рандом в отношениях всегда есть). Дуалы тоже встречаются непривлекательные и неинтересные, но это скорее исключение (по личному опыту 5-8%). В остальных случаях мешают личные и социальные тараканы
Попробую перевести)) У Sunder сложилось впечатление, что вы его вначале общения не восприняли. И для него это подтверждение, что ваша "интуиция" вероятнее всего ошибается. Так как его ТИМ Достоевский, то предположительно ваше общение должно быть комфортным в последствии, а вы его возможность отбрасываете, только из за вешего первого впечатления. И следовательно ваше чутье вероятнее всего вас подводит.
По крайней мере я поняла так...
Скажет, что знает - вы и поверите, будете считать её умелым манипулятором, авось, действительно ей легче станет.
Быстро оно проявляется крайне редко и до него обычно не доходит
Но в меру, очень в меру. С обязательным отдыхом до и после такого отдыха 
.
