Так я о том и говорю. Если всё серьезней - почему он использует вас как эскорт? Ведь он вам не оплачивает эту услугу, вы не нанятый работник, вы по статусу - его невеста. Вы можете отказаться и сказать, что такая работа вам не по душе, у вас есть другие интересы.
Не, аллергия - это ошибочная реакция иммунной системы. А ваша реакция, на мой взгляд, как раз вполне здоровая .
Наверное, вашему Штиру предстоит смириться с тем, что отношения для души и выходы в свет для пользы дела не всегда возможно совместить. Вообще-то, то, что он это не сразу понимает, тоже нормально. Для Штира .
Он не считает, что использует, он просто хочет вывести меня в свет. Мне этот свет нафиг не нужен) Мне и без этого отлично) Пытаемся друг другу что-то доказать)
Дипломатичность, может быть качеством Штирлица???
Или это вообще ТМное качество???
У меня коллега напротив, ну и так и сяк вертела, штирлиц на неё только ложиться.
НО! Никаких Истерик, всегда знает что делать. При наезде на неё, при изменении порядка, видно, что не нравится, но Брызгать слюной не будет. Будет искать компромисс.
Спрашиваю потому как везде читала, что Штирдиц взрывной очень!!!!
А тут вижу, веселую, но в тоже время Железную Леди, Деловую, умеющую находить язык со многими, с компьютерной памятью на имена, фамилии людей, память на детали.
Умение наводить порядок в работе. В работе не идущую на компромисс практически, если есть вариант разрушения порядка. Но в тоже время умеющую сопереживать, дипломиатичную и что интересно в работе очень Терпеливую. В отличие от меня.
***очень извиняюсь, что влезла посреди разговора. Просто давно хотела спросить.
Я Штирлиц, но взрывной характер - это категорически не про меня. Вообще несколько недоумеваю, натыкаясь постоянно на такую характеристику...
Правда, меня (возможно) скорректировало детство, ибо если бы я реагировала взрывами на все, что мне не нравилось, я бы не факт что дожила до сегодняшнего момента, ЛОЛ
UPD. Выяснила, что жила под сильным влиянием Жукова...
Сейчас, когда могу позволить себе реагировать так как считаю нужным, резко и "взрывно" могу ответить только на прямой и агрессивный наезд на меня или близкого человека, если же ситуация менее опасна, реагирую скорее сдержанно, иногда язвительно.
Я вообще не знаю что делать. Все его друзья скучные и малоинтересные для меня. Вся информация, которую я от них получаю просто бесполезная. А он на меня теперь просто давит, чтобы я вступала с ними в общение. Говорит, что его друзьям я кажусь странной. А мне его друья кажутся странными, однако я об этом помалкиваю.
Были бы люди интересные...общалась бы с удовольствием.
Вопрос: штирлицы в принципе способны сказать такое не незнакомому человеку на форуме, а своему партнеру, например?
Не, я понимаю, что в принципе такое сказать может любой человек, но насколько штирлицам эта фраза в целом кажется... ну, нормальной? Как они её оценивают?
Судя по моему Штирлицу...может.
После ещё этого говорит "что скажешь?"... я говорю "что сказать, сейчас заплачу, мне обидно"
Тогда он уже меняет тон... Но такое ощущение, что он именно этого от меня и добивался(
Вообще-то хорошие друзья об этом не говорят и принимают девушку своего друга такой, какой она ему нравится. Если такая несовместимость, по хорошему компромиссы должны быть со всех трех сторон (вы, парень, друзья).
Это от среды общения зависит. Например, в определенной среде, наоборот, принято воспринимать и оценивать женщину как показатель чего-то, статуса, что-ли. Поэтому допустимо выносить оценки девушкам друзей - так же, как машинам и прочим игрушкам. Соответственно, и личные потребности женщины в общении могут не учитываться - пофиг на её потребности, у неё есть определенная роль, демонстировать себя друзьям, потому что мнение друзей ценится; а не хочет - можно найти другую, которую друзья больше оценят. Это как телефон сменить. Самое забавное, что эти нормы могут вполне сочетаться с теплым отношением к партнеру... просто отношение и значимость партнера плохо осознается, а вот озвучить ультиматум - раз плюнуть Забавно только посмотреть, что будет делать штирлиц, если партнер один раз возьмет и примет условие - раз такие отношения не нужны и люди взаимозаменяемы, договорились, я ухожу. Пака. И помашет ручкой
Если вести речь о штирлицах вообще, не переходя на личные качества, то по ЧИ у штирлицев воспринимается 2 мерности информации - опыт и нормы. А по БЭ и вовсе одна. То есть если штирлица кто-то научил, что так нормально - то для него это и будет нормально. И ждать, что он сам привычный социальный механизм переосмыслит, даже наблюдая, что расстраивает партнера - имхо, самонадеянно. Он, если партнера любит - будет его жалеть, переживать, что расстроил, но вряд ли это свяжет воедино - свои социальные представления и следствие в виде испорченных отношений. Для этого нужна в ЧИ хотя бы третья мерность - ситуативность. А её нет. Поэтому надо объяснять, что к чему, и явно обозначать своё отношение и свои реакции. Показать именно _модель_отношений, а не только свои личные чувства. Четко простроив и всязав воедино все взаимосвязи: право на личный выбор-принятие партнера как есть-значимость чужих оценок-причина такой значимости-причина готовности рискнуть отношениями ради статуса-осознание этого риска-истинное отношение как следствие-и т.д.
Для этого ЧИ и нужна. Тогда, может, какие-то подвижки произойдут, и дополнительная норма встроится, расширив картину. Но не факт
Правда, мне иногда кажется, что наши ЧИ и БЭ настолько бесполезны... и дуалами особо не ценятся То есть можно вывернуться наизнанку, пытаясь быть понятой, но нужно будет всё равно что-то другое, привычное. Чтобы ласковая была и не спорила, например. Или чтобы друзьям нравилась и всех развлекала. А если этого нет - то что это за этик и нафиг он сдался...
Всё именно так как, Вы BiJou, пишите.
Позволяю себя шантажировать. Да, конечно лучший способ...это развернуться и уйти. Но с кем вообще тогда можно посторить отношения?
Мне Штирлиц говорит, что я не гибкая...а очень упрямая.
Что нельзя быть такой категоричной. В чём-то он прав.
Но конечно у него какие-то странные представления о хороших отношениях. Больше всё напоказ.
Мне не понятно как может в компании выводить из себя сдержанный молчаливый спокойный и ровный человек..(
Не, уходить или нет - это ваш выбор, на который я не собираюсь влиять. Но, может быть, разорвать цепь шантажа можно не только радикальными средствами. Можно, например, в ответ спросить, почему он не найдет другую, а только предупреждает об этом. Если нужна другая - то ведь можно действовать, а не мучиться с той, которая проблем ы доставляет. Тебе действительно нужна другая? Ты хочешь сказать, что мы расстаемся? Это твой окончательный выбор? Нет? А что именно ты хочешь мне этим сказать?
То есть разрушать манипуляции "вскрытием" истинных мотивов.
Ну ведь если вы делаете выбор оставлять всё как есть - это тоже выбор. Который тоже влияет на отношения.
Если я начну такую цепь как вы предлагаете, тогда он сам впадёт в ступор))
Я всё надеюсь, что мне в его окружении попадуться люди, с которыми мне захочется пообщаться)
Или ещё у меня созрел некий план действий в голове. Так чтобы не общаться - как нужно мне, но быть и в центре внимания - как хочет он)
Каким именно образом? У разных достоевских может быть разное мнение. Особенно по абстрактным вопросам. Достоевский озвучил свой взгляд на некую ситуацию, которая его непосредственно не затрагивает, исходя из своего опыта.
Мне интересно: насколько штирлицы считают для себя допустимым озвучивать такие вещи партнеру, преследуя при этом определенную цель повлиять на решение? Ну вот например вы с тем достоевским согласны?
Мне не очень приятно обсуждать его друзей.
Ведь ему с ними не скучно...скучно мне. Мудрее будет взять на себя обязанность по разнообразию их стандартной программы отдыха.
Они просто собираются пьют, едят и обсуждают свои дела.
Я уже прикупила воздушного змея и бадминтон. И ещё у меня есть хороший фотоаппарат.
Мне кажется ничто так не объединяет как игровой вариант общения.
Да не. Я переспросила, каким именно образом выглядит полет ЧИ в пересказе штирлица - по вашему впечатлению? Ну, в смысле, вы сказали - мол, вот так вот оно и воспринимается. А как я восприняла?
Впрочем, ладно, проехали, запутаемся
Вы уже ответили - это выглядит цинично. У меня был немного другой нюанс восприятия... но в принципе цинично - это близко к моей оценке.
Ничего Я не сказала, что это криминал. Я сказала, что у разных достоевских может быть разный опыт и разное отношение к ситуации.
Угу, это я поняла. И я полагаю, что достоевский, который озвучил эти вопросы, подходил именно с позиций логики (не соционической, а обычной логики), и использовал ЧИ именно как логическую игрушку: есть восприятие одного и другого, есть выбор одного и другого, и посмотреть на этот выбор можно с разных сторон. Забавно. Тоже так делаю иногда.
А вот озвучить такое не при анализе сторонней проблемы, а собственному партнеру - это уже совершенно другая ситуация. Потому и спросила. Как штирлицы считают - смогли бы они такое партнеру сказать? А если партнер - достоевский? Как они в этих случаях оценивают свои риски?
В жизни всё случается. А вот ситуации, которые создаются непосредственно нашими партнерами - уже имеют этическую направленность, увы.
С этим не согласна. Возможность реализации этого варианта как раз зависит от того, какие отношения между людьми. И потому так важно, кому это озвучивается, с какой целью и зачем.
Если девушка хочет избежать реализации именно этой возможности - она её не избежит, вот такой парадокс. Если уж человек начал диктовать в чем-то одном, и не боится шантажировать - он встал на определенные рельсы, которые не зависят от условий. Подчинишься в этом - найдется другой повод ставить условия и показывать партнеру его незначимость.
Эту ситуацию можно только переломить, выведя её в другое русло. Тогда это будут другие отношения. Проблема целиком в рамках этики.
Конечно. Только не факт что в данной компани пойдут те варианты, которые вы предложите.
Судя по всему встречи проходят на открытом воздухе... ну там на самом деле много чем можно разнообразить. Так что можно пробовать, только не отчаивайтесь, если сразу не удастся
А еще есть люди, которые сами по себе не склонны к таким занятиям, тоже стоит учитывать и не тащить их насильно.
Просто такую значимость статусу и жене как его части придают именно Максы. И более того, их дуалам играть такую роль только в кайф.
Активность и подвижность - это с вертностью связано косвенно. У Макса комфорт не в ценностях, на диване разлеживать ему может только так претить. Плюс Максу необходима эмоциональная подзарядка, для чего он может стремиться в активную среду.
.
. 
