Тогда получается, что вы берете только то, что нужно вам. А мне так не интересно. Мне нужна обратная связь. Мне нужна реакция собеседника, что меня услышали, и интересно сравнить с тем, что у него получается в этом вопросе, уточнить детали, а почему так, а не по другому... Выходит, что говорим об одном, а выходит совсем разное. Так не должно быть. Моя логика говорит, что если сравниваем одно и тоже, а приходим к противоположным выводам, значит где-то есть ошибка и ее нужно найти. Я понимаю, что все субъективно, но не на столько же...
Я не предлагаю стать мною, потому что как минимум вы вряд ли этого захотите, а как максимум могу предположить, что это такая возможность маловероятна.
И 1Л я тоже уже заметила
Я это написала лишь к тому, что вряд ли у нас получиться понять друг друга. И дело не в ЧЛ/БЛ, а именно в Л*В*/ВЛ**. Вы уж извините, но не обольщайтесь сильно - воля у вас третья. Я не для того чтобы задеть - просто это хорошо чувствуется. Ваша иллюзия по этому поводу - это всего лишь супер процесс по 3-ке
И обращала я ваше внимание на эту тройку именно для того, чтобы вы не мираж "винили" в сложностях взаимодействия, а причина именно в нестыковке ПЙ-ных процессионных/результативных. Ведь если у многих других отличный от вашего опыт миражных отношений, то дело скорей всего ведь в чем-то другом, а не именно в мираже.
1. Если человек тупит на работе и я имею возможность влиять на то занимает он эту должность или нет, то человек просто не будет там больше работать.
2. Если этой возможности нет, то я не трачу свою энергию на возмущения по этому поводу, принимаю для себя как данность, что "этот человек тупит по определению" и занимаюсь тем, чтобы решить созданные им проблемы максимально эффективно. Обычно после нескольких ситуаций уже знаешь, каких именно проблем от этого человека можно ждать и заранее подстраховываешься. Все!
Вы меня простите, я не сторонник мерянья какими бы то ни было органами, и у кого где физика мне не очень важно. Психейогу я рассматриваю как забавную систему самокопания. Вы выяснили, что у меня где-то там воля, ну и хорошо. Я не жалуюсь на проблемы миража, и не прошу решать мои проблемы. Если вам нечего сказать по поводу поведения Штирлица в сложных ситуациях, и вы хотите сменить тему, так и скажите.
Ничего личного, если что.
Это вашей 1Л так воспринимается процесс по логике, если че
Мне не понятно само определение "сложной ситуации"? Это в условиях военных действий, не дай Бог, или как? Что для вас сложные ситуации?
Упс, не видел этого ответа.
Повторяю: "Кое-что пропускаю, потому что оно касается только меня и моих отношений со Штирами, и никак не может повлиять на понимание общей тенденции... Может что-то пропустил случайно, извините. Могу ответить, если надо...".
Уточняю: Я не обсасывать мои проблемы в мираже именно по той причине, что тогда наложится слишком много личностного. Сейчас я не высказывал безоговорочно ничего личностного - либо то, в чем я уже уверен, и хочу уточнить у вас, как у Штиров, либо говорил, что "это мол, так у меня". Уходить в дебри личных отношений с десятком Штиров - это развозюкать обсуждение до полной неадекватности - однозначно не мой путь.
Даша, а моя жадная ЧИ говорит, что по обсуждаемому вопросу это расширяет представление Артёма от "Штирлицах" Ведь мы с тобой даём в чём-то противоположные ответы ( про уважение к непрофессионалу ниже будет...) Меня забавляет получающаяся неоднозначная картинка ТИМа
Я описывал поведение Штира в случае, когда он сосредоточен на работе, а кто-то пытается вклиниться. Реакцию описывал. Ситуация сложная, по крайней мере, мне так показалось Неправ - поправьте.
НЕ оговорка! Вы просили ощущениями разговаривать? Я попробую...
КАК же меня раздражает ваша манера требовать однозначных точных формулировок и определений!! Но постараюсь:
По МОЕМУ мнению, предложенное определение слишком общее и не отражает сути описанного вами поведения.
Скажем так: оно верно процентов на 70-80, соответственно оставшиеся 20-30 процентов случаев поведения "Штирлица" оставим на реакции Штиров:
- действующих не по оптимальной схеме
- не гасящих эмоции и не становящихся сумрачными
- принимающих участие другого логика
- с нежёсткими реакциями
- соблюдающими договорённости
, а также комбинации этих "не". Но в целом, тенденция поведения описана верно. Мне подходит % на 90( во время выполнения конкретных задач действую по оптимальной схеме, гашу эмоции, становлюсь сумрачной; можно помогать, либо отойти в сторону, изображать этика не всегда поможет, но приветствуется; выделяю аспекты, которые относятся к делу, а все остальное считаю ненужными; состоянием этим управляю плохо, но договоренности действуют. Наорать могу, смотря на кого...Могу и не орать. В целом очень понравилось высказывание Fringilya про "строгий взгляд №3. №1 и №2 - это для катастроф" )
И меня ОЧЕНЬ радует ваш доброжелательный, нацеленный на диалог, тон!
Вы все время описывали поведение Штира с 1Волей.
А у Вас у самого воля , вероятно, процессионная.
Я не Робеспьер, но тоже описывала свои отношения с начальницей Штиркой с 1Волей в существенно более комфортных отношениях активации ( это они на втором месте после дуальных по комфортности, а вовсе не миражные) и там тоже были сложности. И о том, как я их обходила я уже писала - делала сильный акцент на ЧЛ ( будешь давить - не надейся на мою ЧИ) и на БЭ.
Читаю Вас и думаю : ПЙ рулит.
В описанной ситуации вмешательства: на лице сосредоточенность ( суровость по-вашему ), сначала возмущение "Опять началось...Мне же СДЕЛАТЬ надо! Ладно, спокойно, работаем...Чего это я там? Аааа...", потом недоумение "Неужели не видно, что не обращают внимание? Ну как так можно?! Тихо, не обращаю внимание, продолжаю делать...Что я хотела написать?", дальше раздражение "Да сколько же это продолжаться будет?!! Терпение и ещё раз терпение!!!", потом негодование "Не, я же ещё и не такая опять вышла, "не в настроении", что не ответила на её глупости...Заняться ей что ли нечем?! Объяснить надо простейшие вещи, что РАБОТАЕТ человек и сделать надо ИМЕННО сейчас!!!! Что мешает, отвлекает..!! Эээх...". Но это был пример попытки запроса на неформальное общение...История имела продолжение:
Сегодня те же исходные, но мне надо диктовать на диктофон. Следовательно говорю вслух и мысли мои слышно. В середине работы слышу: "А я бы не так сделала: на первое место А поставила, а Б следствие этого." Я останавливаю запись и зачем-то включаюсь в монолог вслух( ибо по делу он и по логике ПЙ-ной. Это мы завсегда рады! ), размышляя "Да не принципиально это!" ( там дилемма типа "что раньше, яйцо или курица" ) Эмоций негативных никаких, лицо то же сосредоточенное, шевеление мысли на лице. "Хотя изначально АБ было. И в итоге я сама АБ написала...А диктую БА, ведь Б важнее, занимались-то мы Б! А невозможно изменить. Как правильно? Если не знаешь, кто прав, то надо спросить. У кого? У начальника" Топаю к начальнице "Как надо?" Та открыла книжечку, нашла- коллега права. Иду обратно. Испытываю радость, делюсь с коллегой "Представляете, а вы правы были!" Завтра переделаю.
Никакого ора и негатива НЕ БЫЛО! Итог: благодарность. Честно!
Да, да-да-да, я могу уважать человека, как личность, если он стоит того! ИМЕННО!! Потому что он может спасать котят, ухаживать за одинокими старушками; обратит внимание на меня, грустную; знать больше всех о современных фильмах и интересующей меня литературе, быть добрым, наконец, сильным и отважным. Только сделаю вывод, что по работе я с ним ни-ни, на советы и помощь "ну да, конечно..." Разделить сферы ответственности и не выполнять совместной работы. Если разделить невозможно, делать самой , поручив незначимое
Я бы разделила "во время работы" ( описала выше ) и "на работе" Почему не чувствую? Чувствую. Как все. Могу поболтать, чаю попить, те же симпатии выразить. Если все идут коллегу с ДР поздравлять и торт есть, а мне работать надо, оценю, смогу ли я выполнить работу потом. Задержусь, наконец. Но коллектив и тортик важнее! Если не могу отставить, то вздохну грустно и постараюсь сделать, но поскорее. И к коллективу! Зачем ждать до 18:00? Я и на работе подружить и мороженку съесть могу Но НЕ ВО ВРЕМЯ работы!!
Штиры, у меня возник вопрос. Гексли мне часто говорит, что я бегу вперед паровоза, что мне надо все и сразу. А у Штира все наоборот. А может кто-то поподробнее рассказать о времени? Почему надо больше времени в личных отношениях? чувство зарождается не сразу? вообще как время ощущается применительно к развитию каких-то событий. Я вот посчитала - прошло 2 месяца с начала интенсивных контактов по работе со Штиром, и вот сижу и думаю - по соотношению время/количество произошедшего - событий много или мало? Хочется понять логику.
Путаница: дружеское не уважение ( их у меня описанных 2 ), а отношение ( как у всех ), которое обычное уважение к личности, да и профессиональное, может сопровождать, а может и нет...Не обязательно тут наличие уважения, короче.
Неправы. "Как делать"- это к технологии ( ЧЛ ). ЧС- это "чьё". От Жукова не могу ( у них -ЧС- расширение своего ). Могу примерно по- Наповски " Это не бери. Оно чужое ( +ЧС ). Лучше попроси ( БЭ ) и тебе дадут" Виктимский запрос соответственно не могу- не идёт...
Я так не считаю, но я не могу контролировать и осознанно изменять уровень счастья на лице во время дела. Бонус, он не к каждому делу полагается. Я могу сиять счастьем на лице, когда специально иду с Робом в кафе и на сей момент это моё основное занятие. Дополнительно ещё одеться соответствующе и БС-ом могу посиять, чтоб удовольствие ему доставить, ибо знаю, что нравится НО: всё это в течение часа, не больше. Потом- эмоциональный труп, вычерпана. Даже разговаривать просто не могу. Ни с кем. До следующего дня. Но тот Роб стоит подобных жертв! Благо, нечасто...
Не обязательно. Если опять же ПЙ вспомнить, то с Робом 1Л и процессионной Э ( особенно 3Э ) разрушится МОЯ программа. Причём САМОразрушится...
Ничего сложного в этой ситуации нет. Самая обычная ситуация, которая постоянно случается в нашей жизни.
Во первых, считаю, что воспитанный человек не будет по мелочам отвлекать другого, если видит что тот занят. Поэтому:
Ситуация 1. Когда я на работе занята чем-то, а ко мне подходит коллега поболтать, я просто вежливо сразу же говорю просто на автомате: " Машенька, мне сейчас нужно вот это сделать, так что давай позже, хорошо?" Как правило после такой просьбы люди больше не отвлекают. Если человек с первого раза меня "не услышал", то на второй раз я "придумаю" чем его нагрузить - попрошу что-нибудь сделать полезное(ну раз ему нечем заняться )
Ситуация 2. Когда я занята, но меня отвлекают потому что нужна моя помощь, то тут ничего не поделаешь, придется переключиться. Самое неприятное здесь, что когда вернусь снова к первому заданию понадобиться немного времени, чтобы вспомнить на чем закончила.
Ситуация 3. Которая происходит дома стописят раз на дню. Когда я дома чем-то занята, ко мне по сто раз за одно занятие подходит дочка и чем-то отвлекает, то у нее куча вопросов по поводу сколько звезд на небе, почему это так, а то иначе. То ей нужно что-то подать, по помочь, то еще что-то. И если бы все было так, как вы описываете, то у Штиров дети, наверное заиками были бы Да, меня бывает напрягают все эти ее вопросы, я учу ее, что когда мама занята, то с вопросами нужно подождать. Но она ребенок, и естественно она об этом забывает. И что мне теперь кричать на нее из за этого? Мне как-то психика ребенка дороже, чем "неотрывное производство"
А вот когда я плохо себя чувствую или устала, при этом еще пытаюсь сосредоточиться на процессе и меня дергают бесконечно, то тут уже могу и вспылить. Но мне думается, что в подобной ситуации, человек любого ТИМа может быть немного агрессивен.
А если по ПЙ гармонично, то будет просто параллельное сосуществование без особых пересечений сфер влияния Чтд)))
Елена, странно, но я вас изначально тоже воспринял несколько в штыки =) Почему затрудняюсь ответить, на форуме кроме манеры письма и подумать не на что... Вы меня простите, если где-то был резковат. Я, на самом деле, ко всем участникам нашего форума с симпатией отношусь и к вам в том числе =)
Пожалуйста =) Меня Андрей зовут =) И было бы приятнее общаться по именам, вашего к сожалению не нашел в анкете =( Это же просто имя, по айпи адрессу вас вычислить в миллион раз проще
Со многим из того что пишете согласен, подумаю как подробнее ответить, но уже завтра, сегодня очень спать хочу.
Я крайне признателен за преодоление вашего раздражения по поводу точных формулировок. Вы один из самых вдумчивых Штирлицев, кого я знаю... хочется как-то поблагодарить за приложенные усилия, но не знаю как.
Вы меня просветили по поводу отношения Штиров к их собственной жесткости. Для меня все еще очень путано, я еще задам пару вопросов, но общий смысл я начал понимать. Дело в том, что квадровые подходы очень разные, ваш подход кажется очевидным только вам, а мне, как представителю 1-й квадры нужны зацепки, чтобы вжиться в вашу точку зрения. Если кто-то думает иначе, пусть вспомнит, что можно говорить одни и те же слова, но понимать под ними совершенно разное, что и происходит зачастую при общении с другой квадрой... А у вас какие варианты? У меня такие:
1) чтобы помочь
2) чтобы поправить
3) чтобы спасти
4) чтобы помешать
Интересовала именно реакция Штирлица. Дело в том, что по МОИМ представлениям, любой, кто к процессу причастен, имеет право на участие в нем. Без всяких "я лучше знаю" итд. Просьба к желающим ответить не толочь воду в ступе, уточняя положение воли сферического Штирлица в вакууме...
Я понял, что многое от опыта зависит, но кое-что от него не зависит, и я сейчас пытаюсь для себя прорисовать картинку - где в этой ситуации находится НЕИЗМЕННАЯ составляющая ТИМа Штирлиц. Самое главное вроде уже Облачко рассказала, но я еще подумаю, прежде чем написать, к чему пришел.
Она находится в модели А А модель- понятие абстрактное. Наполнение функций индивидуально. Поведенческие реакции имеют статистическую основу типа "эта реакция более характерна, эта менее". А процентное наполнение "более" или "менее характерно" зависит от наблюдателя, исследователя от соционики, репрезентативности его выборки, причём точно типированной.
Кстати, подобную работу опубликовал в статьях в 2011 году Таланов, завершив свои "лабораторные" наблюдения 5 000 представителей ТИМов. Он статистически исследовал данные о большей или меньшей характерности поведенческих признаков для всех ТИМов. Не интересовались?
Вот не могу пройти мимо!!! Выделенное воспринимается как скрежет по стеклу!!! Все мое внутреннее чувство справедливости протестует против такого неравноправия!
1. Зачем вам так важно отстоять право причастности? Если этим и так уже кто-то компетентный занимается!
2. Если человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочет помочь, то спросит какая именно помощь нужна.
3. А почему вам так хочется поправить? Что нельзя просто принять и проявить уважение к тому видению, (кстати, уважение о котором вы столько говорили выше - для себя это правило что не работает? только в одну сторону уважения хотите?)
4. А есть что спасать? Спасать Штира можно разве что по БИ т БЭ. По БИ вы можете это делать молча, без "вклинивания", а по БЭ... к сожалению вы в этом бессильны.
5. Вариант про "помешать" просто не рассматриваю за неадекватностью формулировки...
А для меня ваше непризнание очевидных фактов выглядит как "толочь воду в ступе" и рисование сборного образа ИМЕННО сферического Штира в вакуме Вы придумали себе какую-то систему и пытаетесь подобрать под нее доказательства отметая все то, что в эту систему не вписывается! НЕИЗМЕННАЯ остается только ваша точка зрения! Про Штирлица еще раз повторюсь - неизменная ЧЛ+БС и БЛ+ЧС, остальные маломерки, как говорилось ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ опыт и может очень сильно отличаться у разных его представителей, вплоть до противоположностей
Вы же выбираете только то, что вписывается в ВАШУ картинку, а другое видеть не хотите!
Очень зря, что вы отметаете ПЙ. В этой теме очень наглядно видно ее действие. Хотя, вам виднее, конечно Порой гораздо удобнее не замечать неудобных фактов, и жить лишь только тем, что вписывается в личную картинку восприятия. Бог вам в помощь в построении ВАШЕЙ системы. Единственная просьба - НЕ распространяйте видение СВОЕЙ системы в массы и НЕ плодите очередные мифы. Буду вам за это очень признательна
Вот не могу пройти мимо!!! Выделенное воспринимается как скрежет по стеклу!!! Все мое внутреннее чувство справедливости протестует против такого неравноправия!
1. Зачем вам так важно отстоять право причастности? Если этим и так уже кто-то компетентный занимается!
2. Если человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочет помочь, то спросит какая именно помощь нужна.
3. А почему вам так хочется поправить? Что нельзя просто принять и проявить уважение к тому видению, (кстати, уважение о котором вы столько говорили выше - для себя это правило что не работает? только в одну сторону уважения хотите?)
4. А есть что спасать? Спасать Штира можно разве что по БИ т БЭ. По БИ вы можете это делать молча, без "вклинивания", а по БЭ... к сожалению вы в этом бессильны.
5. Вариант про "помешать" просто не рассматриваю за неадекватностью формулировки...
А для меня ваше непризнание очевидных фактов выглядит как "толочь воду в ступе" и рисование сборного образа ИМЕННО сферического Штира в вакуме Вы придумали себе какую-то систему и пытаетесь подобрать под нее доказательства отметая все то, что в эту систему не вписывается! НЕИЗМЕННАЯ остается только ваша точка зрения! Про Штирлица еще раз повторюсь - неизменная ЧЛ+БС и БЛ+ЧС, остальные маломерки, как говорилось ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ опыт и может очень сильно отличаться у разных его представителей, вплоть до противоположностей
Вы же выбираете только то, что вписывается в ВАШУ картинку, а другое видеть не хотите!
Очень зря, что вы отметаете ПЙ. В этой теме очень наглядно видно ее действие. Хотя, вам виднее, конечно Порой гораздо удобнее не замечать неудобных фактов, и жить лишь только тем, что вписывается в личную картинку восприятия. Бог вам в помощь в построении ВАШЕЙ системы. Единственная просьба - НЕ распространяйте видение СВОЕЙ системы в массы и НЕ плодите очередные мифы. Буду вам за это очень признательна
Аня, я ответила Вике - она меня поняла правильно.
Для вас расшифрую. Я ни в коем случае не считаю, что 3В не дает другому работать. Просто для 1В излишний процесс по воле, где человеку важно отстоять его право причастности утомителен и бессмыслен, поэтому взаимодействие 3В и 1В очень некомфортно для обоих представителей, а вот для 2В и 3В такое взаимодействие в самый раз
Мне нужна обратная связь. Мне нужна реакция собеседника, что меня услышали, и интересно сравнить с тем, что у него получается в этом вопросе, уточнить детали, а почему так, а не по другому... Выходит, что говорим об одном, а выходит совсем разное. Так не должно быть. Моя логика говорит, что если сравниваем одно и тоже, а приходим к противоположным выводам, значит где-то есть ошибка и ее нужно найти. Я понимаю, что все субъективно, но не на столько же... 
ваш доброжелательный, нацеленный на диалог, тон! 
, поручив незначимое 
Благо, нечасто...
)
Мне как-то психика ребенка дороже, чем "неотрывное производство" 
