Если я начну такую цепь как вы предлагаете, тогда он сам впадёт в ступор))
Я всё надеюсь, что мне в его окружении попадуться люди, с которыми мне захочется пообщаться)
Или ещё у меня созрел некий план действий в голове. Так чтобы не общаться - как нужно мне, но быть и в центре внимания - как хочет он)
Каким именно образом? У разных достоевских может быть разное мнение. Особенно по абстрактным вопросам. Достоевский озвучил свой взгляд на некую ситуацию, которая его непосредственно не затрагивает, исходя из своего опыта.
Мне интересно: насколько штирлицы считают для себя допустимым озвучивать такие вещи партнеру, преследуя при этом определенную цель повлиять на решение? Ну вот например вы с тем достоевским согласны?
Мне не очень приятно обсуждать его друзей.
Ведь ему с ними не скучно...скучно мне. Мудрее будет взять на себя обязанность по разнообразию их стандартной программы отдыха.
Они просто собираются пьют, едят и обсуждают свои дела.
Я уже прикупила воздушного змея и бадминтон. И ещё у меня есть хороший фотоаппарат.
Мне кажется ничто так не объединяет как игровой вариант общения.
Да не. Я переспросила, каким именно образом выглядит полет ЧИ в пересказе штирлица - по вашему впечатлению? Ну, в смысле, вы сказали - мол, вот так вот оно и воспринимается. А как я восприняла?
Впрочем, ладно, проехали, запутаемся
Вы уже ответили - это выглядит цинично. У меня был немного другой нюанс восприятия... но в принципе цинично - это близко к моей оценке.
Ничего Я не сказала, что это криминал. Я сказала, что у разных достоевских может быть разный опыт и разное отношение к ситуации.
Угу, это я поняла. И я полагаю, что достоевский, который озвучил эти вопросы, подходил именно с позиций логики (не соционической, а обычной логики), и использовал ЧИ именно как логическую игрушку: есть восприятие одного и другого, есть выбор одного и другого, и посмотреть на этот выбор можно с разных сторон. Забавно. Тоже так делаю иногда.
А вот озвучить такое не при анализе сторонней проблемы, а собственному партнеру - это уже совершенно другая ситуация. Потому и спросила. Как штирлицы считают - смогли бы они такое партнеру сказать? А если партнер - достоевский? Как они в этих случаях оценивают свои риски?
В жизни всё случается. А вот ситуации, которые создаются непосредственно нашими партнерами - уже имеют этическую направленность, увы.
С этим не согласна. Возможность реализации этого варианта как раз зависит от того, какие отношения между людьми. И потому так важно, кому это озвучивается, с какой целью и зачем.
Если девушка хочет избежать реализации именно этой возможности - она её не избежит, вот такой парадокс. Если уж человек начал диктовать в чем-то одном, и не боится шантажировать - он встал на определенные рельсы, которые не зависят от условий. Подчинишься в этом - найдется другой повод ставить условия и показывать партнеру его незначимость.
Эту ситуацию можно только переломить, выведя её в другое русло. Тогда это будут другие отношения. Проблема целиком в рамках этики.
Конечно. Только не факт что в данной компани пойдут те варианты, которые вы предложите.
Судя по всему встречи проходят на открытом воздухе... ну там на самом деле много чем можно разнообразить. Так что можно пробовать, только не отчаивайтесь, если сразу не удастся
А еще есть люди, которые сами по себе не склонны к таким занятиям, тоже стоит учитывать и не тащить их насильно.
Просто такую значимость статусу и жене как его части придают именно Максы. И более того, их дуалам играть такую роль только в кайф.
Активность и подвижность - это с вертностью связано косвенно. У Макса комфорт не в ценностях, на диване разлеживать ему может только так претить. Плюс Максу необходима эмоциональная подзарядка, для чего он может стремиться в активную среду.
Ну, я не думаю, что Дося может своим поведением вызывать особые поводы для ревности у Макса. Да и Отелло - это крайняя степень разочарования Макса в партнере. Т.е. вменяемый Макс по умолчанию доверяет. Он, конечно все подмечает и делает выводы. Но сходу выкатывать претензии не будет. Его мечта - чтобы не было необходимости начинать копить подозрения и анализировать их )))
Интересно, почему это? Опять стереотипы соционические...
Больше всего претензий к моему поведению я встречала именно от максов. Типа, абсолютная независимость, пойдет только туда, куда сама захочет, если считает нужным с кем-то общаться - то будет, и пофиг ей, что кому-то это неудобно, абсолютный эгоизм и нежелание считаться с другими, и т.п. Причем это говорил макс, который не был моим партнером, и не имел никакого права ревновать - он просто оценивал, как со мной неудобно даже как со случайной спутницей, приятельницей, собеседником. Представляю, что было бы в личных отношениях - полный мрак.
Чтобы вызывать у кого-то ревность - изменять не обязательно. Ревность вызывает нестандартное поведение в общении с другими, повышенный интерес к кому-то или чему-то, занятия, в которых не участвует ревнивец. Думаете, у достоевских этого мало? И что дало вам основания так думать?
Я тоже сталкивалась с Максами, которые просто навязывали свои ценности: утверждали, что в качестве жены модель видеть не хотят и т.д. и т.п.
Хотя вот какое им до меня было дело??
Я говорю..."от того что я связана с модельным бизнесом, я что плохой человек? или что?"
На что мне говорилось "пока не бросишь это занятие - мужа тебе не видать"
Меня это просто улыбало)))
Оки. Возвращаясь к Отелло - заменим "ревность" на "подозрения в неверности". ))) И сделаем оговорку, что на данном этапе отношений, когда оценивается наблюдаемое поведение в рамках периодических встреч.
А что система ценностей Достов вызывает у Максов кучу негатива - это я не спорю. Собсно у меня есть опыт наблюдения супружеской пары Дося-Макс. Со всем Вами перечисленным. А также с непониманием почему жена игнорирует обязанности "статус-дамы" до кучи.
Плюс со всеми пирогами типа доведения до слез в качестве подкорма на суггестивную, искреннего непонимания, как внутри семьи у кого-то может быть личное пространство помимо рамок зон ответственности итд, итп.
Мне Штирлиц не запрещает заниматься тем, чем я хочу. Наоборот во всём поддерживает. Есть конечно у него понятие о том, что мужчина обеспечивает семью, а женщина создаёт все условия, чтобы он не отвлекался на мелочи, а продолжал зашибать деньги.
Но он просто раскладывает это убедительно. Мне хочется не подчиниться, а именно помочь.
Точно такая же мысль пришла в голову
Когда я встречалась с Максом, у меня была похожая проблема - с его точки зрения я должна была как-то соответствовать его друзьям.
Как пример: Мы собрались поехать с компанией его друзей на 2 дня на море, ехать нужно было 5 часов на автобусе, я раньше уже ездила этим маршрутом и знала, что такое ехать по жаре в душном автобусе, поэтому оделась соответствующе - х-б штанишки, футболочка, все такое, которое не жалко измять и пропитать потом. А вот другая девушка из нашей компании одела в поездку очень красивое платье, ехать в котором, на мой взгляд, очень неудобно. Вы бы видели, какую выволочку я получила за свой вид. Ему было конкретно стыдно за меня, за себя, за то, что я своим видом "позорю его перед друзьями". Короче, довел он меня до слез.
Я так обиделась, что специально сделала все, чтобы очень понравиться его друзьям, и потом, когда ему сказали, типа, как тебе с девушкой повезло, пыталась ему объяснить, мол, не в одежде дело...
И такая оценка меня, моего поведения, моего внешнего вида - насколько я соответствую его окружению, лучше ли я, хуже ли девушек его приятелей - проводилась им всегда.
Со Штирлицем такого нет совершенно. Если он и оценивает мой вид, то не для сравнения с кем-то, а только оценивая меня одну. Если он покупает мне какую-то шмотку, то не для того, чтобы выглядела "не хуже Маши", а потому что ему хочется меня в этой шмотке видеть. Это разница подхода экстраверта и интроверта. Экстраверт нацелен на объекты (на меня), а интроверт - на отношения между ними (как я выгляжу, веду себя и проч. по сравнению с кем-то)
Это всё замечательно.
Но у меня ни в этом совсем проблема. Меня просто просят быть весёлой и не молчать в компаниях. А с внешним видом у меня всегда всё в порядке.
Если я еду куда-нибудь, то обязательно беру много лишнего. Штир говорит, взяла бы шорты майку и купальник.
В принципе, вы правы. Но только это не к Штирлицам относится. Штирлиц с фоновой и ограничительной имеет вполне четкое представление о собственном статусе и не нуждается в женщине для самоутверждения.
Поясните, пожалуйста. Может, туплю от незнания (тогда - посоветуйте что-нибудь доходчивое ).
Это - по ПР? Но, в данном случае, получается противоречие с юнговскими признаками. Я - "кондовый" интроверт (до сих пор никто не высказывал сомнений ), но в этой ситуации получаюсь экстравертом? Для меня важнее мое собственное ощущение этих моментов (отношение к вам, типа "нравится" - "не нравится") - как вы выглядите, как ведете себя. А сравнительная оценка с другими (ваше отношение с ними "лучше" - "хуже") - только в плане сравнения с моим отношением к этим другим. А другие отношения между вами и другими, обусловленные внешним миром, а не моей оценкой - меня интересуют в гораздо меньшей степени.
