А в юном возрасте. наверное. трудно составить психологический портрет. Меня тоже психолог попросила рассказать о парне, который мне нравится, так я двух слов не могла связать. Тогда она начала задавать наводящие вопросы.
А сейчас спроси - коротенько так минут за 40 уложусь.
хо, в 18 я могла уже краткий психологический портрет изложить! А вот лет в 10-12 отмечала такие качества, как доброта, честность, находчивость, активность, веселость, задиристость, верность. Причем всегда могла аргументировать свое мнение.
С подружками - да, могла пообсуждать однокласников. А вот взрослым - нет, это не тема разговоров со взрослыми.
Я и сейчас не взялась бы за такое дело. Так поговорить могу - образно и ни о чем.
Вопрос человека, что я о нем думаю, ставит меня в тупик.
Во-первых, это мое субъективное мнение и оно может быть ошибочным.
Во-вторых, оно со временем может поменяться.
Я стараюсь избегать психолонических портретов.
Так субъективное мнение и спрашивают! "Что ТЫ о нем думаешь?" - так ставится обычно вопрос, ну, или "Как он ТЕБЕ?" Ну и пусть мнение потом меняется, важно же то, что было на тот момент, когда спрашивали. Тем более, ответ обычно еще и мотивируют.
Допустим, я скажу на тот момент, что думаю.
Если говорить, то правду. Вопрос, всю правду говорить?
Скажу всю. Если там будет еще и негатив, то это человека может задеть и оставить какой-то след в его душе. Нет, может это даже будет не обида, а просто след.
Пройдет время и я пойму, что по поводу негатива ошиблась тогда - изменится то мнение. Мне бежать с тряпкой к нему, чтобы стереть след из его души? А если он далеко от меня?
Я считаю, что можно обсудить поступок человека, какие-то его слова, высказаться по этому поводу, но не его самого.
Я в таких случаях предпочитаю профессиональных физиономистов/психологов и разговор тет-а-тет.
Колега пришла новая, там мы ей, я и Коллега Штирочка, всех клиентов таким образом и представили.
Потому что у каждого свое поведение. И некоторых вооще лучше не тргать никоим образом-взрывные и злюки. некоторые шутки непонимают, некоторые странно и грубо и пошло шутят.
-----------------------------------------
А если у новенькой в процессе работы сложится совершенно иное мнение о коллегах? Если ей будут по вкусу те самые шутки, которые ты (давай опять-чтоли на ты, а то я уже запуталась в конец ), называешь грубыми, а со злюкой она вообще подружится? Ведь может быть и такое - мы такие все разные.
Niagara!
Вы не беспокойтесь, такие характеристики новых людей нужны Робам. Если пойдет несоответствие, то Робы сами увидят и составят свое мнение, в этом будьте спокойны)))))) А вот изначальную вводную хорошо бы получить, особенно в новом коллективе, а то времени много уходит на изучение людей)))))
Niagara, я Вам как юрист отвечу, ладно? Лучше никогда не говорить "Он - дурак/вор/сквалыга" и т.д., на Вас просто могут подать в суд. Есть прекрасные фразы, типа "на мой взгляд он -..., т.к...., возможно я недостаточно знаю этого человека, но у меня сложилось такое мнение" При этом, конечно, Вы не обязаны вываливать все, что думаете о человеке, да Вы вообще можете пожать плечами и ничего не говорить, но речь то шла о простой дружеской беседе, когда хочется поделиться своими эмоциями по поводу свего Прынца. Я: "Ах, он у меня ТАКОЙ!!! Он САМЫЙ ЛУЧШИЙ!" Мне:"А чего это в нем такого хорошего?" И что, мне зашориваться что ли?! Не, раз уж разговор зашел, сами виноваты - слушайте!
Ага...много написали.
Очень хорошо - есть над чем подумать и где развернуться.
Я постараюсь коротко всем ответить и не буду копировать, дабы совсем не запутаться.
Говорю от себя (так, для справки )
Были моменты, когда я меняла свое мнение о человеке. Причем, как в ту, так и в другую сторону. И меняли мнение и обо мне. Человек ведь меняется - не в корне своем, а в его производных, но измениться ведь может, согласитесь. А может это и есть - узнать человека лучше.
Здесь речь идет о длительной временной дистанции.
И исходя из этого опыта, я осторожно отношусь к мнению леюдей, которые в мой первый день в новом коллективе, начинают рассазывать, какой тот плохой, а какой этот хороший. Я вежливо слушаю и молчу. Со временем я порой понимаю, что та информация исказила для меня представление о человеке - оно у меня сложилось свое, несколько иное.
Ведь может быть для вас конфликтер окажется мои дуалом.
roza_red, возвращением в наше виртуальное пространство!
Пока ты отсутствовала, меня переодели.
Теперь тебе скажу: а для меня то самое время на изучение коллектива и новых обязанностей - самое интересное. Когда все изучишь и катишься по рельсам, кураж меркнет.
Я тоже не очень хорошо разбираюсь в людях, но мне важна моя оценка ситуации и человека или меня надо аргументированно убедить, не на эмоциях. Эмоций у меня своих хватает.
Но даже тогда я буду слушать свое нутро. Ведь одному нравится этот спектакль, а другой уходит в конце первого акта.
Далее нашему уважаемому юристу (правда, уважаю ваш труд ).
Если касается крайностей - вор, может украсть мобильник, то да - надо предупредить. Это как раз и есть те аргументы, о которых я говорила выше.
А что касается обсуждения в коллективе за глаза - я против такого обсуждения. Если что-то в человеке не устраивает всех - надо тактично в глаза сказать.
И я не вижу.
Я воспринимаю людей такими, какие они есть. И тебя я вижу такой, как ты о себе пишешь. Пока все совпадает.
И все это я нормально воспринимаю.
Я пишу свои ощущения - здесь вопросы задают Штирам, а я пока Штирка (до реала, а может быть и потом ).
Но это не означает, что я тебя не понимаю или критикую. Все прекрасно понимаю и принимаю.
Только поступаю сама чуть иначе.
Спасибо за радушный прием)))
Одежку посмотрела)Хорошо смотришься))) Я тут типировать не умею... Чувствую, что логика у тебя очень хорошая такая, большая и полноценная)))))) А уж как это случилось от рождения или наработанное, не знаю)))))) Но, все познается в общении)))Особенно в реале)))
По фото, так очень даже логик)))))
Хороших выходных!)))
Ты лучше меня соционику знаешь. А по своим ощущениям поймешь, кто я тебе дуал или зеркальщица. Я ведь и к вам заходить в гости буду, если позволите.
Отдыхай с удовольствием!
У меня конкретный вопрос к штирлицам. Каким образом вы разбираетесь в людях? То есть каким путём?
В рамках соционических стереотипов принято считать, что штирлицы в людях вообще не разбираются, вернее, судят только на основании фактов и каких-то своих норм. Но мне не кажется это верным. Общаясь со штирлицами в реале, я вижу, что штирлицы в принципе составляют мнение о человеке, похожее на интуитивное впечатление. То есть, даже не зная человека со всех сторон, готовы сделать вывод о чертах характера, которые ему присущи. Но вот как они это делают - мне как раз интересно.
Я, когда со знакомыми штирлицами сплетничала о людях, сверяла впечатления - довольно многие вещи совпадали. Штирлицы могут высказывать очень точные наблюдения, кстати. Но иногда случаются странные накладки. Например, мне штирка говорит о человеке, что он добрый. А мне кажется, что нифига он не добрый, вежливый просто. А она не согласна и уверена в своём мнении: нет, он добрый, я это чувствую. Я же при этом чувствую совсем другое.
Я не говорю, что моё мнение вернее. Мне интересно: когда штирлицы признают для себя человека добрым, душевным, заслуживающим доверия, близким и т.п. - на каком основании они это делают? Как приходят к выводу? Чувствуют или анализируют? Оценивают факты или... может, как-то на сенсорном уровне?
Информация поступает по всем каналам, просто два из них основные. Да, БС эта таже интуиция. Ощущение от человека не бывают ошибочными. Просто она работает более точно на близкой дистанции, надо просто побыть, пообщаться с человеком один на один несколько минут. Анализ фактов, сказанного, сделанного очень много дает в понимании человека... БИ... интуиция образов тоже дает информацию... образа тебя самого при общении с этим человеком, правда она не всегда включается...
Тоже интересно послушать штирлицев. Но и у меня впечатление- когда они пытаются составить мнение о человеке до близкого контакта- как-то оно не очень выходит. а фейс-ту-фейс -характеристики точнее выдаются...
Мне вот интересно как у них с виртуалом. Мое виртуальное мнение о человеке чаще бывает ошибочным, я его не ощущаю человека... Анализ того что он говорит? Так мало ли что он там наговорит... это может несоответствовать фактам...
прихватизируем лучших из штиров и насильно затипируем в гюги))) 
заколосиццо и плющить всех начнет ))) 
а фейс-ту-фейс -характеристики точнее выдаются...