Спасибо за радушный прием)))
Одежку посмотрела)Хорошо смотришься))) Я тут типировать не умею... Чувствую, что логика у тебя очень хорошая такая, большая и полноценная)))))) А уж как это случилось от рождения или наработанное, не знаю)))))) Но, все познается в общении)))Особенно в реале)))
По фото, так очень даже логик)))))
Хороших выходных!)))
Ты лучше меня соционику знаешь. А по своим ощущениям поймешь, кто я тебе дуал или зеркальщица. Я ведь и к вам заходить в гости буду, если позволите.
Отдыхай с удовольствием!
У меня конкретный вопрос к штирлицам. Каким образом вы разбираетесь в людях? То есть каким путём?
В рамках соционических стереотипов принято считать, что штирлицы в людях вообще не разбираются, вернее, судят только на основании фактов и каких-то своих норм. Но мне не кажется это верным. Общаясь со штирлицами в реале, я вижу, что штирлицы в принципе составляют мнение о человеке, похожее на интуитивное впечатление. То есть, даже не зная человека со всех сторон, готовы сделать вывод о чертах характера, которые ему присущи. Но вот как они это делают - мне как раз интересно.
Я, когда со знакомыми штирлицами сплетничала о людях, сверяла впечатления - довольно многие вещи совпадали. Штирлицы могут высказывать очень точные наблюдения, кстати. Но иногда случаются странные накладки. Например, мне штирка говорит о человеке, что он добрый. А мне кажется, что нифига он не добрый, вежливый просто. А она не согласна и уверена в своём мнении: нет, он добрый, я это чувствую. Я же при этом чувствую совсем другое.
Я не говорю, что моё мнение вернее. Мне интересно: когда штирлицы признают для себя человека добрым, душевным, заслуживающим доверия, близким и т.п. - на каком основании они это делают? Как приходят к выводу? Чувствуют или анализируют? Оценивают факты или... может, как-то на сенсорном уровне?
Информация поступает по всем каналам, просто два из них основные. Да, БС эта таже интуиция. Ощущение от человека не бывают ошибочными. Просто она работает более точно на близкой дистанции, надо просто побыть, пообщаться с человеком один на один несколько минут. Анализ фактов, сказанного, сделанного очень много дает в понимании человека... БИ... интуиция образов тоже дает информацию... образа тебя самого при общении с этим человеком, правда она не всегда включается...
Тоже интересно послушать штирлицев. Но и у меня впечатление- когда они пытаются составить мнение о человеке до близкого контакта- как-то оно не очень выходит. а фейс-ту-фейс -характеристики точнее выдаются...
Мне вот интересно как у них с виртуалом. Мое виртуальное мнение о человеке чаще бывает ошибочным, я его не ощущаю человека... Анализ того что он говорит? Так мало ли что он там наговорит... это может несоответствовать фактам...
Не имеет значения реал или виртуал.
Если человек для меня открыт энергетически, то я его чувствую - напротив ли он сидит или по ту сторону монитора - без разницы.
Хотя, в реале быстрее понимание приходит - там глаза видишь.
У меня все на подсознательном уровне происходит.
Кстати, sb2009, я вижу, когда ты улыбаешься.
Для меня все люди изначально хорошие, добрые и порядочные. И так остается до тех пор, пока я не убеждю...убежу.....как написать-то?
Короче...пока я не смогу убедиться в обратном. Поступки, слова. Могу даже по взгляду понять. Но это при дальнейшем общении. Помогает какое-то шестое чувство и цепочка событий.
А у меня наоборот. Уж не понравился, так не понравился.
*************
Я вот общалась с одной девушкой, которая по описанию очень Штирлица напоминает. Так она постоянно мне задавала вопросы: а почему ты вот тогда засмеялась, что это значит (полчаса уже пройдет, а она спрашивает )? Или: а вот почему у тебя тогда-то грустное лицо было? То есть, ей было интересно узнавать подробности каждого моего душевного движения, а сама она явно не могла понять, без моих объяснений. Интересно, характерен ли для Штирлицев такой метод познания людей?
(Мне кстати нравится такая прямолинейность, вообще с этой девушкой очень приятно и интересно, жалко, мы редко видимся, она в Москве живет).
Да. С моей колокольни это как отличие штиров и габенов. Штир активней познает и познает через обилие вопросов, габен слушает, что говорят, поэтому габам и проще с "разговорчивыми" собеседниками, а это чаще бывают все экстраверты и творческие ЧЭ
Угу, так мы с моей штиркой познакомились- первый муж у нее на педиатр.участке был интерном, а потом нас вместе послали на первичку по неврологии Она говорит, что была приятно поражена, была до того уверена, что я "такая же дура, как и мой муж".
А я тогда кто?
Я не задаю вопросов - пытаюсь понять сама ПОЧЕМУ происходит та или иная реакция. Но это там, где не смогла почувствовать. Но, как правило, я чувствую настроение человека и даже его отношение ко мне.
Почти вылитая.
Я тоже хочу спросить Штирлицев вот о чем...
Вам комфортнее общаться в этиками или логиками?
Я почитываю здесь весь форум. И начинаю все же приходить к выводу, что я скорее этик, чем логик. Логики делают выводы, читая этиков по их словам. Для этика игра слов может быть очень витееватой, такой, что логики говорят ему: "вы сами себе противоречите". А я понимаю эту игру слов - я вижу и чувствую, ЧТО именно автор-этик пытался сказать. Просто вижу это между строк. Логике же не могут порой, этого уловить и в этом случае происходит некое цепляние за слова.
Мне лично более комфортно общатся в логиками. Хотя, я понимаю этиков очень хорошо. Но там мысли бывают так размазаны, а мне хочется конкретики и логической цепочки - потому что самой не хватает именно этого.
Я в спорах, если не хватает аргументов начинаю применять эмоции. Причем, получается весьма неплохо - могу на эмоциях и выиграть. Но только не у логиков.
Логик, как мне кажется, никогда так не поступит. Его надо убедить. И сам он будет убеждать. И каждая фраза у логика на вес золота. А у меня слова прыгают как зайцы.
Это в вирте я более скромно выражаюсь - не люблю по клаве тюкать.
Я не могу сказать, что хорошо разбираюсь в людях. Однозначно не люблю агрессивных и задиристых. Мне совершенно безразлично, что их такими сделало и, что вообще-то они мягкие и пушистые. Я часто ошибалась в людях, но всегда это было разочарование. Ни разу не было, чтобы человек мне был неприятен, а потом оказалось, что он умничка и герой. Т.е. я, бывает, ставлю «+» там, где надо бы «-», но никогда не было наоборот. Чтобы мне понять человека, я просто за ним наблюдаю, слушаю его, т.е. оцениваю его слова и поступки. Хорошо увидеть человека в экстремальной ситуации, многое раскрывается. В этом году я столкнулась с невероятным количеством "перевертышей" среди людей, которых я знала с детства (правда поверхностно). Мне от этого очень тяжело, ощущение обмана и грязи.
Я отлично общаюсь как с логиками, как и с этиками. Доводы логиков для меня весомы, а этиков э-э-э.... цветасты .
Про вопросы и объяснения.
У меня есть две старинных подруги, Габенка и Штирка. Габенка вызывает на разговор, описывая коллизию и задавая уточняющие вопросы по ходу. Ей важно выяснить, чего можно ждать от того или иного человека, как лучше себя повести, как не вляпаться и т.д.
Штирка ставит перед фактом, требуя оценки.
- Смотри, с каким мужчиной я познакомилась!, - показывает фотки, - Он такой! Ух!
Смотрю, слушаю, в конце концов говорю: Поздравляю, очередного Гамлета подцепила
- Да ты что! - с негодованием, - Он невероятно брутальный!
- Ну и ладно, - пожимаю плечами.
Через некоторое время звонит, радостно сообщает: Ты знаешь, я хочу тебе сказать, что так за тебя рада!
- Чему это?
- Помнишь того? Ты как всегда была права! Где мои глаза были?! Он таким оказался! Я его уже послала!
Отлично!
Если получится в реале встреча, вот и посмотришь, какая я - весомая или логичная.
А я где-то слышала, что Габены с трудом понимают отношение к себе. Поэтому задают по этому поводу много вопросов. И это отношение они понимают через ответы на свои вопросы. Мне кажется, что Гексли их могут обманывать на этот счет.
Этиков боятся не стоит. Хотя тем, кто не уловил их настрой, а понимает их только по их словам, приходится туго.
Смена декораций у меня бывает частенько. Особенно, когда загружусь эмоциями.
Поэтому взяла себе за правило с любоым вопросом хотя бы ночь переспать, дабы дров не наломать и не наговорить лишнего.
А если дело касается отношений, то лучше остаться наедине с собой месяц - тогда отчетливо понимаешь, а что же мне дорогуше нужно вообще.
Мне кажется, что у меня фифти-фифти логика с этикой.
Я ведь и к вам заходить в гости буду, если позволите. 
прихватизируем лучших из штиров и насильно затипируем в гюги))) 
заколосиццо и плющить всех начнет ))) 
а фейс-ту-фейс -характеристики точнее выдаются... 
оказался! Я его уже послала! 