Попалась на глаза эта тема.
Решила сказать еще пару слов о маломерных функциях в связи с некоторыми новыми исследованиями.
Тезисно. Маломерные функции - функции управления. Управление понимается как: отдать команду, принимается ли задача к рассмотренияю: мое/не мое, решаем/не решаем. В целом человеком управляют два начала: боль и удовольствие. Боль - отталкивает, удовольствие - притягивает. Отражение этого принципа находим в двух одномерных функциях (суггестивная и болевая), или даже в маломерных блоках целиком (суперид и суперэго).
Без этого механизма управления человек просто не мог бы существовать. Это еще один плюс в защиту маломерных функций и минус против того, чтобы заниматься их накачкой, перекачкой и прочим добром.
Но, есть и второая сторона медали, человек развивается через преодоление препятствий. Самые большие препятствия мы найдем не в мнгомерных блоках, а именно в маломерных. Там живут наши самые большие страхи.
Работа со страхами дает удивительные результаты высвобождения энергии, которая расходуется на сам механизм защиты с помощью страха. И вот тут очень важно уметь правильно проводить эту работу. Работа со страхом - это не изм в виде "а пусть мне будет еще хуже". Смотреть в лицо страху - это изучение этой энергии изнутри.
Я тут не буду об этом подробно растекаться. Кого интересует эта тема, может почитать об этом у Ошо, у буддистов и в других восточных учениях. Они далеко продвинулись в этом направлении.
Тот, кто идет путем накачки маломеных функций - получит еще больше блоков и потерю энергии. Тот, кто идет путем осознанной работы с энергиями, получит массу освобожденной энергии и освобожденные маломерные функции, которые по-прежнему будут маломерными, но их цель - не скапливание проблем, а именно выполнение функции различения.
Могут. Только страхи ида имеют свой "привкус". Я бы сказала, они не такие "страшные", но неприятны тем, что до них добраться невозможно без специальных техник.
И еще вопрос по двухмерным, если несложно. Я понимаю, что одномерные действуют в формате вкл/выкл, а вот что до ролевой и активационной - насколько эти маломерки действительно "слабые"?
Ну, ролевая, она по определению - "правильная", то есть точно вписывается в требования социума. А если ты вполне соответствуешь тому, что от тебя хотят, то чем это может быть неприятно?
По моим наблюдениям по нормативной функции люди именно "правильные". У штиров - правильные улыбки, максы правильные в отношениях, драйзеры и досты точно логичны и т.д. ну не придраться
Но они в блоке с одномеркой идут и иногда именно вся связка глохнет из-за одномерной. Когда можно ощущать недостаточность нормативной? Когда ситуация выходит за рамки норм очень существенно. Например, для меня перегруз по ЧЭ бывает при большом скоплении народа и при сильных и бурных эмоциях. И не потому, что я не хочу, а потому что уже не пропускает психика. Аналогично и с другими аспектами. Если ставится задача выше нормы, т.е. требуют творчества, то будет перегрев.
У активационной свои "прибамбасы" из-за того, что она витальная. Функция хоть и имеет нормы, но они индивидуальные. Можно сказать, что это нормы для себя-любимого. И они не всегда совпадают с социальными нормами (зависит от заполнения). Человек как бы отбирает от социальных норм то, что он для себя считает пригодным, с чем его индивидуальный выбор согласен. Понятно, что могут быть нестыковки с социумом. Думаю, это не сильно существенно. Плюс накладывается особенность обработки витала - автоматизм: сначала реакция, потом думаешь (если нужно думать вообще). Такие вещи мы называем привычными реакциями. А привычки трудно менять. если заложены привычки, которые вдруг перестали удовлетворять хозяина, или человек попадает в ситуацию, где его автоматические привычки явно не вписываются, то ему будет не очень комфортно. Это может доставлять неудобства. Но по нормативным функциям люди обычно очень старательные. Они демонстрируют себя - вот мы какие правильные - примите нас. А активационная неосознанно еще и напрашивается на похвалу. Понятно, что ради похвалы будешь пыхтеть.
Вот как Вам ответить: слабость это или нет?
Я это к чему - после осознания себя в типе у меня сначала был откат - не грузите по слабым - увидела вдруг маломерность СуперИда и СуперЭго, был перекос в этику и интуицию, а сейчас пошел обратный процесс, выравнивается модель - и не могу сказать, что прокачиваю специально, но область ЧЛ и ЧС стали очень ценны и интересны, я почувствовала их важность для себя, да и одномерки... Как бы сформулировать поточнее, утяжеляется эта ориентированная на социум серединка.
Двухмерные вообще очень сильно зауважала в себе - именно потому, что соответствуют нормам. Какой-то это стабильный, серьезный костяк - ролевая плюс активационная. Хотя по ним и комплексов (было) больше всего.
Поэтому согласна, что маломерные - не слабые. Сильна не функция, сильна сама модель, и, думаю, тем сильнее, чем лучше баланс между всеми блоками. Ид не конфликтует с Эго, СуперИд - с СуперЭго, Эго с СуперЭго и т.п.
Думаю, можно подумать о методах такого выравнивания...
Golox, я постоянно наблюдаю такие переходы доминанты активности, или дозаполнения с функции на функцию или между блоками. Это нормально. Да, думаю, что стермление к равновесию, к некому нормализованному состоянию, должно быть естественным.
Дух - это та дополнительная энергия, которая любую функцию делает полноценной. Таким образом типозависимость называется давно известным словом "малодушие".
Это просто в вас ваша болевая говорит, вот честно-честно. Всегда же то, что есть у другого кажется лучше.
Проблема же у вас не в том, что вы не умеете нравится, а в том, что отношения поддерживать не умеете.
Вот уж позвольте не согласиться, никакой ПРЯМОЙ связи между уровнем развития человека и тем нравится ли ему Дон нет. Если хочется поспорить, можно в личку.
Мой бывший Дон. Увел меня у Габена. Познакомили нас общие друзья, сам меня выбрал и долго, настойчиво добивался, ну прямо скажем, не стандартными методами.
Подойти и достать, до печенок.
Случайно, ну-ну, не бывает ничего случайного.
"Галимая болевая БЛ", как вы изволили выразиться такими неудобствами по жизни оборачивается. В другой ветке писала, но повторюсь: у меня незаконченное филологическое образование, 6 курсов, если быть точной филфака и сданные ГОСы, и нет диплома, потому что он просто не написан, а не написан, потому что не умею излагать мысли структурно на бумаге. И это не единственный случай, когда мне могла бы пригодиться БЛ. Я просто научилась слабую БЛ прикрывать, например, творческой.
Принять болевую БЭ означает, что нужно по этому поводу перестать убиваться, в первую очередь. Ведь то, что ты не идешь (т.е. сам не выполняешь каких либо активных действий по перемещению с помощью ног), не значит, что ты не перемещаешься.
Принять болевую это ни в коем случае не бездействие, просто это осознание того, что в тебе это есть.
Простите, но это не совсем для Гека типично, вернее, не так, типично, но вот совершенно нельзя сказать когда Гек пойдет и спросит, а когда нет. Мне, по большому счету, наплевать, что про меня подумают, не стыдно не знать, стыдно не хотеть знать. Не все же рождаются с умением заполнять официальные бумаги. А вот страх перед официальными заведениями и их представителями есть в полный рост. Позвонить научному руководителю, например, для меня всегда было проблемой. А вдруг.. И вот бог знает, что в этот "вдруг" могло бы случиться. Могу даже все признаки неуверенности, как сейчас описать: сердце колотится, ладошки потеют, мысли скачут аки кони.. Страшно. Я очень долго общалась с Доном и именно у него научилась общаться с представителями тех самых официальных структур, которых я так боюсь. Но он всё равно круче в этом, ровный, спокойный тон, аргументированные доказательства своей правоты, заглядение просто.
Не хочется расстраивать, но это, к сожалению, не аксиома, есть ещё, например, Гамлет, который вот ни за что не скажет тебя правды, если она может оказаться тебе неприятной, он просто тебе соврёт. Для того чтобы это стало аксиомой оба должны быть заинтересованы в правдивых ответах.
Согласен, силу функции более логично было бы называть много/мало мерностью, еще лучше было бы назвать силомерностью. То есть силой мерности. И, соответсвенно, сильной и слабой не функцией, а мерностью. Потому как на шкале мерность отображает только одну ось - мерность, но не отображает другую - осознаваемость функции. Действительная сила функции в общепринятом, а не соционическом понимании, пожалуй, составляется из обоих понятий. Лучшая мерность позволяет лучше разбираться в вопросе, но в то же время неосознаваемость функции ставит крест на модернизации и прогрессе в этом направлении. В то время как слабая мерность и осознаваемость с одной стороны будет означать больше ошибок, но в то же время и стремление работать над проблемой, постоянно модернизировать недоработки. Если сравнивать на примерах, скажем, со строительством. То первый случай - это будет хороший профи, но ленивый строитель, который шлепает все дома по одной может быть уже устаревшей схеме, не следя за новейшими технологиями в сфере. Но зато дома будут качественными, добротными. Но без наворотов вроде усиленной звукоизоляции, скоростных лифтов. А во втором случае все будет наоборот. Строитель будет очень активным, старательным, следящим за всеми новинками, но дилетантом. В доме будут скоростные лифты, хорошая звукоизоляция. Но самые элементарные вещи могут быть не продуманы, как например лестница в некоторых домах почему-то идет через балкон. И случись чего зимой с лифтом - получается не очень удобно, особенно если кто-то переезжает. Или могут быть, например, стены кривые, щели какие-то. В принципе - еще большой вопрос, что лучше. Поэтому сила функции в общем понимании должны складываться из обоих параметров. То есть самые сильные функции в общем значении слова - из эго, менее сильные - из ида и супеэго, еще менее сильные - из суперида. Но далее появляется еще такое понятие как наполненность функций. И тут уже - без поллитры не разберерешься, кто же из них на самом деле сильнее. Ну, скажем, суперид - вроде бы самый слабый должен быть. Но зато он в ценностях, поэтому вполне вероятно, что наполняться может еще быстрее остальных. Некоторые, скажем, вообще имеют свойство провоцировать на активационнную. Так что реально получается, что действительная сила функции в общем понимании слова зависит от слишком многих параметров: мерность, осознаваемость, наполненность и ценности (т.е. стремление наполнять те или иные функции быстрее других - так, скажем, Максы могут ни черта не смыслить в интуиции времени, но все равно интересоваться всем мистическим, загадочным). На выходе мы имеем вообще четырехмерное пространство, которое будет определять такое понятие как сила функции в общепринятом значении. Но зато вот в соционическом смысле все просто - самые сильные - трех и четырех мерные. Но к сожалению большинство людей, говоря о соционике, понимают значения слов не в тех значениях, которые прописаны в научной терминологии, а в общепринятых. Поэтому, конечно, путаницы не избежать и крайне желательно термины обзывать все же как-то иначе, не в значениях, которые имеют другие трактовки в толковых словарях.
Пожалуйста, кто нибудь, дайте ссылку в личку или же хотябы укажите направление где искать чёткое объяснение и обоснования применения именно таких мерностей какие описанны Ермаком со слов Букалова. В книге Ермака В. Д. сказанно лишь что такой подход обоснован но не объясняется как?
Спасибо огромное. Очень глубокий подход к теме, я полностью с ним согласен.
Собственно, об освобождении энергии маломерных функций говорил Ошо и называл это "творчеством". Подлинное творчество - это непосредственный опыт, накапливаемый на "нижнем" уровне, выходящий за рамки социума. Я думал об этом ещё до того, как прочитал ваш комментарий.
Считаю маломерные функции называть слабыми совершенно правильным.
Объясняю. Аспект в модели А это конкретное физическое воплощение.
Не надо конкретно знать о совместных достижениях нейропсихологии и соционики, чтобы предположить вполне очевидную такую теорию - у разных типов по разному развиты участки мозга. Это заложено генетически, очевидно.
Видимо участки имеют ступенчатую структуру. Одни работаю всегда и доминируют, также больше влияют на тело. другие рецессивные, работаю усилием воли, меньше влияют на тело. также и количество и разнообразие информации видимо разное поступает на эти участки.
Природа создала именно так и не иначе. И нет людей с тремя глазами и четырмя руками. Так же и схемы работы мозга вполне определённы.
Так что с точки зрения гипотетичской науки нейропсихосоционики функции делят на слабые и сильные.
Всегда одна рука сильнее и ловчее другой.
Вы же ложку или ручку держите рукой каторой удобно. Хотя можно и которой неудобно. Только результат вот хуже...
Анализ, предприимчивость, ощущения, эмоции, воля, и прочее те же правые и левые руки. Сильные и слабые.
Т.о. восемь аспектов, это восемь рук, развитых по-разному ))
