Ой, не пугайте вы своего Габена!
Когда я вывесила свою анкету на сайте знакомств, я сразу пошла посмотреть, кто тут есть... Перекопала много анкет, и всем, кто меня зацепил текстом или еще чем-то, я отправляла ссылку на мою анкету. Письма не писала (вот еще! я все-таки слабый пол! ), но о своем присутствии оповестила.
Была одна проблема: когда посыпались письма в ответ, я не могла сообразить, кто же мне пишет, какой у человека ник на сайте... Приходилось краснеть и спрашивать. Гексли любопытные, это типное... Я знаю, что настоящие Гексли (а не "по тесту"), пишут не только тем, кто зарегистрирован на сайте знакомств, но и тем, кто является просто "участником форума". Типа, просто потрепаться... Мол, "такие умные вещи пишешь, не могла пройти мимо"... и т.п.
Так что с этим проблем не будет.
Ты так легко и ненавязчиво, "чтоб не скучали", взяла да и загрузила Гексли по полной программе!!! Другим ТИМам только о Гексли написать нужно, а нам - о "представителях всех других ТИМов"!!! Нечего себе работенка! У каждого свой взгляд - и что, обо всех рассказывать? Я уже не говорю о том, что более-менее достоверно могу определить ТИМы только хорошо знакомых мне людей, да и то далеко не всех.
Посему, не буду обобщать, а просто выскажу некоторые свои соображения.
1) Что не нравится.
Моего друга-Робеспьера, например, часто раздражает ход моих размышлений. Я часто увязываю друг с другом вещи, на его взгляд, никак между собой не связанные. Если он высказывает свои претензии в жесткой форме, например, объявляя мое суждение абсурдным, я начинаю защищаться и дело ничем хорошим не закончится. Однако, когда его претензии высказываются в более мягкой форме, например, как констатация факта, что в данном случае он не видит логической связи и просьбы объяснить свою точку зрения, если вопрос мною хорошо продуман, я могу установить более-менее приемлемые для него взаимосвязи, а если вопрос не продуман, так и отвечаю - обосновать не могу, но у меня сложилось такое впечатление и он может либо принять его как факт, либо отбросить. Кроме того, иногда меня "заносит" и я, стараясь обосновать свои суждения, некоторые доводы просто "притягиваю за уши". В этом случае, если Робеспьер корректно указывает мне на этот факт, мне остается только согласиться - действительно, погорячился.
Моего друга-Дюма, по-моему, несколько раздражает моя склонность "витать в облаках" и неумение ставить и достигать поставленных целей. Не то, чтобы я совсем этого не умел, но мое представление о целях постоянно меняется и мне сложно сосредоточить усилия на чем-то одном. А Дюма, насколько я могу судить, ценит более конкретные вещи. Кроме того, иногда (разумеется, из самых благих побуждений) я "наступаю на хвост" его драгоценной свободе.
Достоевскому и Штирлицу я вообще не знаю, что не нравится. Наверное, все-же что-то во мне им не нравится, но эта пара - настолько тактичные люди, что если и говорят о своих претензиях, делают это так, что создается впечатление, что это не ИМ - это МНЕ САМОМУ такие вещи не нравятся. А они, вроде бы, не при чем - просто подсказали! Вот здесь, кстати, некоторые Достоевские говорят, что их раздражает необязятельность Гексли и их склонность к опазданиям. Но в общении с моим другом-Достоевским я этого раздражения никогда не замечал. Мы просто выработали своего рода правило - если он хочет, чтобы я был вовремя, должен назначить встречу на полчаса раньше. Работает почти всегда, а когда не работает, насколько я могу судить, он относится к этому как к стихийному бедствию - глупо обижаться на дождь, зато когда выглянет солнце - это повод для радости. Насколько я понимаю, для дружеских отношений этого вполне достаточно, хотя допускаю, что при более близких отношениях эта особенность Гексли может создать определенные трудности. Ведь к своим близким, на мой взгляд, люди предъявляют повышенные требования.
2) Они хотят, чтобы я... Откуда я знаю, чего они от меня хотят. Если чего-то хотят, пускай сами об этом и скажут - я не обязян читать мысли всех окружающих. А я посмотрю, смогу я предоставить то, что от меня хотят или нет. А то хотят, но молчат, да еще и обижаются... Причем, некоторые хотят совершенно невозможного, но с таким видом, будто я им должен!!! Извиняйте, бананьев нема!!!
3) Они ценят во мне... Кто его знает, что они ценят? Для меня в свое время вообще открытием было, что можно быть самим собой и не стараться соответствовать чьим-то представлениям, и при этом меня будут ценить таким, какой я есть. Наверное, то, что ценят во мне другие, я сам оценить совершенно не в состоянии. Для меня это так же естественно, как дышать. Что в этом особенного? Самое удивительное, и даже чудесное, что некоторые люди такие простые вещи очень даже ценят!
Насчет дуальных отношений у меня даже аналогия такая возникла. Представьте себе человека, который живет в золотом дворце, спит на золотой кровати, ест из золотой посуды и даже унитаз в его туалете - тоже из золота! Ну и наколько этот человек будет ценить золото? Но зато на самом почетном месте в его дворце стоит одно-единственное крохотное, но живое деревце - самая большая его драгоценность! Самое большое удовольствие для него - любоваться жизнью этого маленького деревца.
Теперь представьте себе другого человека, который живет "на природе", среди всяческих растений и животных, окруженный самыми разнообразными проявлениями жизни. Ну и что для него жизнь? Самая обычная штука! Но самое драгоценное для него - крохотная золотая статуэтка. Ее неподвижность завораживает его и кажется - вот он, эталон красоты! Когда на рассвете, в лучах восходящего солнца, его статуэтка сама вспыхивает как маленькое солнце, столь же прекрасное и постоянное!
И когда два этих человека встречаются, они могут получить что-то для себя очень ценное, взамен отдавая самые обычные вещи, которых у них и так в избытке - да они это даром отдавать готовы, лишь бы хоть кому-нибудь сгодилось! Вот это, наверное и есть дуальные отношения - когда отдаешь самое обычное, а взамен получаешь что-то для тебя очень ценное. Но самое интересное, что чем больше ценного для себя человек получает, тем богаче он становится и тем больше может создать, а значит и отдать. В конечном итоге выходит, что чем больше любви отдаешь, тем больше ее остается.
И закон сохранения энергии - если где чего прибавится, в другом месте непременно отнимется - здесь не работает. Жизнь, вообще, страшно нелогичная штука. Хотя, наши логики со мной, наверняка, не согласяться... Но прежде чем возражать, вспомните, кто там у Пушкина "парадоксов друг"! Нет, я на гениальность не претендую - наблюдать парадокс - большого таланта не требуется, а вот логически обосновать существование этого парадокса и научится использовать - это, действительно, гениально!!! Так что, дорогие логики, не спешите возражать интуитам - может быть, в их парадоксах для вас кроется великолепная возможность проявить свою гениальность?
Митич, милый , твое определение дуальности - самое красивое и поэтичное из всего, что я на эту тему читала/слышала!.. А главное - очень образное и емкое по сути.
Где ты находишь такие слова?..
Люблю гениев-интуитов ...
Я однажды ТАКОЕ определение дуальности услышала от логика-дуала, что засомневалась в его вменяемости.
vavan, рад, что наконец-то смог сообщить что-то интересное для вас. А то я уже подумывал, что все мои усилия бесполезны. А потерянное время - это трудности коммуникации, боюсь, неизбежные. Нам с вами для того, чтобы обменяться информацией требуется несколько больше усилий. И Гексли на это общение тратят времени и сил не меньше вашего. Так что у меня предложение - давайте прилагать усилия С ОБОИХ СТОРОН. В противном случае, полагаю, конструктивного разговора не получится.
Начну с вашего абзаца, которым вы закончили свое сообщение.
Судя по всему, мое предположение, что вы имеете в виду проявления волевой сенсорики, оказалось неверным... Но тогда я вообще ничего не понимаю. Я не слишком хорошо знаком с соционикой, поэтому как проявляется седьмая функция могу посмотреть только здесь на сайте. Нашел следующее:
В оригинале, правда, разбирается социотип Штирлиц, поэтому я самостоятельно подставил 7-ю и 8-ю функции Гексли. Если я ошибся - прошу меня поправить. Итак, седьмая функция Гексли, если не ошибаюсь, получается белая интуиция - "Интуиция времени". В описании данного соционического аспекта информации находим:
Честно говоря, я вообще не понимаю причем здесь КОНТРОЛЬ или, тем более, ИЕРАРХИЯ? Может вы ошиблись с седьмой функцией? А если не ошиблись, поясните, пожалуйста, что вы имеете в виду.
Теперь по сути вашего сообщения:
Что касается равноправия, то о нем я уже говорил. Без какого-либо уточнения, просто - "Всеобщее Равноправие" для меня никакого смысла не несет, я его рассматриваю как абстрактное отвлеченное понятие, такое же, как "Всеобщая справедливость". Более того, история знает множество примеров, когда под лозунгами "Равноправия" и "Справедливости" совершались чудовищные преступления и устанавливались режимы, ничего общего ни со справедливостью, ни с равноправием не имеющие.
Естественно, вы говорите совсем о другом, а именно - "дай другому право на автономность". Вот здесь я целиком с вами согласен!!! Даешь автономию!!! Долой контроль и принуждение!!! Ну, это шутка, а если серьезно, то я даже дополнил известную поговорку "поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой" одним мальньким дополнением "но никогда не требуй от других, чтобы они поступали с тобой так, как ты поступаешь с ними!" А вам не кажется, что к термину "автономия" прекрасно подходят синонимы "свобода" и "независимость"? Если вы не согласны, то в чем вы видите разницу между "равноправием", "автономией", "свободой" и "независимостью"? Если вы согласны, что в данном случае приемлемы термины "свобода" и "независимость", то я лично разделяю две совершенно разных свободы - "СВОБОДА ОТ..." и "СВОБОДА ДЛЯ..." и если первая, на мой взгляд очень часто принимает вид самой настоящей анархии, то вторая для меня жизненно необходима. Да, ради стоящей цели я считаю теоретически возможным пойти на принуждение или принуждению подчиниться.
Конечно, при желании в этих словах вы всегда сможете найти подтверждение своей гипотезы, но не следует забывать, что я всегда считал эти размышления общефилософскими и не следует делать вывод, что я любую бытовую ситуацию воспринимаю как ГЛОБАЛЬНУЮ ЦЕЛь и немедленно начинаю использовать принуждение. Еще раз подчеркну - это ФИЛОСОФСКИЕ рассуждения. Более того, рассуждая философски, СВОБОДА - это характеристика конкретной личности. По-настоящему свободного человека вообще нельзя принудить к чему-либо. Убить можно, принудить - нет. Все, что человек делает, он делает сам, и отвечает за свои поступки только перед собой. Если меня заставили что-либо сделать - значит Я САМ согласился на принуждение. Я принял самостоятельное решение и пенять мне не на кого. Получается, что каждый человек АБСОЛЮТНО СВОБОДЕН, но свобода эта автоматически подразумевает ответственность. Только приняв на себя ответственность за свои поступки человек может стать по-настоящему свободным. Вот такую свободу я не только ценю, но стараюсь обрести ее для себя и уважаю в других! Но принять эту свободу или отказаться от нее - личное дело каждого человека.
А свободу без ответственности я считаю самой настоящей анархией - "что хочу, то и ворочу, но отвечать не собираюсь"! Но тем не менее, я признаю за другими и право на анархию - этот выбор тоже личное дело каждого человека. Но поскольку я тоже свободен в своем выборе, я буду действовать так, как сочту необходимым. Скорее всего, отойду в сторону, но если прижмут к стенке, придется драться. Хоть и не люблю я этого дела, но иногда все-таки приходилось. По-моему, такая позиция вполне соответствует вашему определению равноправия - "дай другому право на автономность".
Увы, ваше предположение ошибочно! А уж утверждение "ВСЕГДА" - вообще, явный перебор! Делать мне больше нечего! Я, главным образом, думаю о тех, кто меня окружает в данный момент. Если никто не окружает - думаю о вечном, философствую, размышляю, предаюсь тихой грусти, радуюсь жизни или просто убиваю время. А если иногда и думаю о своих близких, то совсем не в контексте "что они ДОЛЖНЫ делать". Скорее, "ИНТЕРЕСНО, а что они сейчас делают". Чувствуете разницу? Конечно, иногда беспокоюсь, особенно, если есть повод, но такие мысли стараюсь из головы выбросить - "Все будет хорошо"! Если предполагаю, что требуется моя помощь и считаю, что смогу ее оказать - помощь предложу, но никогда не стану навязываться. Но такое отношение, по-моему, свойственно подавляющему большинству нормальных людей, независимо от типа личности.
А вообще, забавно! Мне приходилось слышать обвинения, что я СЛИШКОМ МАЛО думаю о своих близких. Но никогда еще меня не упрекали в том, что я думаю о них СЛИШКОМ МНОГО!!!!
Абсолютно согласен! Я даже пытался убедить в том же своих близких... К сожалению, безуспешно. Но такими, на мой взгляд, должны быть вообще любые нормальные отношения! По крайней мере, отношения со мной. Отношения между другими людьми - это их личное дело! Я уважаю их право на автономию! Помните, в конце 80-х годов была такая популярная фраза - "право на автономию вплоть до отделения"! Вот его-то и уважаю!!!
К вопросу о равенстве и иерархии.
Возможно ведь и ситуационное лидерство, когда 2 партнера сменяют друг друга в роли ведущего в зависимости от того, кто в конкретной ситуации сильнее.
Lady-ta
Кто-то вам уже ответил..
А я поддержу.. может скажу понятнее. Дело том, что всем Гекслям в душе 16 . И мы просто не помним, не замечаем/ощущаем свой физический возраст.. Так недавно на вопрос "Сколько вам лет?" Я врачу ляпнула 28.. при моих почти 40. Не обмануть хотела, а так.. оговорочка вышла . И что смешно, доктор это съел.. это я потом одумалась и сказала "Ой, простите.."
Знаете как я подаю милостыню? Раньше вообще не подавала. Потом подавала всем: раз человек спросил и тебе это не сложна, то не задавай себе дурацких вопросов.. сколько он этим зарабатывает, а вдруг он жулик.. Судить - не твое дело.
А теперь я купила кучу малюсеньких шоколадок "Аленка" по 2.50 и дарю их нищим иногда /почти всегда/. Знаете, какими они счастливыми становятся.. это невероятно . Вот так просто и без особых затрат поднимаешь человека. И он не униженно что-то тебе бормочет не глядя в благодарность. А взглядывает на тебя, улыбается и просто благодарит.... и ты улыбаешься в ответ.
А что... Может быть и ошибся... Сейчас соберу в кучку то, что смогу найти по этому поводу - и посмотрим, есть тут зерно разумное или нет.
"...функции сильно развиты, но реализуются бессознательно..." (это про 7-ю)
А это - про её наполнение у Гексли:
"... Существование в мире представлений (...) и фантазий.
Оценка окружающего мира через соответствие реальных событий внутреннему состоянию...
Ощущение степени созвучности поведения и взглядов окружающих, чувство заполненности своего и чужого времени..."
То есть, в разговоре с конкретным человеком Гексли имеет априорную установку на него - что от него ожидает услышать, а чего не ожидает. Если Гексли слышит что-то "не то" из уст человека, если разговор ухудшает его внутреннее состояние, то суть разговора меняется. Гексли изо всех сил старается улучшить своё состояние, и тема разговора его перестаёт интересовать.
Как Гексли улучшает своё состояние? Ну да путём изменения состояния собеседника! Если Гексли возмущён - он чего-нибудь такое скажет собеседнику (например "у тебя ТИМ неправильный!"), чтобы и тот тоже возмутился, и его возмущение было бы бОльшим, чем у Гексли. То есть, Гексли не делает себе "хорошо", а делает "лучше, чем у собеседника".
Таким образом, установка на то, чтоб иметь хорошее внутреннее состояние (а это у Гексли = эмоции) в совокупности с экстраверсией выливаются в бессознательный (7-я функция) посыл собеседнику - "веди себя так, чтобы мои эмоции меня устраивали". Вот, на мой взгляд, способ восприятия собеседника Гекслями.
Ну всем понятно, что эмоции - субстанция с кратким временем существования. Поэтому не всем собеседникам понятно такое требование. Правда же? Это - почва для конфликта на тему "кто чьи требования согласен выполнять", то есть на тему власти. Контроль и иерархия - частные проявления этого мотива.
Взять случай с директором-Гексли, о котором я упоминал (допустим, я правильно определил ТИМ). Во взаимоотношениях с работниками он не простого точного выполнения приказания требует. Ему больше нравится, чтоб ему угодили. Неспособные на это люди видятся неугодными и рано или поздно будут уволены. Вот и всё.
В общем-то, как только об обобщённых понятиях разговор заходит - то и спорить становится не о чем Конечно и "автономия", и "свобода", и "независимость" отражают какие-то грани "равноправия". Однако, когда все слова мы свалим в кучу - то не останется чем можно описать ТИМные особенности восприятия каждого понятия
Так что, мне остаётся согласиться - всё это ценно и по отдельности, и вместе.
Я могу только предполагать, что подразумевается под данными терминами и высказывать свои предположения. У меня сложилось впечатление, что Вы проводите знак равенства между внутренним состоянием Гексли и его эмоциями. Но эмоции - это уже восьмая функция (если мне не изменяет память) и имеет собственные механизмы функционирования.
Я не совсем понимаю, что подразумевается под термином "внутреннее состояние", но считаю, что рассматривать интуицию времени как ожидание "услышать то или не то" - слишком вольная ее трактовка, чтобы на основании этого можно было делать сколь-нибудь верные выводы.
Совсем не обязательно "что-то не то" должно УХУДШИТЬ состояние. Многое не стоит принимать близко к сердцу. Ну, мелет чушь человек - что тут такого! Не любо - не слушай, а врать не мешай. Но если даже настроение (кстати, по-моему не то же самое, что "внутреннее состояние") ухудшается, способов его поправить масса. Влиять на другого - слишком затратный и непредсказуемый метод. Самый простой способ - оставить данного человека наслаждаться собственным внутренним состоянием в одиночестве.
Бессознательна не только 7 функция, а весь этот блок. Не сваливайте все в одну кучу - "внутреннее состояние", "эмоции" и влияние на собеседника!
Поведение Гекли - директора (даже если предположить что вы правильно определили ТИМ) можно объяснить проявлением 3 функции. Не может организовать работу - начинает делать оргвыводы. Причем, часто совершенно не к месту.
Я понял ход ваших рассуждений, можно взглянуть на вещи и таким образом, но у меня складывается впечатление, что принципов функционирования модели А ни вы ни я достаточно глубоко не представляем, чтобы делать сколь-нибудь достоверные выводы.
По крайней мере, в отношении меня несколько ваших выводов оказались совершенно неверными. Полагаю, что вы и сами понимаете - это не отмазка. Я готов признать свои недостатки (или некоторые особенности ), если они действительно существуют, но "брать на себя ответственность за падеж оленей на Чукотке", считаю ненужным - ваши выводы от этого верными не станут. Рад бы помочь, но извините, я - пас.
Ну, а что плохого в том, что мы не смогли выделить ТИМные особенности? На данном этапе наших знаний не хватает, чтобы это сделать. Нормально. Нужно либо учиться (и не только по книгам) или бросить эту задачу нерешенной. Но если теория не подтверждается практикой, не стоит убеждать практику, что она ведет себя неправильно
Такое ощущение, что говорят только об этических гексли.. Но ведь есть еще и интуитивные!.. Если геку интересно только вдохновлять всех подряд и больше ничего, то это уже не к соционике, а к конкретной личности. Даже в самых занюханных описаниях встретишь фразу о том, что гекам интересно новое, необычное. Это не только людей касаться может, но и явлений. Базовая-то все равно интуиция возможностей. "Еще не открыты моря и миры, пути и орбиты вселенской игры..." Геки тоже могут, только если у Донов изобретения появляются в процессе напряжения мозговых извилин, геков они возникают совершенно спонтанно, и на вопрос как им это удалось ответить они не в состоянии. Я когда то диффференциальные уравнения так решала..снчала ответ правильный говорила, а потом уже все вместе разбирались, откуда он взялся.
Моя мама говорит, я в возрасте 1, 5-2, 5 года требовала, чтобы она мне молоко в кроватку в определенное подавала - иначе стакан летел. Но маму уволить - у меня и в мыслях не было. Так что или Вы не правы или я просто очень добрая.
Для меня душа каждого человека - загадка. И твоя тоже.
Но самое интересное сейчас другое. Ты пытаешься понять то, чего не существует! Нет "души Гексли", потому что "Гексли" - МОДЕЛЬ информационного метаболизма. А чтобы понять душу, надо видеть, слышать и чувствовать живого человека.
Соционика - хорошая теория. Но она не о душе.
Согласен, что каждый человек индивидуальность.
Но черты ТИМа все же присутствуют.
Скажем «душа Гамлета» для меня - не абстракция.
И к тому же в этой теме обнаружился интересный момент. Никто кроме Гексли не воспротивился столь отчаянно попыткам понять их внутренний мир…
Я думаю, что это тоже ТИМное.
Кстати, некоторые мысли об одиночестве Гексли получили продолжение здесь: https://socionika.info/thread/604-80-.html
Я предпочитаю название "ценности ТИМа". Чтобы не путаться в понятиях душа и внутренний мир. По-прежнему настаиваю на том, что душа и внутренний мир присущи только человеку, а не модели. Что же касается ценностей ТИМа, то они тоже не равны ценностям отдельного человека, а скорее являются некоторой составляющей в описании человека.
С этой позиции для ТИМа Гексли наиболее важными являются гибкость психики, умение находить выход в сложных ситуациях, видеть в другом человеке его возможности и умело их использовать.
Дорогая Alisa_sun!
Строго говоря все общие понятия – модели.
«Мужчины» и «женщины», но они же все такие разные?!
«Люди», но они ведь такие разные!
Но, впрочем, не настаиваю…
Поддерживаю. Я и говорила о человеке(конкретно взятом), а не людях вообще. Кстати, это входит в ценности 4-й квадры, раз уж мы о соционике.
А вот это уже зависит от конкретного человека с таким ТИМом и его личных ценностей и потребностей.
Поэтому перехожу на личности, т.е. на себя.
Я всегда знаю, на что способен тот или иной человек. Но "использовать" в потребительском смысле я никого не собираюсь. Даже в голову не приходит. Зато я могу подсказать человеку, в чем он может себя проявить, если у него будет к этому интерес, поддержать, если он в себе сомневается. Очень большое удовольствие получаю, когда вижу, как кто-то раскрывает себя с новой стороны, находит свое призвание. Что касается своей выгоды, то я всегда нахожу, кого привлечь к делу, кто поможет мне справиться с задачей наилучшим образом, но при этом учитываю желание и выгоду той стороны. Часто пользуюсь хорошим расположением к себе, но и в ответ плачу тем же. Не заигрываю с теми, кто мне неприятен. Но могу разглядеть хорошее практически в любом. Знаю, чего ожидать от человека и на что не надеяться. Все это настолько естественно, что долгое время я даже не считала это умение какой-то особенностью или сильной стороной. Об этом мне сказал мой дуал.
Т.е. Гексли - эксперт в человеческих возможностях, в том числе скрытых, и мастер налаживать-улаживать отношения.
А к душе это не имеет отношения. Стремления души - отдельная тема.
2 Адвайзер: Спасибо, что пригласили в эту тему, почитал с большим интересом от корки до корки...
Много смеялся
Создается такое странное впечатление, что Вы упрямо пытаетесь вывести Гекслей на чистую воду, но почему-то у Вас никак это не получается... Я догадываюсь почему. Потому что они инстинктивно чувствуют то, чего Вы неосознанно добиваетесь и мало того, они меньше всех остальных типов склонны себя в чем-то обличать. Они уже 8 страниц Вам рассказывают, какие они хорошие, и какая у них большая и красивая душа, и про Сент-Экзюпери уже говорили, и про космос, а Вы все никак не успокоитесь и найсточиво пытаетесь вызвать их на "откровение"
Пробежитесь глазами по теме - почти все Ваши высказывания и статьи и попытки разобраться и наводящие вопросы носят явную критическую окраску (На что Вам, кстати уже намекали вначале, но Вы сумели тогда всех убедить, что это все только из желания разобраться).
А потом еще раз внимательно почитайте тут: https://socionika.info/tip/reviz.html
Что Вы хотите от них услышать? Что они расчетливые интриганы, которые умело манипулируют людьми для достижения своих мелких потребительских целей? Да, многие из Гекслей на самом деле такие, мало того, это все написано во многих более-менее подробных описаниях этого социотипа, только в более мягкой форме. Но Вы замечаете только эту негативную сторону, просто потому что Вы Роб. А мне, как Габену, это все не так важно, не то чтобы я этого в них не вижу, я не считаю эти недостатки существенными. Мне гораздо важнее в их "душе" все то что, они так долго и красиво Вам рассказывали, и что Вы со своей колокольни считаете незначительным.
Приятно еще раз убедиться в том, что соционика работает и работает даже на соционическом форуме
Мне кажется, Вы некорректно открыли тему, да еще постоянно подливаете масло в огонь. Никакой конструктивной или просто откровенной беседы в таких условиях получиться не может. Гексли только доказывают, что "не верблюды, а даже совсем наоборот", а остальные типы в такой беседе участвуют неохотно и тему тоже не раскрывают. Во всяком случае я из этой темы для себя ничего нового не узнал кроме того, что еще больше убедился в предположении что, соционика - неспроста!...
Другим ТИМам только о 
- "
Рад бы помочь, но извините, я - пас. 