Конечно, конечно. Просто когда Гексли выступает по волевой получается либо хамство, либо, что еще хуже истерика, которая заканчивается слезами, и т.д и т.п. Так что лучше без волевой. Вы и так славные создания...
Мы бы с удовольствием. Да только иногда по-другому никак не остановить, а что по ролевой получается зависит от того, насколько она у гексли "прокачана". Особенно, когда некоторых по-другому просто не остановить.
Насчет идеаьной пары, скорее да чем нет. Но тараканы, справедливости ради, и собственные это дичь хитрая и как показала практика способны эти тараканы отравить всю совместную жизнь. Мороз по коже, лучше не вспоминать. Кстати невосстанавливамых отношений небывает. Или просто нет желания.
Личное восприятие. В том, что касается ответственности как таковой - я всё пытаюсь сформулировать толково - надеюсь у меня получится на этот раз. Это всего лишь мои предположения, поэтому может кто прийдет и лучше скажет. Я не знаю, как проявляется ваша болевая. Я вот понимаю, что есть в словаре слово ответственность и приблизительно мозгами понимаю, что оно обозначает. Но вот так, нутром - нет. Оно как бы есть, но для меня как бы нет. Посему, не служит мотивацией моим действиям. Я могу многое сделать даже за просто так, потому что хочу помочь. Могу сделать больше, чем тот, кто руководствуется чувством долга. Но мотивацией этому будет что-то другое. В связи с разным воспитанием и жизненными обстоятельствами, может случится, что на некоторых Гексли нагружают ответственность. В моём случае оказалось так (мама Драйзер воспитывала в ответственности, а папа Нап требовал, чтобы умела по баррикадам воевать ). Достаточно долгий период времени я делала очень многое, поверьте уж на слово не жила одна, - потому что думала, что так целесообразно, что таким образом это полезно. Что это кому-то нужно. Но как только единственной мотивацией стал долг - всё. Попытки заставить себя руководствоваться этим обречены на провал. И не потому, что я плохая. Я просто не могу так жить и что-то делать - из чувства долга абстрактного. Я этого не понимаю. Появляются депрессии, агрессивность, невротичность даже какая-то я бы сказала. И в какой-то момент я поняла - либо я разворачиваюсь и ухожу в пустоту, либо ничего хорошего. И ушла
Так что...не боимся мы ни совместной жизни, ни отношений по сути дела. Но слова долг, ответственность, мне кажется, понимаем на том же уровне, что и Габены слова любовь и другие черноэтические штучки.
П. С.: зато у нас есть очень много других отличных мотиваций. Особенно хорошо реагируем на нужность
Некоторые это конечно мы. Вообще волевую в близких отношениях лучше не использовать. Хотя это сложно, но можно. Волевую Нап и на стороне хапнет в полном и необходимом объеме. Тут лучше обмен мы вам белую сенсорику, вы нам белую интуицию и все чудненько.
О, да. Нужность... Ты пойми, я не против Гексли я совсем наоборот. А по сути все правильно ты сказала насчет ответственности у Гексли. Никто не требует, чтобы это было мотивом. Просто когда один разгильдяй упрекает другого разгильдяя в безответственности. Это слишком.
Это не совсем так, по крайней мере мне было важно и значимо именно обмениваться и мирами и интересами. Для этого есть совместная деятельность. Причем любая. Противоречия в сталкивании двух экстроверсий не вижу. Договориться вот это сложно.
А куда ты базовую функцию денешь?
Не могут Напы по-другому просто не могут...
Да у нас БИ ровно столько сколько у вас БС.
Это ж ограничительная, с неё информация если идёт, то совсем не та, что нужна суггестивной..
И Гексли не Есенин и не Бальзак, и Наполеон не Дюма и не Габен.
Прелесть этих отношений совсем в другом.
В том-то и дело, что не надо тянуть лапы, ведь все уже БЫЛО и НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ, но остались хорошие отношения и они замечательны на той дистанции, которая есть. Мда, тема все же - душа Гексли, так Вы правильно заметили, получить доступ туда могут только очень-очень-очень близкие люди, люди, с которыми хорошо всегда, от которых не хочется "бегать" никогда (боже, почему их так мало???? ), а уж если Гексли держит дистанцию, то итак понятно, что не допускает в свой мир, а снисходительно дает к нему прикоснуться . Значит, на это есть причины. С чего бы это Гексли просто так ни с того ни с сего начинает держать дистанцию с любимым человеком (другом). В понимании Гексли дистанция - это не плохо, это вовсе не значит, что отношения плохие. Это просто значит, что не абсолютно близкие, что вам хорошо вместе, например, в определенных ситуациях, в определенные моменты в жизни, а в других ситуациях - плохо вместе, а хорошо, например, с другими, вот и выход - дистанция нужна такая, чтобы не заставлять себя и другого переживать это "плохо". У Гексли размеров таких дистанций может быть бесконечно много - от самого-самого близкого человечка до самого отдаленного друга лежит огромное поле, и у каждого человека на этом поле своя дистанция - кто-то поближе, кто-то подальше. Какая бы она ни была, с точки зрения Гексли - эта самая оптимальная и комфортная дистанция для вашего ХОРОШЕГО и ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО взаимодействия и общения. Получить абсолютно близкие отношения с Гексли очень трудно, но все же не безнадежно трудно А что касается миров - ну, естественно я допускала Напов в свой мир (и одного, и второго) и степень близости была в моем понимании уже на подходе к "очень близкому человеку", но... Увы... Читайте выше, почему "Увы". Теперь дистанция увеличилась, потому что более близкие отношения не оправдали себя. Два раза в одну реку не входят... Надо было раньше думать. Хотя я не отношусь к категоричным людям - в жизни все бывает, может быть, и возврат к отношениям... Но на своей памяти я ни разу не вернулась с "бывшими" (друзьями, любимыми) на ту дистанцию, которую можно назвать отсутствием дистанции, а вернулась уже на увеличенную дистанцию, но все равно достаточно "близкую". По мне, так нынешние отношения с Напами для меня просто идеальные, но Напам, видимо, этого мало Я не верю в воссоединение миров Напа и Гексли - оба мира очень даже неплохие. Я люблю прикасаться к миру Напов, люблю даже поиграть в него, НО НЕ НАДО СЧИТАТЬ, ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО Я ПРИНЯЛА ЭТОТ МИР НАСТОЛЬКО, ЧТО СЧИТАЮ ЕГО СВОИМ. Из пары Нап-Гексли, Гексли умеет уважать и свой, и чужой мир, умеет находить гармоничное сосуществование этих миров - как Вы правильно заметили - поверхностное нахождение одного в мире другого, или наоборот (меняться ролями), а Нап - не умеет, он сначала думает, что сможет так, а потом "навязывает" свой мир, просто не замечая, что рядом еще и другой мирок имеется. В итоге - бега
Знаете, мне бы самой хотелось верить на счет идеальной пары Нап-Гексли, потому что в их отношениях есть столько граней и столько хорошего, что даже как-то странно, что заканчивается это все бегом, но по-другому никак не получается обуздать этих Напов
Напы действительно все сделают для любимого(ой), они и сами гламурные (ну, не все, наверное, я про своих двух знакомых говорю и улыбаюсь ) и любят все самое лучшее. И что самое интересное - умеют ВЕЛИКОЛЕПНО все это получать. Еще бы! Между прочим, с Напами я как раз по волевой сенсорике не выступаю... Гиблое дело Но их тоже не люблю, они, конечно, в личных отношениях, существенно ее сдерживают, но... Не получается... Ведь, на самом деле (при всем моем уважении к их ), поменять бы именно в личных отношениях на , может, Гексли и правда не бегали бы????
И мне нравится обмениваться с Напами мирами и интересами. И им нравится А договориться-то сложно именно из-за столкновения двух экстраверсий. Не договариваются они так: убеждать умеет лучше Гексли, а Нап это чувствует, и рааз переводит все в русло волевой сенсорики(даже в самом наимягчайшем ее проявлении, т.к. надо отдать должное, в отношении меня проявлялась очень и очень сдержанно и как-то даже "с извинением" если это можно так сказать). Самое поганое, когда Нап делает так, что Гексли начинает "отмазываться" ( у Гексли это получается виртуозно, не придерешься, а Нап обижается сам на себя ), то это первый звоночек, что Гексли уйдет. Рано или поздно. Пока Гека не ставят в ситуацию, что ему ПОСТОЯННО приходится выкручиваться, "динамить", "оправдываться", отлынивать, то отношения еще не безнадежны.
МДа, если чесно не готов я к объёмному написанию, да и голова кругом от души Гексли, да и воспоминания идёт. Это наверно для спора социоников, а мы смертные люди, делимся опытом.
Всё что не говори Лариса, вы очень интерестные люди, но и отталкивающие. Надо быть в месте одним целым, если любите, вы в общем мире, соединив 2 мира. Идеал. Вы самое лучшее что видел в жизни. Научился многому у вас, а вы у меня. Имею ввиду Гекслика и Напика. И всёже соционика это сомнительная наука.
Удивительно. Много лет назад я придумал про себя такую идею: есть стандартный образ - человек в толпе, остающийся одиноким, а я - не одинок даже когда остаюсь один.
Получается, вроде бы, просто разница - экстраверт/интраверт, но мне раньше не приходило в голову, что экстраверт настолько обречен... Ну и практический вывод - чтобы интраверту было не скучно, надо заниматься саморазвитием, а экстраверту - окружать себя интересными людьми...
Знаешь, я бы развела понятия скуки и одиночества, они далеко неравнозначны. Одиночество Гексли даже в толпе, это его выбор. А скука это почти недоступное нам состояние. С одной стороны, Гексли очень гибки и подстраиваются под стиль общения человека, с другой стороны чтобы не потерять в этой гибкости себя приходиться, что называется держать дистанцию. И кажется, что человек открытый, можно подойти сколь угодно близко, но ближе установленной грани не подойдёшь. И очень с большим трудом Гексли подпускает к себе совсем близко, на территорию без дистанций.
И окружать себя интересными людьми -это тоже путь саморазвития, но смотри, интроверт идёт от себя, у него есть твёрдая точка опоры в этом мире, уже это является его защитой. А Гексли защищается от потери себя одиночеством и системой творчески реализуемых дистанций. В общем, и защищаемся и творим и всё творческой . Это наш выбор, если ТИМ, конечно, можно назвать выбором))))))
Да, наверно Гексли это одиночиство в толпе. Но Дело в том что Гексли создаёт эту толпу. И теряет иногда контроль за ней. Ведь она должна решать кому быть в ней, а кому нет. Это пиши пропало. Надо создавать новую толпу. А старую, руки в стороны, распихивая в разные стороны толпу, прорубая сеье путь к свету.
И всё зависит от Гексли, она никогда не будет одинока , стоит только захотеть.
У меня есть предположение, что под фразой "быть одним целым" Гексли и Напы понимают несколько разные вещи. В зависимости от своей базовой. Для Гексли "быть одним целым" - это означает иметь одну и ту же сущность. Вот например, один человек - он что-то собой представляет, имеет свои достоинства и недостатки. И есть другой человек, тоже со своими достоинствами и недостатками. А когда эти люди ВМЕСТЕ - возникает какая-то НОВАЯ СУЩНОСТЬ, что-то большее, чем каждый из них по отдельности. Это не просто сложение достоинств и недостатков - это гораздо больше. И эта сущность не зависит от времени и расстояния. Суть и смысл существуют вне пространственных и временных рамок. Это что-то вечное. Или постоянное... Не знаю, как лучше объяснить.
А для Напов с базовой Волевой сенсорикой быть вместе - означает здесь и сейчас. Может быть, именно буквально - быть одним целым. Когда совпадают желания, поступки, оценки... Когда совпадают внешние проявления... Ну, это моя попытка сформулировать. Сорри, если не получилось. Представить со своей двухмерной как видит Мир четырехмерная довольно сложно...
Нап видит факт - то, что происходит и это имеет основное значение. Гексли видит смысл того, что происходит и это для него важнее. Поэтому и ситуацию мы оцениваем по-разному - со стороны Напа кажется - одно целое, а с точки зрения Гексли - только поверхностное сходство, а по-сути - ничего общего. И оба - Нап и Гексли манипулируют отношениями, устанавливают дистанцию. Но поскольку оценки не совпадают, представление о том, какая дистанция будет необходима, может существенно отличаться. Получается, что оба манипулируют отношениями, а о пользе никто не заботится.
Думаю, можно было бы комфортно существовать, если "разделить ответственность". Сегодня принимается оценка одного, завтра - другого. Или в одних делах принимается оценка Гексли, в других - Напа. Или по территориальному признаку - в семье - оценка Гексли, в обществе - оценка Напа. И с творчеством точно так же. Один устанавливает дистанцию, другой - заботится о пользе. То есть, как мне кажется, в отношениях Гексли и Наполеона нужно периодически передавать инициативу друг другу. Но в любом случае, придется хотя бы на время или в каких-то вещах отказаться от собственной оценки и работать по своим слабым функциям. Но если оба будут стараться и передавать инициативу партнеру, то не будет впечатления доминирования кого-то одного, можно будет комфортно существовать.
Проблема только в одном - для этого надо правильно структурировать и расписать ответственность, чтобы все было правильно и справедливо. Как я понимаю, это задача по Структурной Логике - которая у обоих болевая. Хотя, если возложить эту задачу на кого-то из логиков, можно вполне успешно взаимодействовать.
Дим, очень хорошо. Но это теория. На практике ты попробуй отвественность с Напом поделить или что-то вывести из под его контроля. Здесь как раз необходимо развивать понимание на уровне творческих, понимания на уровне базовая-ролевая со стороны ролевой крайне сложно достичь. Ролевая не справляется, включается творческая и пошёл процееееесссссссс, манипулирования дистанциями, отношениями и проч проч проч. Это очень захватывающая вещь, и развитие обеих сторон идёт непрерывно, главное чтобы творческие справлялись))))
На мой взгляд, это очень по-Наполеоновски - "СТОИТ ТОЛЬКО ЗАХОТЕТЬ!" А с точки зрения Гексли - суть вещей от нашего желания или нежелания никак не зависит. Если я по-сути - жираф, то хоть обхотись, антилопой я никогда не стану. (Песенку Высоцкого помните? ) Можно строить из себя все что угодно, напрягаться, чтобы соответствовать желаемому образу, но сути это не изменит ни на дюйм!
Я пробовал ХОТЕТЬ - бесполезно. Свою базовую не обманешь. Она каждый день напоминила, что мы РАЗНЫЕ и я как был, так и остался со своим одиночеством, а все, чего я добился - не более, чем ВИДИМОСТЬ. К счастью, я вовремя это понял.
Да и одиночество здесь совсем другое подразумевалось. Любой человек рождается и умирает в одиночестве. Один на один с Миром. Каждый человек всю жизнь проводит в одиночестве. Вся разница в том понимает он это или нет.
Согласен, но я подозреваю, что должно сработать - "поделить ответственность" с Наполеоном или "вывести из-под его контроля" что-либо, действительно не удасться - можно даже и не пытаться. Но вот если САМ Наполеон захочет отдать ответственность и делегировать полномочия. Думаю, что он сможет это сделать. А Гексли, если очень постараться, может найти в этом какой-нибудь смысл.
А творческие будут работать исходя из оценки базовых. По крайней мере, я убежден, что если люди хотят договориться, они всегда это сделают, какими бы разными по-сути они не были. Но каждому, в этом случае придется чем-то пожертвовать. Важно, чтобы была общая цель, которая оправдывает эти затраты.
Да всё так, но людям свойственно меняться. Мы же меняемся от настроения, факторов жизни, бурной или спокойной. Ведь в этом мире нас мало кто спрашивает что хотим мы этого или нет, а если спросят, то всё равно сделают по своему. И наш социотип меняется. Со временем. ЕСЛИ ЕСТЬ ЧТО-ТО МЕЖДУ ГЕКСЛЕЙ И НАПОМ, ТО ОНИ НАЙДУТ ВЫХОД. ОБА ПОЙДУТ НА УСТУПКи. Да и взгляд на это поменять можно. Может Гексли станет Напом со временем, или наоборот Нап - Гексли. Одно от другого не далеко. Для Гексли тоже стоит только захотеть и мама не горюй. С Виду жираф не станет антилопой, но если подкрасить его, будет цвета как антилопа, четыре ноги, рога маленькие конечно, ну медленнее бегает. А так для того кто не знает, а слышал про антелопу, сказать ему этого жирафчика и сказать это антилопа. Ладно увлёкся я
Нужно найти золотую середину.(может сумбурно получилось, но думаю мысль вы поняли)
Нуууу... Вот именно, что договориться можно, но нужно ли? Я, например, не готова жертвовать тем, что для меня важно. Во всяком случае, слабо представляю себе цель, ради которой я могла бы пожертвовать. Вообще, слово "жертва" - не из моего лексикона. Я не ожидаю, что и кто-то другой будет "жертвовать". В том-то и счастье, чтобы все было гармонично, чтобы все сложилось ЕСТЕСТВЕННЫМ образом и без жертв, чтобы один получал без напрягов то, что ему необходимо, точно так же, как другой. Ну, а если говорить о мелочах (которые меня и так мало волнуют ), то здесь я всегда уступлю, особенно если для другого то, что не представляет важности для меня, является важным, то уж тем более... А ради хороших отношений уж точно Но сутью своей не пожертвую ни ради каких целей.
В том, что касается ответственности как таковой - я всё пытаюсь сформулировать толково - надеюсь у меня получится на этот раз. Это всего лишь мои предположения, поэтому может кто прийдет и лучше скажет. Я не знаю, как проявляется ваша 
). Достаточно долгий период времени я делала очень многое, поверьте уж на слово 
В том-то и дело, что не надо тянуть лапы, ведь все уже БЫЛО и НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ, но остались хорошие отношения и они замечательны на той дистанции, которая есть. Мда, тема все же - душа 
), а уж если 
. Значит, на это есть причины. С чего бы это 
Я не верю в воссоединение миров Напа и 
) и любят все самое лучшее. И что самое интересное - умеют ВЕЛИКОЛЕПНО все это получать. 
Но их 
, может, 
. Это наш выбор, если ТИМ, конечно, можно назвать выбором)))))) 
- которая у обоих 
не обманешь. Она каждый день напоминила, что мы РАЗНЫЕ и я как был, так и остался со своим одиночеством, а все, чего я добился - не более, чем ВИДИМОСТЬ. К счастью, я вовремя это понял. 