Да Да Да!! Наконец это сформулировано и подано в примере!
Именно поэтому мы относимся к людям снисходительно (опять же речь не о крайностях на примере Чикатило) Видя за внешними проявлениями причины и суть наша природа не дает нам право на осуждение.
И кстати, наша "Фирменая улыбка стюардессы" может вам казаться еще таковой потому, что иногда мы улыбаемся ни кому-то, а чему-то.. тому что мы "видем", она обращена миру, как бы пафосно это не звучало, обращена тем тонким материям которые мы считываем и иногда, когда за внешними проявлениями считанно нечто большее чем очевидно бросающиеся в глаза, ты улыбаешься, понимая, что все не так безнадежно как кажется))))
Кто это? В первую очередь это человек с очень развитой интуицией и этикой. Если его спросить на конкретном примере, где именно проявляется его базовая, а где творческая – может и не ответить или ответит «как-то так приблизительно», потому что эти функции сцеплены так, что подчас и не отличишь где одно и где другое. Как сороконожка, ходит себе и ходит на своих многочисленных ножках, все автоматически, привычно, а как? Бог его знает как, это и не важно. Таким родился, дано от природы. И, слава богу.
Не всегда Гексли очень тактичные, доброжелательные и т.д. (другие хорошие эпитеты). Все очень сильно зависит от уровня самого человека. Если ему далеко за 30, а он мыслит как подросток и свойственно этому возрасту продолжает находиться в конфронтации с миром – то чего говорить-то. Тяжелый случай. Но такие встречаются. Это нетимно, это проблемы личности, но такие проблемы у человека интуитивно-этического экстравертного склада могут проявляться в склонности к манипулированию, хитрости, конфликтности, истеричности, нервозности, крайняя нестабильность в настроении (сегодня он тебе улыбается, завтра из-за пустяка наорет - и так со всеми и постоянно). Слава богу, за всю жизнь встречала таких только двоих (была знакома продолжительное время). И честно говоря, случаи были настолько тяжелыми, что было подозрение, что там очень и очень сильные детские травмы, просто деформировавшие психику на определенном этапе.
(думаю, что Стратиевская могла быть где-то права в своем описании, но при условии, что описывала она Гекслей, которые «не в порядке»)
Интуитивно-этический экстраверт адекватный, в меру зрелый человек действительно приятный, настроенный доброжелательно, проявляет большой интерес к людям. Ему интересно все, что с ними связано. Он обладает большой проницательностью. Порой сам не знает откуда приходит к нему информация, но вот знаю, что как-то так… Откуда? А черт его знает, знаю и все! Касается это чаще всего людей, но может затрагивать и другие области. Скажем, какая-то теория, если для того, чтобы объяснить ее, не требуется запомнить кучу разных терминов и причинно-следственных связей, то достаточно подвести Гексли к сути, ему другого и не надо. Самое главное понял, а понять может очень быстро. Как он улавливает – сам не всегда понимает.
«Прозрения на счет людей» чаще всего сообщает доверенным людям или вообще может держать при себе. Потому что это его наблюдения, он изучает и познает людей. Это для него важно. А уж поделиться ли с другими и в каком виде преподнесет информацию – зависит от того, что за информация и … какой он сам человек! Осознает ли ответственность за свои слова (о, он знает, какой ценностью может обладать информация!) или он не хозяин своему языку (см. второй абзац – Гексли «не в порядке»).
Проницательностью на счет людей обладает впечатляющей. И она ограничивается только личностным развитием и личным опытом! Это все тоже немаловажно. По одному взгляду на вас он не создаст ваш потрет от А до Я, конечно, нет. И не скажет, будут ли ближайшие 50 лет эти люди вместе. И тем более он не будет специально вглядываться и изучать вас (ну только если вы чем-то особенным его не заинтересовали)), он этик, интуит, экстраверт и иррационал, он живет в этом информационном пространстве, эта информация сама к нему «идет».
Но нередко бывает и так, что портреты людей он может создавать достаточно полные и целостные (если попросить его описать их). Это основывается на интуиции, личном опыте и жизненной наблюдательности. Да и вообще на позитивном восприятии (нет зацикливания на негативных чертах, «не делает из мухи слона», а старается охватить все в целом, объективно). По первому взгляду может почувствовать, что к этому человеку лучше подойти с такой-то стороны, а к другому с другой. И это не хитрость и не вихляние! Это называется умением найти общий язык, найти подход к человеку. Это дар, если его правильно использовать. И тут и там он настоящий. Прежде всего - это этика. А сочетание этики с инуицией дает скорость реагирования, быструю подстройку под изменение ситуации, и более тонкое понимание (особенно заметно с малознакомыми людьми), что за человек его собеседник.
Очень часто бывает, что в кругу малознакомых людей он быстрее многих вычисляет, с кем у него могут сложиться более дружеские отношения, а с кем менее. Бывает, ошибается (тогда делает заметки на полях, на будущее, причем сразу, два раза ошибаться не нужно, интуиция дает ему очень живое, гибкое и быстрое восприятие). Интуитивный этик экстраверт смотрит не только за себя, нравится ли ему человек или нет, он прикидывает в целом, может ли быть интересным общение для обоих, живым, для этого надо учесть и какие-то черты характера другого человека, пусть даже какие-то базовые, как темперамент, восприимчивость, готовность к новому, желание находить общий язык.
Наши достоинства есть продолжение наших недостатков. Интуиция дает проницательность, гибкость, скорость реакции. И в то же время делает человека довольно тонкокожим. Он кожей реагирует на атмосферу вокруг него, она влияет на него (по крайне мере касательно экстравертной интуиции + этики Гексли). И ситуации, когда надо силой отстаивать свои интересы даются ему непросто. А тем более, если надо еще логически доказывать, почему он прав. Изматывает, создают напряжение. Ощущение, будто все интуитивные силы уходят как вода сквозь песок. Он будет отстаивать, если надо, но лучше, если это будет нечасто и недолго. Потому что для него это гораздо напряженнее, чем для сенсорика.
Не всегда производят впечатление рассеянных. Обратила внимание, что нередко рассеянность – это некоторое погружение в себя, интровертное, в свои мысли. А вот делать кучу дел одновременно (писать отчет, составлять план работ, отвечать на письма и решать различные вопросы), при этом держать в памяти десяток номеров телефонов, имен, особенностей людей, с которыми работаешь, встраивать с ними рабочие и доброжелательные отношения – это вполне легко. Как рыба в воде.
Единственное, лично про себя могу сказать, что не люблю цифры в ответственных документах. Напишу, а потом десять раз перепроверю, все время кажется, что ошиблась. Бывало, что в особо важных случаях просыпалась ночью в тревоге из-за внезапной мысли, что неправильно что-то проставила.
Перед следующим заходом сделаю небольшое отступление.
На мой взгляд все Гексли разные. И не только это связано с личностным фактором, но и врожденным. Т.к. я не претендую на исключительную правоту или что написанное мной должно соответствовать какому-то высокому уровню, то я не буду затруднять себя поиском цитат. А выскажу мысль в обобщенном виде то, включив то, что когда-то видела или читала, и с чем согласна: у разных Гекслей разное соотношение функций. Например интуиции и сенсорики, всегда преобладает интуиция (иначе это уже не Гексли), но сенсорики может быть как минимум, так и может иметься в каком-то количестве (в «ущерб» интуиции).
Примечание: как раз по Юнгу чем сильнее функция, тем слабее противоположная ей. Т.к. некоторое соотношение имеет место быть. Например, Чистая интуиция и Чистая сенсорика - две крайние точки по данной шкале. При этом всегда одна из функций преобладает (Исключение только для функций экстраверсия-интроверсия. Юнг ввел такое понятие как амбиверт, это человек у которого признак экстра-интро может быть в той или иной мере приближен к середине соответствующей шкалы).
Чисто интуитивный Гексль мне встречался, пожалуй, только один раз. Очень добрый и искренний человек, кстати. Мягкий, гибкий. Внешний вид – не особо важен. Главное – есть что покушать, крыша надо головой и возможность для деятельности. Карьера и признание? Не суть важны, он такой вольный художник (фотограф), креативный и творческий человек.
А чаще по жизни встречались Гексли с небольшой долей сенсорики. И тут уже появляется (некоторое) внимание к внешнему виду, и если заранее сами в гости пригласят – то и на стол будет что накрыть, угостить, и дома чистенько. И уже не такие мягкие. И за копейки работать не будут. Хотя по-прежнему тонкокожие)
С остальными функциями вероятно тоже самое, но это для меня на данном этапе не очень интересно.
Спасибо за внимание и что осилили столь объемный текст!)
И еще – очень мне лениво что-то доказывать и спорить. Поэтому если не согласны, конечно, пишите, всегда хорошо когда есть альтернативные мнения, но не обессудьте, я сама могу задуматься, но не ответить.
Здравствуйте.
Я Гексли, и моя душа в потёмках.
До 25 лет была весёлая, жизнерадостная, с успехами, карьерой, друзьями по всему миру, посиделками и т.д.
Потом неудачный роман, который выбил из колеи на несколько лет. И одновременно с этим переход на хорошо оплачиваемую, но очень скучную работу с плохой атмосферой (где торчу до сих пор). Затем несколько травматичных опытов с друзьями (какие-то несмертельные вещи, но я в период кризиса восприняла всё очень лично и прекратила отношения). Потом ещё 2 года психотерапии, где научили отвечать за себя самой и не искать любви у каждого встречного.. В том числе, перестала искать любви у родителей и вообще от них отделилась (я из дисфункциональной семьи, нежеланный и нелюбимый ребёнок, сейчас общаюсь с родителями по телефону раз в пол года).
Ещё стабильные отношения с мужчиной и замужество. Дома чувствую себя спокойно: общение с мужем, прогулки с собакой, её воспитание, любимые вещи, занятия. Есть 2 подруги, с которыми сохранила теплоту. Внешне всё очень даже ровно и благополучно. Но внутри я крайне несчастна. Я фактически обижена и зла на всё человечество непонятно за что. Никак не реализуюсь карьерно, выходить в свет не хочется. И не хочется проявлять дружелюбие к людям. Вижу все их слабости и мотивации, не понимаю зачем мне нужны вообще люди, раз любви у них не нужно искать невротично. Очень страшно с кем-то сближаться, агрессирую часто. Вместе с тем очень страдаю в изоляции. Какой-то прочный круг и затянувшийся на 5 лет кризис. Куда мне двигаться? Вспоминаю себя 5 лет назад и сама себе завидую.
Здравствуйте, AnnaSanna, примерно то же самое состояние беспокоит и меня. для себя это определила как "кризис идентичности". психотерапия у меня впереди, а цель - понять себя, свои желания (не маме вопреки, или мужу в угоду), привести к "адеквату" свою самооценку, которая оччень неприлично и нелогично себя проявляет, разобраться с собственным детством и взаимоотношениями с мамой. И, знаете, я по детски наивно уверена, что разобравшись в себе самой, я смогу и ЗАХОЧУ идти дальше. Я не помню ни одного своего счастливого дня (а они безусловно имели место), я не помню своих детских мечтаний, а ведь именно в них - таких нерациональных и нелогичных отражается наша суть и наше призвание. Если Вы помните, если эти мечты и безусловно счастливые хотя бы часы Вашей жизни отслеживаются Вами, сделайте их вехами и постарайтесь воплотить... Работу свою престижную и стабильную я неминуемо буду менять. Я хочу ХОТЕТЬ жить, и Вы, я думаю, тоже. Постарайтесь сблизиться с самой собой, попытайтесь четко отслеживать Свои желания и пересмотреть свои цели - нелюбимая работа + реализация себя карьерно - как то не вяжется с Гекслячьими ценностями и ориентирами, в чем то Вы себе лжете... Надеюсь, все не очень сумбурно. Удачи Вам в поисках СЕБЯ.
Я гексли. И не совсем согласна с вышесказанным.
Да, я самоуверена. Какое-то время я думала, что я безвольный, слабохвоактерный человек. Начала курить, шляться по ночам. И меня затянула эта так называемая ночная жизнь. И знаете что? Я остановилась. Я смогла бросить курить, сбросила 10 килограмм.
Я, конечно, люблю помогать людям, давать советы и т. д, но себя я люблю и всегда знаю, как себе помочь, как выйти из тех или иных ситуаций.
Жить мне легче, чем раньше и я сама сотворила свою реальность.
Точно, точно!
Большинство жалуется, ноет, критикует, подчеркивает недостатки...
Я тоже все это вижу, местами даже лучше их, но не говорю об этом, стараюсь переключить и свое, и чужое (тех, кто рядом в данный момент) внимание на позитив.
Отлично сказано!
У меня точно так же. Как будто "голоса" душ окружающих "голос" моей собственной не то чтобы совсем уж заглушают, но отодвигают на 2й план.
А люди называют это лицемерием, враньем, боязнью показать себя настоящего. Бред!
Самое обидное, что как я ни объясняла таким, кто меня лицемеркой и врушкой считает, что это просто мой способ жить и общаться, не понимают.
Говорят, что скрывать свои истинные чувства, пусть даже из лучших побуждений - это слабость. Для меня же, наоборот, огромная сила.
Тема уже не актуальна, но мне она показалась интересной. К тому же активные попытки понять Гексли прямо удивили и заинтересовали. Прочитала 5 страниц текста, что могу сказать от себя.
Гексли живут эмоциями и настроением, делая все свои дела, ежедневно подстраивая своё настроение под деловой мир правил, ломая себя, уговаривая, а иногда подстраивает под себя мир. Но это уже для особо продвинутых.
Вот тут логики всё не могли понять, что Гексли такое, если он только других активирует и воодушевляет.
Ну, могу сказать, например, Гексли - это учитель по жизни. Учитель эмоций. Мы учим других чувствовать, раскрепощаться, помогаем получать знания о мире и учим видеть перспективы тех, кто их не видит. Например, я учитель иностранных языков. Всех своих учеников я мотивирую их учить, я люблю всех своих учеников и раздаю им свои эмоции, воодушевление и мотив. Поэтому Гексли - это даритель эмоций. Меня обидела тут фраза "просто вдохновлять других, а сами-то они что?"
Гексли сами - огогого. Я ещё и писатель. Знаю художников, писателей, КВНщиков Гексли. Мы творим, мы можем творить. Не Униженных и Оскорблённых, но и не только Весёлых и Вдохновлённых. А вот что творим, тут уже зависит от личности, а не от тима. Что нас волнует, как мы видим мир - как все, каждый под своим углом. Это просто глупо как-то звучало постоянный повтор мысли: а что вы вообще способны дать миру, Гексли? Многое, если сумеем довести дело до конца, а мы сумеем если нам это интересно.
Пример такой: у нас с братом школа иностранных языков сейчас. Он - Джек. Что он делает в школе? Управляет финансами, занимается продвижением (отлично получаются у него новаторские идеи в рекламе и придумывать и реализовывать), в общем - он разум. Я - душа. Люди не стали бы ходить в нашу школу, если бы в ней не было атмосферы праздника, постоянных мероприятий, весёлых, интересных и эффективных занятий. А кто это делает? Гексли. Я даю идеи, сама их выполняю, но чаще передаю другим, не скидываю, а смотрю у кого это лучше получится и даю людям делать то, что они могут. Мне нравится общаться и со школьниками и со взрослыми, я знаю как надо общаться и с теми и с другими, как налаживать взаимодействие в группе, а они через взаимодействие узнают больше о мире, не только об иностранном языке.
Гексли - это некий переходник между людьми. Но и свои внутренние стремления есть, да ещё какие! Я допустим пишу, но бывает трудно уделить время писательству, потому что большая часть времени уходит на отношения с людьми, потому что это и моя работа и ещё личную жизнь надо содержать в порядке. Гексли отдают себя миру в большей степени, чем уделяют время себе и своим идеям и планам. Возможно от этого и возникает ощущение в них пустоты и отсутствия самости. Только от этого.
А внутри у них огромный мир, который не успевает найти выхода иногда из-за того самого общения и своего интереса к общению. Что ещё... Гексли могут быть учёными да. Я пишу диссертацию, а как говорит мой научник и все кто слушал мои доклады - о таком ещё никто не писал, это нечто новое. Да, мне трудно доводить дела до конца, мне нужны для этого нехилые запасы интереса к предмету и энергия. И мотивация.
Гексли нужно учиться уделять время себе и своим идеям. Одной идее. Нужно учиться концентрироваться, потому что вот эта фраза "Господи помоги мне сосредо...ой птичка полетела...точиться на чём-то одном" - это правда. Печальная, как я сейчас понимаю. В этом есть и преимущества, но чувство собственной нереализованности с возрастом начинает грызть всё сильнее, поэтому нужно сделать усилие, отгородиться немного от мира - ненадолго, частями, хотя бы несколько часов в день и доделывать то, что важно для нас самих.
Гексли это сделать трудно, но не значит, что они не смогут. Да, у нас возможно нет силы воли, но мы выполняем свои задачи другими способами. Чтобы довести дело до конца, сделать что-то, что мне неприятно делать - у меня есть только один способ - сделать неприятное дело интересным. Мы такие, мы страдаем от необходимости делать то, что необходимо. И есть куча людей и ТИМов, которые это не одобряют, не понимают и считаю Гексли ленивыми и неспособными.
Что в нашей душе? постоянные метания, стремление найти баланс и гармонию в нас самих. С возрастом начинаешь понимать что отношения с людьми хорошо, но надо какой-то мир и в себе.
Про то, какие обещания держать, а какие нет уже написали тут. Если меня мама просит купить молока, я куплю, если ученики просят помочь с чем-то, я помогу. Всё, что важно для деловой репутации - я делаю, не знаю почему тут пишут и считают, что не делают. Гексли очень важно чужое мнение более чем, поэтому если для поддержания хорошего мнения надо выполнить обещание я его сдержу.
Что я могу не выполнить: опоздать, задержаться. Со временем мне очень трудно управляться, потому что в течение дня мы всегда чем-то заняты и очень трудно бросить одно, чтобы переключиться на другое, если интерес к первому ещё не угас. Мы уважаем деловую репутацию, мнением о нас дорожим, поэтому приходится идти на встречи (хотя честно говорю - бывает я их отменяю). Но тут так, кому с Гексли работать некомфортно, тот не работает. А кому постоянные переносы и задержки не так важны, как эмоциональный подъём от общения и польза от сотрудничества те работают.
А вообще я себе стараюсь в замы рационалов брать, ну не стараюсь - выходит интуитивно, но сейчас я и разумом дошла до этой мысли. Чтобы зам мог прикрыть, если я не успеваю, провести собеседование, ответить на вопросы.
Собственно всё. Всё вышеперечисленное может быть не ТИМным, а индивидуальным проявлением ТИМного скорее.
Моё жизненное кредо: быть счастливой и сделать всё, что для моего счастья необходимо. Звучит как эгоизм, но если покопаться, окажется, что для счастья Гексли нужен мир во всём мире, всеобщее благосостояние и счастье. Да, этого всего Гексли хочет, чтобы ЕМУ комфортно и хорошо жилось, но ведь он не только желает этого людям, но и помогает по мере сил. Эгоизм или нет - с моей точки зрения нет, с точки зрения кого-то - да.
Да, согласен что Жизнь -Игра .Есть такая формула успеха= Работа, труд + молчание+ игра.
На счет ограниченого набора личных убеждений: нужно добавить воспитание общества и родителей, темперамент, фобии и комплексы, группа крови и менталитет
Да, согласен что Жизнь -Игра .Есть такая формула успеха= Работа, труд + молчание+ игра.
На счет ограниченого набора личных убеждений: нужно добавить воспитание общества и родителей, темперамент, фобии и комплексы, группа крови и менталитет
GF
С удовольствием почитала тему, ибо увлекательнее познавания других людей может быть только познавания самого себя) Многое уже написали тождики и, что приятно удивило, очень верно заметили дуалы.
Что есть душа Гексли? Тщетно пыталась придумать более точную аналогию, чем "космос". В космосе темно, холодно и непонятно, в то время как в душе Гексли света и теплых тонов всё же больше. Но свобода полёта и "непонятки" тоже имеют место быть. И одиночество, о котором говорили тут ранее, оно не депрессивно-угрюмое, а скорее умиротворенное, принятое философски и светлое. Сейчас навеяло психологический тест про "куб в пустыне" - это описание мне ближе "космоса".
Что же есть в душЕ еще и о чем мы, ИЭЭ, не любим распространяться?
Жалость, направленная на меня, неприемлема. И я затрудняюсь однозначно ответить, почему. Возможно, это гордыня, которая не позволяет признаться в своей слабости. А, быть может, страх или желание ограничить себя от негативных эмоций.
Склоняюсь больше к тому, что "виной" неприятия жалости - неиссякаемая вера в то, что "всё будет хорошо". Принимая жалость извне, мы вынуждены согласиться и публично признаться в том, что наша жизнь неидеальна. А большинство Гекслей - идеалистичны в своих убеждениях. Хоть и выглядит это со стороны по-детски наивно.
Обратная сторона медали желания (не всегда осознанного) "составить о себе позитивное мнение" - мнительность, которая так же тщательно скрывается от глаз посторонних, как и ранимость той самой Гекслячьей души.
Парадокс в том, что будучи экспертом чужих душ, открывать некоторые уголки своей души Гексли не спешат из целей уберечь себя от возможной боли. Особенно, если был горький опыт. Начиная любые отношения, чувствую себя идущей по минному поле, а улыбка/флирт - моя МПЛ-50 )) Поэтому ИЭЭ часто несправедливо обвиняют в несерьезности чувств. И да, куда приятнее, когда тебя называют "Донжуаном", чем уличают в неуверенности и страхе.
Из других страхов, живущих внутри, есть и страх быть связанным (физически или данным обещанием) и, как следствие, быть лишенным места для маневра, личного пространства и свободы полета.
В самом начале моего соционического пути, читая описания ИЭЭ, я искренно удивлялась: ну, как в одном типе могут сочетаться негативизм (ПР) и оптимизм? Благодаря негативизму Гексли подмечает нестыковки и недостатки, как внутреннего, так и внешнего миров, базовая ЧИ предлагает варианты, как эти несовершенства исправить, а вера и оптимизм являются двигателем этого процесса. Курс корабля ИЭЭ (если хотите, смысл жизни) - душевные Счастье и Гармония.
Ой, не могу!!! Читаю диалог Робеспьера и Гексли. Он: "Бу.Бу.Бу."...Она: "Странно... А мне казалось, что я ее выразила достаточно ясно и полно" ...Да не поймете Вы друг друга! Вы говорите на разных языках!...В 1992 году, я впервые попала на лекции соционика Ермака Владимира Давыдовича (он-Робеспьер, я-Гексли)...Как я рыдала от ощущения своей непробиваемой тупости, когда его студенты слушали разинув рот, а я ни-че-го не понимала!!! Мне "переводила" Румянцева Т.А. Я не помню, кто она по ТИМу...Славное было время....
Охх, прочла только первую страницу сего обсуждения и не хватило терпения продолжать... могу сказать только одно: дорогой занудный Робеспьер, как бы вам сказать - во-первых, как я понимаю, соционика рассматривает чисто взаимодействия людей, обмен информацией и с этой точки зрения Гексли именно такие - вдохновители, советчики, они любят душевный комфорт - и свой, и чужой - и всеми силами стараются создать душевную гармонию, им нравится помогать людям, им нравится любить людей, даже со всеми их недостатками и глупостями, потому что мы, Гексли, понимаем, что все мы люди и каждый из нас имеет слабость и в какой-то момент нуждается в поддержке и тут мы, в каком бы мы состоянии ни были, помогаем, даже если не просят, даже если мы этого человека не любим - все равно. Как я где-то слышала - "ступенька к чужому счастью". Мы добровольно подставляем свои плечи под чужие ноги, чтобы помочь кому-то подняться выше и пойти дальше, и это не мы уходим от людей, а они нас бросают, идут дальше своим путем, а мы остаемся там же, в ожидании, когда найдется хоть кто-то, кто оценит, наконец, нашу помощь и останется с нами.
А вот то, что Вы хотите понять "душу" Гексли - это уже не соционический разговор. Все люди разные и подвести всех под деление на 16 типов - это глупо. Повторяю еще раз, с точки зрения соционики Гексли - это проводники, клей, вспомогательный элемент. Тут и не рассматриваются личные качества Гекслей, что бы о нас ни говорили - все это стереотипы. Мы можем быть и мрачными, и социопатами, и равнодушными - да всякими. По сути, даже само слово Гексли объединяет лишь тех, кто похоже воспринимают информацию и людей, ведут себя в обществе. По одиночке - да, мы личности, имеем свои желания и мечты, делаем что хотим, но когда мы окружены людьми, то автоматически многое делаем для них, даже в ущерб себе. Этакое самопожертвование, которое редко кто замечает, маленькие уступки и потворствование желаниям других. Просто потому, что наше счастье - это помочь стать кому-то другому счастливым.
И еще, для человека, который мнит себя разбирающимся в психологии, автор темы действительно слишком многого не понимает... Я не виню, у него в природе не заложено, а мы интуитивно все понимаем, но постоянные его наезды "объясните, объясните" раздражают, учитывая, что ему и вправду все объяснили еще в сааамом начале, да и что объяснять то - Гексли для других именно такие, какими их и описывают, а душа у каждого разного и вне соционики просто напросто нет Гекслей, и чего конкретно Вы хотите добиться от абсолютно разных людей, я не понимаю. Вот если бы автор взял отдельного Гексли и попытался бы его узнать - тогда ладно, а всех как-то под одну гребенку не получится, это уже совсем другие разделы психологии будут, не соционика) Эххх, ну вот почему такие очевидные вещи приходится объяснять тому, кто "разбирается в психологии"? Если даже после того, как я несколько раз разжевала одно и то же разными словами, автор темы меня не поймет - то это уже клиника, господа, объяснять что-то еще просто бесполезно... Если спрашивать у каждого Гексли о его качествах, то услышите разные ответы, с которыми могут согласиться и абсолютно, казалось бы, другие ТИМы. Каждое сообщение о том, какие де Гексли - это субъективное мнение пишущего, объективно все сказано в матчасти Соционики и только самое общее, а детали у каждого свои и, повторяю уже в дцатый раз, они совершенно не относятся к Соционике.
Тут мелькнула фраза сообщении одном, что среди КВНщиков есть Геки. Знает кто-нить таких? в том числе и средь современных) Ну кроме Галустяна))Хочется "душу" таких отслеживать, когда они на сцене)))
Я гамлет, переживаю из-за глобальных негативных тенденций. То есть, и потому что всё катится, и потому что мир безнравственный.
Лидер команды Фёдор Двинятин.
Да и вообще у них юмор бальзако-гекслячий очень xD Мне безумно нравится.
Наконец это сформулировано и подано в примере! 
наша природа не дает нам право на осуждение. 
Ой, не могу!!! Читаю диалог Робеспьера и Гексли. Он: "Бу.Бу.Бу."...Она: "Странно... А мне казалось, что я ее выразила достаточно ясно и полно" ...Да не поймете Вы друг друга! Вы говорите на разных языках!...В 1992 году, я впервые попала на лекции соционика Ермака Владимира Давыдовича (он-Робеспьер, я-Гексли)...Как я рыдала от ощущения своей непробиваемой тупости, когда его студенты слушали разинув рот, а я ни-че-го не понимала!!! Мне "переводила" Румянцева Т.А. Я не помню, кто она по ТИМу...Славное было время.... 