Дык вроде все как раз вполне закономерно . Вы высказали субъективное мнение-оценку, ничем его не подкрепив. В ответ получили такую же субъективную оценку . По поводу "доморощенных спецов" и далее по тексту. Запостите фотки своих собственных normal blade. Разъясните чем они выгодно отличаются от представленных выше. Тогда получите критику с какой-нибудь другой стороны . Но хоть конкретика будет.
Видите ли, э.... ножи, клинки, бывают разными. Т.е. для разных целей. Нож для мяса и нож для овощей, например. Несмотря на всю крутость ножа для мяса, резать овощи им неудобно, например, чистить яблоко. Не пробовали? А нарезать бифштекс ножом для овощей тоже вряд ли получится.
Если вы предпочитаете тесак десантников - это одно. А для деффачек он какбэ... великоват.
Ну и так далее, вы поняли, да?
В смысле - инструменты не для практического применения (ни посох себе вырезать, ни колбасу нарезать) и не для ножевого боя.
Не думаю, что половая принадлежность здесь играет определяющую роль. Скорее - сенсорика.
Bö ker Plus Camo Defender
Длина клинка 8.6 см, вес 173 г. Не представляю, насколько должна быть миниатюрной девушка, чтобы он был для неё великоват.
Прекрасно носится на кармане, клипса переставляется на любую сторону, открывается флипом, шпеньком, вэйвом. Удобная для полевой работы и для фехтования форма клинка с "гардой", нескользящая ручка, полусерейтор для перепиливания того, что неудобно резать.
При этом вполне демократичная цена, позволяющая не трястись над ножом, как над драгоценностью, а смело использовать по назначению, а при необходимости - и выбросить.
Короче, мой идеал практичности.
Так а какая Вам разница, как другой человек применяет или не применяет свои ножи? К чему вообще Ваша критика, я не понимаю.
Со стороны всё выглядит так.
Показывает Вам человек свои любимые ножи.
А Вы ему: фу! да ими даже колбасы не нарезать!
Ага, думаешь, решил выпендриться за счет другого, принизив его)
И вот Вы показываете свой нож - "идеал практичности", а у меня единственное желание сказать:
фу! практичность - это для зануд!
Итого - про Ваши ножи мне уже неинтересно, хотя сама тема нравится.
Я люблю, когда мне объясняют непонятные мне вещи. Но только если человек, который мне объясняет:
1) авторитет для меня
2) мне приятен, как человек.
Если человек не подпадает под эти 2 пункта, мне его объяснения не интересны.
Хм... Мы лично не знакомы и приятность друг друга определить не имели возможности. По той же причине не могли составить мнение об авторитетности в какой-либо области.
Или вы умеете определять оба пункта удалённо, "диагностикой по аватаре"? Позвольте выразить своё крайне скептическое отношение к такому подходу.
О, вот теперь дошло ))))
Любопытно, а когда вы слово "нормальный" использовали, предполагали, что его именно как оценку воспримут те, кто не в теме?
Хотя вопрос наверное риторический . Судя по реакции.
Ну, я предполагал, что можно воспринять "нормальный" как "обычный". Типа, "надо же, ни одного обычного ножа". Меня бы и такой вариант устроил, тоже было бы близко по смыслу.
Но что ВСЕ решат, что "ни одного нормального" означает "ни одного хорошего" - это удивительно.
ЧИ творческая покоя не дает. И что характерно (ржущий смайл) - не в плане логики ответа, а в плане этики: " вы слишком придирчивы, плохо ко мне относитесь и поэтому не хотите понять". И 1000 и 1 трактовка ответа. И фиг с ним что бред получается... Попытка не пытка)))))
Что и очень странно для логика.Ну вот могу понять донское кручу-верчу, смысл не теряется.А тут сплошное недоумение
да-да, конечно, я именно так и подумала.все как всегда, Евгений, все ошиблись. Заберите уже свой лавровый венок .
