помню совершенно точно, что с Мандрагорой, но не помню, с кем еще, хотя вроде народ толпился, обсуждали схему торпедной атаки по кильватерному следу.
В мультике торпеда управляемая. Если обычная, то пулять надо аккуратно пристроившись в хвост. Если самонаводящаяся, то как в мультике, вообще ничего не надо. Она сама разберется.
Начиная с 1:31 очень наглядно видно, как она входит в кильватер и проходит теми самыми "конвертами Кевина". Которые каждый раз отбрасывают ее с отклонения со все уменьшающейся амплитудой к центру.
Предваряя вопросы - на ПЛ или дурак, или валяется в обмороке, или вообще умер. В мультике схема хода торпеды, а не противоторпедного зигзага. То есть просто не про это.
То есть да, может и должен сделать очень многое. Просто кино не про него, а про как торпеда идет.
торпедой стрелять нафига? чтоб лодку потопить.
Или корабль.
нет. Зачем? Охота народу еще 3 месяца этот тупняк обсуждать, я не против.
Охота всем Робеспьерам мира жизнь положить, но доказать, что они Бальзаки, мне тоже пофиг.
Отдам ключи "мужчине мечты" (при условии, что тот трезв и водит машину), чтобы он отвез бабулю домой/в больницу (зависит от ситуации), дам адрес, куда подогнать машину, это будет ему проверка на человечность и порядочность. Сама останусь с другом делить непогоду на остановке (возможно, там есть навес), это будет возможность пообщаться с давним приятелем. Как говорится "старый друг лучше новых двух".
Ну да, едешь в непогоду, а там мужик на остановке стоит и на нем реклама цветными огоньками мигает: "мужик твоей мечты!!! 100%". Так с ходу и поверила, ага.
Допустим, у кого-то машина мечты - Лексус. Когда мужик наконец-то накопил денег себе на Лексус, он же перед тем, как оформить покупку - заглядывает под капот, щупает салон, делает тест-драйв. Проверяет. Согласны?)
Допустим, увидел человек дом своей мечты на берегу океана. Он ведь тоже сначала облазит все комнаты, двор, проверит документы. И только потом принимает мечту в собственность.
Так то вещи какие-то, а тут - вторая половинка, мужчина. Человека берёшь в свою жизнь. Тем более нужно подогнать, проверить, точно ли дополняет вторая половинка первую.
То есть соответствует ли заявленная форма - содержанию. Допустим, я много лет мечтаю о Джордже Клуни. Если он прямо сейчас сделает мне с экрана телевизора предложение, это же не значит, что я отвечу "да". Для начала как минимум я бы хотела пообщаться с ним на остановке хоть бы и в ненастную ночь - сразу очень многое стало бы понятным))
Про то, что мужчина-мечты по определению должен быть трезв - тоже не соглашусь. Сразу вспоминается Женя Лукашин из "Иронии судьбы или С лёгким паром!")))
"Почему вы меня всё время роняете?"(с)
Иногда он бывает и в грязной обуви, как Гоша в "Москва слезам не верит".
В жизни оно всяко бывает) Имхо, главное его таки уже встретить.
наобщалась тут с Напом.
внимание: ДОКТОРОМ ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИХ НАУК.
Хотя надо понимать, что там не только папа профессор, там и мама.. тоже профессор. Так что уж какое ценное слово он в математике сказал, оставим за скобками. в науке так или иначе функционером работал.
Насчет физикоматематичности и противоречий с Напством , сразу - Нап стопудовый, вообще без вариантов.
Так я к чему. Это чё выходит, я аж такая прикольная? Раз я тоже то...
А приятель машину водит?
Тогда пусть везет бабку домой и возвращается. И не слишком быстро. А я пока с мужчиной мечты пообщаюсь. Попался наконец-то, голубчик!
Пошла любопытствовать, кто что наотвечал. Бессонница, чтоб ее.
Я не подумала, как мы потом вторым заходом в двухместной машине поедем.
Машину ведет приятель. А я... так хочется к любимому на коленки... но коленки бедные жалко... Меня в багажник он не пустит, я его - тоже... Придется на коленки! Я не толстая!
Ни понял.
Как это - мужчина мечты и вдруг незнакомец?
Хде?
..............
Нашла.
Жулик.
Ну, со мной бы эти шибко креативные кадровики пролетели. Они же не знают мотивации претендента!
Автор временно для удобства вычислений допускает мысль что пары чулков - товар не штучный, и он в общем-то упускает момент доказательства того, что такие вычисления применимы в данном случае, а потом очень неявно оговаривает обратный переход к штучному исчислению.
Угу, "покупать порш вместо рено (фольксвагена, пр), но экономить на 13 чулках". Всегда этому поражалась. Не проще ли заработать на эти сколько там надо рублей в месяц больше? Кто вообще в чулках нынче ходит, кроме как на праздник?
тут все зависит от количества.
и где я говорила, что я так странно экономлю на машинах?
там суть в том, что если купить 18 млн теоретических чулок. а при этом ног у вас 0.4 (теоретически), то типа через теоретических 3000 лет это уже типа не вы их, а они вас купили. Или наоборот.
Раз я тоже то...
Я не толстая! 
