Так оно поди-ка взаимосвязано. Тотальное нежелание совершать усилия надо же чем-то компенсировать. Можно развивать способность к предвидению, можно оттачивать умение влезать на чужие шеи или развешивать макароны по ушам. Вот отличить одно от другого порой действительно непросто .
было б там о чем мечтать..
спросили бы меня давно.
Правило №1: на Бальзаков категорически нельзя давить! Это запрещено!!!
Если не хотите в один непрекрасный день, как только чувства поостынут, быть посланной на комбинацию из 3 известных вам букв.
Давить можно и нужно на Джеков. Но на Джеках вы просили не тормозить, так пропускаем.
Я не знаю, смогу я до вас ассоциативным путем донести, но я честно пробую.
Найдите на ютубе 150 роликов "поражающие факторы ядерного взрыва", и посмотрите, освежите со школы.
Вот оно бабахнуло и гриб. Это Гамлет. Потом сверкнуло и световое излучение. Это Гюго. Потом там в середине процесса еще электро-магнитный импульс. Это когда вся электроника сама с ума посходила и все самолеты попадали. Вот когда электро-магнитный, это Макс, когда импульс, это Жук. А когда самолеты попадали, это Есь. А потом еще будет проникающая радиация, это Гек.
А между всем этим будет ударная волна. Посмотрите на ютубе, как она идет.
Теперь убираем бах, гриб, вспышку, импульс и проникновение. Оставляем только волну. Ну и все.
Он в этом поле должен находиться, понимаете? Причем находиться он в нем может, живя в Нигерии. Оно или подхватило и потащило, или данный конкретный дом в этот раз устоял. Роза ветров потому что.
Их нельзя долбать, пилить и строгать.
И, кстати уж, лично от себя, по крайней мере. Вы эту вашу манеру трубками швыряться бросайте. Вообще не Наполеоновская тема. Трубку я брошу один раз. И он скорей всего будет последним.
Очень важно, чтобы после разговора с вами послевкусие оставалось приятным. Хочет - ня! не хочет - идите в ваше кино с Люськой. Но попрощайтесь тепло и жизнерадостно. 1, 24, 86 бросаний трубок - и он о чем-то там да задумается.
Тут от деталей все зависит. Между наказанием и тем, что человек расстраивается, что готов расстаться есть разница.
Про "может трансформироваться в "делаешь, потому что хочется"" я не говорил, но вот пересмотреться в плане "а может это действительно нужно?" может
Да все работает, и на всех И пряник тоже. Просто если в дело пошли методы кнута, то это скорее всего значит, что либо все известные пряники уже испробованы, либо уже нет желания искать подход через пряники, кажется несправедливым заниматься ими. Кнут неэкологичен, он на коротком расстоянии может и работать, но отношения портятся от этого.
Описываемая ситуация лучше бы вообще не происходила, лучше заранее ее не допускать, чем искать выбирать среди решенией, которые все не особо красивые
Ассоциативно поняла, как это выглядит на практике - не поняла((( можно примеры из жизни? есть мысль, что я делаю что-то подобное, но понять не могу, что конкретно.
Не, все в пределах нормы и когда реально допечет. Выявлено эмпирическим путем, что именно тогда он понимает, что достал, и притормаживает. Бывает редко. Но бывает. Кстати, знакомая Напка бросает трубки и про последний и окончательный раз не подозревает) Что касается нашей пары, то у нас, наверно, как у всех, своя система правил. Ну, к примеру, мы не выясняем отношения (именно отношения как таковые) по телефону, по интернету, потому что 200% он без видеоряда реально не понимает, как реагировать. Прервать разговор по телефону - можно. А вот если используются смс, то все, капец, значит реально видеть его не хочу и конкретно отстранилась и надо поднапрячься и понять, где накосячил, ибо ситуация серьезная. И выяснять, что же так сильно не устраивает любимую женщину. Почему-то до моего упрямого третьевольного Бальзака по-другому ооочень туго доходит. Ему друг Джек все время говорит: ты вообще слышал, что такое компромисс? Моя бы давно от тебя сбежала. Я много читала про третьевольные пары. Толк может получиться только тогда, когда оба попеременно уступают друг другу. А у нас часто выходит так, что уступаю только я. Уступаю, уступаю, уступаю, но в определенный момент у меня что-то выключается/перегревается и просто рубильник вышибает, не могу больше терпеть, хоть убейте меня, пристрелите. И тогда мне срочно надо отстраниться, потому что если я этого не сделаю, то блин начнется драйская такая длинная тирада и прячься кто куда может.
Но вот ваш Бальзак, когда понял, что накосячил с этой девушкой, срочно взял чемоданы и оттащил их, что-то делал, а мой - ничего не делает. И вот это по-настоящему бесит.
При этом весь бальзаковский арсенал применяет, да. Например, летом было кино. Поссорились, он был послан, причем я тогда абсолютно решила что все, мы расстались, потому что перегрев дошел до такой точки, что капец. Месяц Бальзак молчал, на второй месяц вышел на связь с нашей общей подругой с месседжем "третью неделю бухаю, жизнь беспросветна, как там ОНА?" Ему объяснили в корректных выражениях, что он был чуть-чуть неправ, далее пошла гневная тирада на тему "я мужик и по-другому не будет". Ну как бы я не против, оставайся прекрасным одиноким мачо, тоже вариант. Через неделю пошли смс "я не могу без тебя", "мне без тебя хреново". Попросил встретиться. Встретились. Представьте, высокий мощный мужчина - и ручной, как пупсик, реагирует на каждый мой чих, сама предупредительность, внимание, галантность. Покатались на речном трамвае, поужинали в ресторане, поступило предложение в виде "если хочешь, я готов женится", хотя до этого проявлял двусмысленность в этом вопросе (на словах - не против и даже за, а на деле - ноль поступков в эту сторону). Только теперь двусмысленность в этом вопросе появилась у меня, и на тот момент я не готова была сказать ему да, потому что два месяца назад решила поставить точку. Все же я решила дать еще шанс отношениям, посмотреть, что будет дальше. Через час после расставания приходит смс: "Правильно ли я понял, что брошен и это была дружеская встреча?" Это я все к чему написала - все правильно пишут про Бальзаков: чем дальше посылаешь, тем эффект больше. Причем с моей стороны это была не игра, я действительно решила расстаться. И вот когда запахло жареным, тогда только он поменял поведение. И пошли поступки. И что касается конкретно данного Бальзака, ему такие встряски необходимы. Иначе он сидит за компом все время и ему банально скучно, а так - это же сколько событий произошло и можно наконец ощутить себя живым.
Те, кто интересуется Бальзаками, почитайте, весьма познавательно. Настроение сегодня нагрянуло такое... эпистолярное.
Но хочется все-таки про ЧС больше понять, желательно на примерах.
Вот у меня таое было с моим бывшем другом Джеком, он тоже такое заявил был."Я мужик и последняя точка за мной" )))Я вам передать не могу, какое желание его грохнуть у меня появилось.Он еще родом с Кавказа, так ему видимо это внушали, а на самом деле он слабоват по Воле, но упрям.
Так вот, что я сделала)))Я сказала мол хорошо, я согласна)))(после того как отпсиховалась дома).И стала это так и проворачивать, как какая то проблема, дилема, требующая моего вмешательства или моего действия, я прикидывалась "валенком" и говорила "Ты мужик, ты и решай, под твою ответсвенность" Главенство его продлилось не больше недели, закончившись нытьем и моей лекцией, о том, что власть это в первую очередь ответсвенность, способность ее взять на себя и решить проблему и тд.Так, что удачи Вам)))
Я уважаю "самцовость" своего Бальзака и вообще ее не оспариваю. Но на компромиссы все равно надо идти. А вот с Джеком вообще таких проблем не было. Ему просто говоришь: надо сделать так и так, потому что от этого будет хорошо, а если этого не сделать, то будут такие вот последствия. Если я не права, он мне обычно говорил, что нет, если сделать так, то будет вот так, ты ошибаешься. Я говорю: факты? Человек выдает мне факты. Обдумываю, соглашаюсь, если он прав. Если фактов нет или они необъективные, привожу контраргументы, и все, вопрос решен. Я же не дурь говорю, а целесообразные вещи. И договорились. Вопрос не в том, что должно быть исключительно по-моему. Вопрос в том, чтобы было "правильно". А если начать убеждать Бальзака поступить "правильно", то блин это не работает( аргументы не убеждают.
вот потому наш дуал джек, а не бальзак)
Очень знакома эта проблема. Видимо Напки как-то иначе доносят свои доводы, а так как это делаем мы с бальзаком совсем не работает
У меня или или.Или демократия и равноправие "ответсвенность и права пополам" либо автократия. Все нормально и приемлимо.Если парнер согласен передать бразды правления партнеру, из за не желания ответсвенности либо считая, что партнер лучше знает и умеет, а другой партнер , соответсвенно , согласен взять на себя , право быть главой семьи, то в таком случае, на мой взгляд , тоже гармония в семье.
Обычно проблемы начинаются, когда кто то хочет прав и власти, а отвественность не приемлит, либо наооборот кто то отказывается от власти и прав , и при этом перекладывает всю ответсвенность на плечи партнера, но при этом требуя компромисса и потокания его интересам, и попрекая партнера, тогда ИМХО в отношениях, присутсвует дисгармония.
У меня нет такой проблемы, не с Бальзаками , не с Джеками.Всегда удается общаться на уровне глаз, не обижая, и не подавляя)))
У меня с чужими бальзаками тоже нет такой проблемы, эта проблема только при совместной жизни проявилась и то не сразу, а после "конфетно-букетного" периода.
Вы вроде говорили, что у вас Штирлиц или я , что то путаю?
Но Вы действительно правы, легко советовать, не находясь на прямую в положение ТС.Но с другой стороны ситуации шовинизма, проявляются, также и на работе, и так же в любой другой ситуации общественной жизни, и я сомневаюсь, что Баль шовинист а семье, будет демократом на работе или еще где то.
Я заметила с суггестивными ЧС следующее. Не нужно говорить - делай так. Нужно самой делать и получать отличный результат. И они начинают тоже делать так и думать еще, что этот они сами решили так поступить, а не женщина навязала Например, у меня подруга (то ли макса, то ли драйка) приучает еся к чтению. Сама читает, делится тем, что почитала и спрашивает, а что прочитал ты, расскажи. Есь затарился в итоге книжками и читает )) Или я решила распродать вещи старые. Есь меня долго отговаривал, де никому это не нужно. Я выставила на продажу и потихоньку продаю. Есь теперь активно интересуется, что ему нужно сделать, чтобы и его барахло продалось ))
Ну да. Говоря простым языком - человек смотрит на другого человека, который принимает какое-то решение и реализует его, и этим внушается. Суггестивного ЧСника мобилизует чужая решительность. А все эти "сковородки", "будешь делать так, как я сказала" и прочие элементы раздувания ноздрей - от лукавого и виктимам на смех))
Имхо, спорный аргумент и неТИМный) есть примеры и подтверждающие, и опровергающие эту мысль. Это скорее исходя из конкретной ситуации, все же. Пример1: Джечка ушла от своего мужа Напа с двумя маленькими детьми. Просто достал и она в один день все решила. Как он ее возвращал - это был цирк с конями, вернее Санта-Барбара. В итоге она познакомилась с Джеком, они поженились и родили третьего)
Пример2: Джек ушел из семьи, ставив жену Драйку с малолетним ребенком. Ушел со скандалом, с побоями и тд. До этого изменял. Ушел и больше в жизни ребенка не участвовал вообще. Ну кроме алиментов.
Пример3: Джечка после 16 лет брака ушла от мужа Бальзака, при этом последние пару лет он ее полностью содержал, она не работала. Детей там не было. Сейчас снимает комнату в коммуналке, работает администратором в йога-центре, имеет молодых любовников и счастлива. Спрашиваю: не жалеешь? Она: ты что, конечно нет!
дело в том, что женщина, я например, могу ошибаться.
Мне кажется, что так правильнее и лучше, но ведь не факт! Поэтому хочется диалога, и если я не права, мне нужно, чтоб это озвучили, но не голословно, а "потому что..." и разложили по полочкам, аргументировали.
Ну вот третий пример скорее в пользу моего утверждения) Я ж не говорю, что так всегда и у всех Джеков. Конечно, нет. Бывает и так. Вот то, что я описываю, я больше у Джеков-женщин наблюдала. да, в конце концов, разойдутся, конечно. Но будут долго перед этим искать варианты и прогибаться (или наоборот, стараться прогнуть), лишь бы сохранить отношения. Пример: Джечка, 10 лет замужем за Габеном. Оба изнемогают, но не расходтся, ибо ребенок-с...
В третьем примере Джечка не терпела все это время, она любила Бальзака и жила счастливо. Она очень разносторонняя личность, пара много путешествовала, жила подолгу за границей дауншифтерами. А потом в один прекрасный момент Джечка оказалась в другом окружении, изменила Бальзаку и поняла, что больше его не любит. Причем связь была случайная, даже не связь, а просто секс. И пошло-поехало... Мне сложно понять, как можно в 37 начать все с нуля с голой задницей. Нормальную работу найти у нее уже год не получается, ибо кризис. Но это ее не останавливает. Новая жизнь ей очень нравится, и она говорит мне: "Никогда ни о чем не жалей!"
Это абсолютно так. Но увы, этот способ не универсален, его подо все ситуации не подгонишь.
Понимаю вопрос)) я считаю, что их отношения просто со временем изжили себя. Они были вместе с института. Ребенка завести не получалось. Плюс Баль там был не то что домосед, а затворник. Когда она решила развестись, она сказала: "Если бы мы зачали ребенка в день свадьбы, ему бы сейчас было 16". И если бы были дети, они бы сохранили семью. Ей реально стало скучно во всем. И кстати я могу это понять (по эмоциям). Не факт, что я бы решилась на разрыв, но ее чувства понимаю.
Так "любила и жила все это время счастливо" или "их отношения изжили себя"?) Вобщем, я настаиваю, что пример некорректен и близок скорее к моему утверждению)
Возможно, что тут как раз "зеркало" могло сыграть в ИО - при том, что пара много путешествовала и все такое, двум логикам в длительной перспективе вместе иногда становится скучно и недушевно, даже если есть общие проекты. И особенно если есть несбывшиеся совместные проекты.
В чем противоречие? Сначала люди долгое время жили долго и счастливо (лет около 14-ти), но потом это закончилось, ибо все преходяще. Жизнь-то не стоит на месте) И да, "детский" проект не реализовался, и это было главным.
Ваше утверждение было, что Джеки терпят до последнего и только после этого уходят. Я же ответила, что это неТИМно ни разу. Я и сейчас продолжаю так считать (замените "Джек" на Драйзер, Бальзак, Достоевский, Штирлиц и не ошибетесь). В пример я привела Джечку, которая, как только осознала, что не хочет жить со своим мужем, так сразу с ним и развелась, несмотря на то, что прожила с ним 16 лет. Главная моя мысль: осознала - развелась. Я вот об этом.
. 
Это я все к чему написала - все правильно пишут про Бальзаков: чем дальше посылаешь, тем эффект больше. Причем с моей стороны это была не игра, я действительно решила расстаться. И вот когда запахло жареным, тогда только он поменял поведение. И пошли поступки. И что касается конкретно данного Бальзака, ему такие встряски необходимы. Иначе он сидит за компом все время и ему банально скучно, а так - это же сколько событий произошло и можно наконец ощутить себя живым. 