У меня с чужими бальзаками тоже нет такой проблемы, эта проблема только при совместной жизни проявилась и то не сразу, а после "конфетно-букетного" периода.
Вы вроде говорили, что у вас Штирлиц или я , что то путаю?
Но Вы действительно правы, легко советовать, не находясь на прямую в положение ТС.Но с другой стороны ситуации шовинизма, проявляются, также и на работе, и так же в любой другой ситуации общественной жизни, и я сомневаюсь, что Баль шовинист а семье, будет демократом на работе или еще где то.
Я заметила с суггестивными ЧС следующее. Не нужно говорить - делай так. Нужно самой делать и получать отличный результат. И они начинают тоже делать так и думать еще, что этот они сами решили так поступить, а не женщина навязала Например, у меня подруга (то ли макса, то ли драйка) приучает еся к чтению. Сама читает, делится тем, что почитала и спрашивает, а что прочитал ты, расскажи. Есь затарился в итоге книжками и читает )) Или я решила распродать вещи старые. Есь меня долго отговаривал, де никому это не нужно. Я выставила на продажу и потихоньку продаю. Есь теперь активно интересуется, что ему нужно сделать, чтобы и его барахло продалось ))
Ну да. Говоря простым языком - человек смотрит на другого человека, который принимает какое-то решение и реализует его, и этим внушается. Суггестивного ЧСника мобилизует чужая решительность. А все эти "сковородки", "будешь делать так, как я сказала" и прочие элементы раздувания ноздрей - от лукавого и виктимам на смех))
Имхо, спорный аргумент и неТИМный) есть примеры и подтверждающие, и опровергающие эту мысль. Это скорее исходя из конкретной ситуации, все же. Пример1: Джечка ушла от своего мужа Напа с двумя маленькими детьми. Просто достал и она в один день все решила. Как он ее возвращал - это был цирк с конями, вернее Санта-Барбара. В итоге она познакомилась с Джеком, они поженились и родили третьего)
Пример2: Джек ушел из семьи, ставив жену Драйку с малолетним ребенком. Ушел со скандалом, с побоями и тд. До этого изменял. Ушел и больше в жизни ребенка не участвовал вообще. Ну кроме алиментов.
Пример3: Джечка после 16 лет брака ушла от мужа Бальзака, при этом последние пару лет он ее полностью содержал, она не работала. Детей там не было. Сейчас снимает комнату в коммуналке, работает администратором в йога-центре, имеет молодых любовников и счастлива. Спрашиваю: не жалеешь? Она: ты что, конечно нет!
дело в том, что женщина, я например, могу ошибаться.
Мне кажется, что так правильнее и лучше, но ведь не факт! Поэтому хочется диалога, и если я не права, мне нужно, чтоб это озвучили, но не голословно, а "потому что..." и разложили по полочкам, аргументировали.
Ну вот третий пример скорее в пользу моего утверждения) Я ж не говорю, что так всегда и у всех Джеков. Конечно, нет. Бывает и так. Вот то, что я описываю, я больше у Джеков-женщин наблюдала. да, в конце концов, разойдутся, конечно. Но будут долго перед этим искать варианты и прогибаться (или наоборот, стараться прогнуть), лишь бы сохранить отношения. Пример: Джечка, 10 лет замужем за Габеном. Оба изнемогают, но не расходтся, ибо ребенок-с...
В третьем примере Джечка не терпела все это время, она любила Бальзака и жила счастливо. Она очень разносторонняя личность, пара много путешествовала, жила подолгу за границей дауншифтерами. А потом в один прекрасный момент Джечка оказалась в другом окружении, изменила Бальзаку и поняла, что больше его не любит. Причем связь была случайная, даже не связь, а просто секс. И пошло-поехало... Мне сложно понять, как можно в 37 начать все с нуля с голой задницей. Нормальную работу найти у нее уже год не получается, ибо кризис. Но это ее не останавливает. Новая жизнь ей очень нравится, и она говорит мне: "Никогда ни о чем не жалей!"
Это абсолютно так. Но увы, этот способ не универсален, его подо все ситуации не подгонишь.
Понимаю вопрос)) я считаю, что их отношения просто со временем изжили себя. Они были вместе с института. Ребенка завести не получалось. Плюс Баль там был не то что домосед, а затворник. Когда она решила развестись, она сказала: "Если бы мы зачали ребенка в день свадьбы, ему бы сейчас было 16". И если бы были дети, они бы сохранили семью. Ей реально стало скучно во всем. И кстати я могу это понять (по эмоциям). Не факт, что я бы решилась на разрыв, но ее чувства понимаю.
Так "любила и жила все это время счастливо" или "их отношения изжили себя"?) Вобщем, я настаиваю, что пример некорректен и близок скорее к моему утверждению)
Возможно, что тут как раз "зеркало" могло сыграть в ИО - при том, что пара много путешествовала и все такое, двум логикам в длительной перспективе вместе иногда становится скучно и недушевно, даже если есть общие проекты. И особенно если есть несбывшиеся совместные проекты.
В чем противоречие? Сначала люди долгое время жили долго и счастливо (лет около 14-ти), но потом это закончилось, ибо все преходяще. Жизнь-то не стоит на месте) И да, "детский" проект не реализовался, и это было главным.
Ваше утверждение было, что Джеки терпят до последнего и только после этого уходят. Я же ответила, что это неТИМно ни разу. Я и сейчас продолжаю так считать (замените "Джек" на Драйзер, Бальзак, Достоевский, Штирлиц и не ошибетесь). В пример я привела Джечку, которая, как только осознала, что не хочет жить со своим мужем, так сразу с ним и развелась, несмотря на то, что прожила с ним 16 лет. Главная моя мысль: осознала - развелась. Я вот об этом.
Противоречие в том, что когда люди живут счастливо и все время любят друг друга, то их отношения как бы не изживают себя. Физически не могут) Скука, скорее всего, началась гораздо раньше, чем за два года до разрыва, но люди силились забить её совместными поездками и разнообразной деятельностью...
Мое утверждение было дословно: "есть у Дже такая фишка". И через пост я еще обозначила, что не у всех и не всегда. Про то, что еще у кого-то так бывает, мне не очень интересно, мы только о Джеках сейчас вроде)
По поводу "осознания" длиною в 16 лет - вообще ноу комментс)
Безусловно не исключаю этого. Но так живут подавляющее большинство семей, и уж точно это не повод для развода. 16 лет - это приличный срок. Думаю, на этом и порешим, так как глобальных противоречий не обнаруживаю
Все течет, все меняется. Я вот, например, 10 лет обожала книгу "Унесенные ветром" и фильм. Я могла открыть ее на любой странице и пересказать. А недавно открыла - и закрыла. Она прочитана, осмыслена, пережита, выпита, если хотите. Все. Точка. Хочу другую книгу. Говорит ли это о том, что ту книгу я никогда не любила?
Блин не осознавала она ничего 16 лет, Карл! КАК ТОЛЬКО ОСОЗНАЛА, ТАК И РАЗВЕЛАСЬ! До этого не возникало таких мыслей.
Это значит, нет у Джеков такой фишки, вот в чем дело) не джечья это фишка, а общечеловеческая, внетимная.
Долго) Но люди не книги. Да и я вообще не об этом, а про залипание некоторых Джеков...)
Ну так, может, изначально было бы правильнее написать: они жили нормально лет 14, она любила его, думала, что счастлива, но потом осознала, что ей уже давно с ним скучно и тогда развелась?)
Потому что ну не может человек жить "счастливо" и "любить все время" в отношениях, которые себя при этом изжили) Это жуткая логическая нестыковка)
То есть у всего человечества есть эта фишка, и только у Джеков ее нет?
Вы процессионный логик что ли? ))) Мне по десятому разу нечего об этом сказать. Я поняла, процесс ради процесса. Мы уже выяснили все. Фишка - это если ТОЛЬКО у Джеков. Тогда это джековская фишка.
Я процессировать ненавижу, так что ушла пить кофе и есть пироженки, открыта всему миру на другие темы.
Повторюсь, Вы сами влезли меня поправлять, я всего лишь указала на нестыковки в Ваших утверждениях, из-за которых смысл Ваших доводов был совершенно противоречив и мне непонятен. Засим, думаю и правда пора закончить эту тему.
Приятного аппетита)
)) 
