А мне и в жизни их хватало.
Помню, работал я на выборах - собирал подписи в поддержку кого-то. Платили десять рублей за подпись и ещё пять за письменную просьбу к депутату.
Ну, звоню в очередную дверь. Открывают - а там женщина с ножом в руках.
- Хотите, говорит, я вам мяса отрежу?
- Не, говорю, мне бы за депутата подписаться.
И подписалась, хоть и паранойя у неё была. Потом ещё на выборах лично хотела депутату просьбу передать и скандал с милицией устроила.
Да не, из здоровых людей тоже масса народу подписывается. Я ещё не врать старался, а профессионалы в этом деле быстро подписи набирали: всего-то надо обещать пенсионерам с маленькой пенсией колбасные наборы от кандидата, родителям, которые ребёнка в детский сад приткнуть не могут, - скорое строительство его и т. д.
Мож, кто и не читал еще. Процитирую с другого сайта. Название текста "Почему типируемы не соглашаются со своим тимом?" Бальзак.
Нет, если вы хотите меня так называть – кто б спорил, только не я. Убивать время на объяснения, почему я не могу быть интуитом, не вижу смысла. Да хоть горшком назовите, ну что это вам даст? А мне? Ой, вот только не надо этого беспочвенного эмоционирования, что мое поведение не вписывается в модель. Ну и что? Я просто такой сам по себе. Да берите, конечно, печенки, я что, их тут для красоты что ли разложил? Чай в чайнике, чашки – в серванте.
Наполеон
Как ты меня назвал?! А в глаз?!
Драйзер
Настаиваю на формальностях – предъявите мне хотя бы одно удовлетворяющее доказательство, что я этик. Кстати, вот печенье, а вот пирожное, чаю или кофе? То, что я вежливый человек еще ни о чем не говорит, слыхал я такую вежливость, видал я такое соблюдение этикета, по сравнению с которым мои объяснения – самое беспардонное хамство. Кстати, извините. Достаточно убедительно звучит, значит, я все-таки логик?
Джек
Да ладно вам прибедняться! Лучше скажите, что я вам понравился, вот вы меня в логики и пытаетесь записать! И договоримся! По рукам? Вообще, мне кажется, я просекаю эту фишку типирования, и знаю, как ее использовать в работе! И что, я после этого не этик?
«Русское государство имеет то преимущество перед всеми остальными, что оно управляется самим Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно вообще существует». (Фельдмаршал Миних, 1765 г.).
ну не знаю... почитайте униженных и оскорбленных, я там такого не заметила
а на счет преступления и наказания и братьев карамазовых, мне мой литератор в свое время рассказывал, что в них автор расщепляет человеческую личность на несколько частей (грубо говоря сознание и подсознание) и из каждой части делает персонажа и изучает. В преступлении на 2 части расщепил, в братьях пошел дальше - на 6
Я не большая поклонница Достоевского и Толстого, почему-то они у меня ассоциируются друг с другом, но не в гениальности тут дело, а скорее в морализме каком-то чрезмерном. Хотя Достоевский мне интереснее.
Может быть, как-нибудь и заценю. Замечу, что люди, погружённые в "унижение и оскорбление", в моём представлении не меньшие гордецы, чем упивающиеся собственным "величием".
Интересно, а удивился бы Фёдор Михайлович подобному анализу его собственных произведений?
Скиньте ссылку, плиз. 
