А тут сложно что-то оригинальное выдумать. Уже куча вариантов испробовано.
При царе было: русским быть хорошо, инородцем - плохо. Православным быть хорошо, иноверцем - плохо. А потому все сидим в унитарной империи и учим основы православной культуры. До поры - до времени это прокатывало, а потом рвануло в 1917 году потому что дофига проблем уже накопилось.
Все разбежались, насилу большевики всех собрали обратно, предложив новый вариант: все равны, все живём в своих комнатах, но в общежитии, а впереди будет рай земной.
Этого хватило на 70 лет, затем снова рвануло, все разбежались и собрать всех уже не удалось.
Осталась обкорнанная РФ, демократы сказали: живём кто как хочет, но вместе и идём в светлое будущее в виде капитализма. Но тут страна начала натурально разваливаться и новый президент предусмотрительно воткнул в неё вертикаль, заменив харизматичных местных баронов на всяких личностей.
К этому времени стало ясно, что жить как в Европах и Америках мы в обозримом будущем не будем, ибо население загадочно не приспособлено к самодисциплине, в том числе и технологической.
Ну и остались на ветру и на юру, мучительно пытаясь придумать, кто мы, куда идём и что нужно, вообще, делать. Пока что подпирают нас два костыля: с одной стороны то, что осталось от идеи открытого общества, с другой - то, что осталось от идеи Третьего Рима. Так вот и стоим.
При царе, кстати, не так уж плохо иноверцам жилось, зря, например, прибалты возникали, или поляки. Из тех, кому плохо жилось, мне известны лишь евреи. И то, для умных людей нет ничего невозможного).
Все идеи "светлого будущего" идут лесом. Счастье — только в настоящем.
Что касается "царей" и "царедворцев", то мне вспоминается следующее из "Дао Дэ Цзин": "Лучший правитель — тот, о котором народ знает лишь то, что он существует. Несколько хуже — те правители, которые требуют от народа их любить и возвышать. Еще хуже — те правители, которых народ боится, и хуже всех — те, которых народ презирает."
меня тоже судьбы страны волнуют (без всяких шуток). Почитай, Миша, историка Фурсова, если, конечно, ещё не прочёл. У него есть интересная мысль - что в России настолько мал прибавочный продукт на каждую произведённую единицу, что мы проигрываем всегда и неминуемо в мировой конкуренции. И нас начинают натурально грабить, потому что кроме сырья и умов мы неконкурентоспособны. Выжить (что-то производить, развивать свои технологии) нам можно только в условиях автаркии (изоляции). Я в общем, согласна с этим. И даже если сейчас налетят глобализированные и европеизированные Джечки и начнут говорить о необходимости принятия западных стандартов и интеграции в Европу, я всё равно этому не поверю - история доказывает обратное
История доказывает лишь то, что наши правители боятся свободного, образованного народа, способного отстоять свои права.
А по части развития современного производства есть пример Японии, которая опираясь лишь на человеческий ресурс и скупая готовые технологии, смогла выстроить мощное производство и захватить полмира. Есть примеры попроще, которые сами не развивают, но пускают на свою территорию мировые корпорации – Сингапур, Тайвань, Малайзия. Сейчас вон Китай используя опыт и первых, и вторых, раскручивается в такую сверхдержаву, что скоро США с Россией в ножки будет кланяться…
Причём, все эти киты Юго-Восточной Азии интересны нам в первую очередь тем, что у них никогда не было демократического стоя. С другой стороны, в этих странах за коррупцию – сразу кирдык не глядя на чины и звания…
Поэтому Россия, при желании её властьимущих, вполне могла бы пойти по пути развития своего производства по мировым стандартам качества: денег хватило бы и на закупку готовых технологих/лицензий/патентов/производственных линий и на стимулирования своего научно-исследовательского сектора, чтобы «догнать и перегнать». Но пока стимулируется только коррупция, которая является тормозом любого прогресса, но чтобы её не свергли, нужно оболванивать граждан, спаивать их дешевой водкой и убеждать, что свобода – это зло.
Схожие с нашими природные условия есть в Финляндии и Швеции и прочих скандинавских странах, Канаде. Плотность населения, правда, выше, но не решающим образом. И ничего - вполне конкурентоспособны. То ли "протестантская этика" виновата, то ли ещё что.
"Блестящая изоляция" тоже была испробована. Первым это обнаружил, по-моему, Иван III, когда выяснилось что за отсутствующие несколько веков серьёзных контактов с Европой, последняя довольно-таки серьёзно ушла вперёд в разных ремёслах, в том числе и военных. В результате пришлось выписывать из-за границы Аристотеля Фиорованти, который построил Московский Кремль, поотливал пушек и кучу ещё полезных вещей сделал.
Потом Иван Грозный Ливонскую войну затеял, потому как разрыв в технологиях опять чувствоваться начал, потом - Пётр I.
Советский Союз тоже за занавесом сидел и тоже не высидел - главное, что его убило, - общая зависть населения к высокому уровню жизни на Западе, вызванному опять же более высокой производительностью труда и другим принципам функционирования экономики.
Насчёт Китая читал занятную американскую статью, в коей доказывается, что исторически Китай сохранял целостность в условиях замкнутости и относительной бедности населения. В условиях же открытости в стране неизбежно накапливались противоречия между богатеющими приморскими регионами, ориентированными на связи с внешним миром и которым нафиг не сдалось контролирующее их центральное правительство, и внутренними областями, что ведёт к гибельному для Китая сепаратизму. Пример - Тайвань и Великий поход Мао в крестьянские области.
Нынешнее руководство, мол, пока удачно балансирует, но вечно так продолжаться не будет.
Верить или нет - не знаю.
