думаю вопрос в том, сколько осталось в оптимизированной и переработанной от первоначальной задумки. если в результате мы получили совершенно новый продукт, а чужая идея была только "толчком" - думаю вполне на "первооткрывателя" может протянуть.
не согласен. нельзя быть немножко беременным. либо человек на данный момент экстраверт либо интраверт.
по аргументам напишу подробнее. чуть времени займет.
разве я говорил, что человек может быть одновременно экстравертом и интровертом? Я говорил о том, что интроверту сложно достичь такой степени экстравертированности, какой обладает экстраверт.
по-моему, люди постоянно меняются какие-то стержневые моменты остаются, но разное внешнее - вкусы, привычки, взгляды на жизнь, умения - очень с годами изменяется, особенно если человек живет активной жизнью и у него постоянно разные события происходят.
да смыслу и получается что говорил. нельзя говорить о степени интро- экстра - вертности.
либо-либо в данный момент.
степень в данном контексте получается смесь того и другого одновременно.
обрати внимание на слово "в данный момент".
соционика описывает ведь процесс. как грубая аналогия здесь- труба. информационная труба. либо входит либо выходит. 1 или 0
ты знаешь, я посидел подумал и такой вот вывод.
у нас разные школы соционики и соответсвенно разные подходы в типировании.
поэтому будет друг друга сложно и долго убедить.
тем более некоторые выводы основаны на тренингах панченко по типированию. а передать тренинги в форуме нереально. поэтому я не смогу чисто физически привести все доводы которые основаны чисто на экспертном опыте. тем более мне что бы принять и понять твои доводы нужно проработать теоретическую базу модели "К".
отсуда вывод - каждый высказал свое мнение, себя показал, народ посмотрел и .....
почему нельзя? Вы считаете, что нет промежуточных состояний, только чисто экстраверт и чисто интроверт? Вы же сами сказали, что человек может на какое-то время меняться, он что, по щелчку пальцев перекидывается в другую вертность, без прохождения каких-то промежуточных этапов?
для вас открытие, что в любом человеке есть черты как интроверта, так и экстраверта? Важно длительное, устойчивое преобладание одних над другими.
только так, бинарно, может быть в модели, мы же больше говорим о том, что модель пытается описывать - о реальности.
те доводы, которые я привел, вы можете опровергнуть? Сказать, что они не соответствуют действительности? У вас недостаточная статистика сбора данных по тем критериям, что привел я, поэтому вы не можете их прокомментировать? Мы же не школы типирования обсуждаем, а конкретные тезисы, их надо обсуждать. Я ведь могу много чего сказать используя теорию от Калинаускаса, но привожу то, что можно обсуждать не зная ее.
только так, бинарно, может быть в модели, мы же больше говорим о том, что модель пытается описывать - о реальности.
[/quote]
Разумеется есть переходные процессы, но мы то вели речь о стационарном состоянии системы ТИМа.
тема переходного процесса думаю весьма интересна, но время нахождения в стационарных состояниях неизмеримо больше времени переходных процессов.
об этих состояниях и говорит модель А.
Соционика - это наука об энерго-информационном метаболизме.
Контакты с другими ТИМами - это состояние обмена энергией. поэтому при общении человек вертится в зависимости от того, с какой энергетикой сталкивается и от этого зависит верчение по версиям.
поэтому речь о промежуточном состоянии в данный конкретный промежуток времени при контакте с данныи в конкретный момент собеседником не идет в принципе. а в свободное время наедине ссобой ты сам решаешь кто ты есть.
на мой взгляд, вы как и любой адепт. столкнулись с ситуацией, которая присуща очень многим: вы слепо доверились учению, которое привнесло некий смысл в вашу жизнь, и автоматически закрылись от всего остального, фанатично защищая свое учение.
я уже писал, что для продолжения предметного разговора мне нужно время для ознакомления со "штурвалом калинаускаса" или моделью К
что касается твоих доводов которые ты предлагаешь опровергнуть, они основы на твоих экспертных оценках. мои - на моих. кто лучше эксперт ? сам понимаешь - это будет процесс мерения ... ну вобщем кто круче.
а смысл? сошлись 2 экспертные оценки. не договорились.
я убедил?
я могу твои утверждения разобрать по пунктам и показать где ты свои утверждения отстаиваешь с точки зрения экспертной оценки.
то есть говоришь что это не так и требуешь аргументов. а точно так же в итоге сделаю опираясь на свой опыт.
если бы кто-то копался в моем компьютере и в моих аккаунтах в интернете - это было бы поводом подумать о разрыве отношений с этим кто-то. 
