да, вы правы, ее состояние было ближе к второму определению. Насколько я помню, той даме было немало лет. Этой причины, на мой взгляд, достаточно чтобы объяснить ее неспособность разобраться.
зачем? Я свою нишу занял, зачем хлеб отбирать у участников форума, желающих просто постебаться?
боюсь, что конкуренции не выдержу и вылечу на обочину жизни. А подуализироваться обязательно в формате откровенного стеба? Мне кажется, это наоборот, защитная реакция, человек так закрывается, увеличивает психологическую дистанцию.
я думаю, это болезнь роста. Я начитался Калинаускаса, согласно ему человек ощущает свою реализованность в зависимости от степени востребованности продукции его 2 функции. У баля и габена это , объектная логика, процитирую
Вот я и стараюсь реализоваться проталкивая продукцию своей творческой. Получается навязчиво, грубо. Надеюсь, со временем будет более изящно получаться. а что такое психософия и почему я должен туда сходить? Пойду, гляну. психософия и психойога это одно и то же?
насколько я понимаю, черная логика, проталкивая свою продукцию стала бы показывать в первую очередь выгоды для покупателя, самые интересные стороны, эффективность. а я пока увидела только белологические споры с серьезным лицом. Которые на мой взгляд не несут под собой адекватного реального основания. я как бы даже умудрилась вчера аргумент привести.
кароче, черной логики пока не видела, видела белую.
одно и то же. и начни с теории. сходи на сайт 24 типа например
на мой дилетантский взгляд, психософия - это избыточная сущность. Она латает дыры в модели А, но это же не значит, что она необходима, как объяснительная система знаний. Если есть возможность объяснить наблюдаемые явления в поведении человека с помощью какой-либо интерпретации соционики, то надобность в новой системе знаний отпадает. Какой я интерпретации соционики придерживаюсь - вы знаете. То обсуждение ПЙ, что мне встречалось мельком на этом форуме, не свидетельствует об объяснительной силе ПЙ, я могу дать более лаконичное, связное объяснение используя свои знания соционики в изложении Калинаускаса. Нельзя, конечно, строить так свои выводы, нужно изучить матчасть. Но пока желания нет. Может быть, со временем появится.
ну так я вроде бы и постарался показать эффективность. Кричать о ней напрямую, акцентировать внимание на ней - это как раз неэффективно.
аргумент повторите, не помню. Насчет отсутствия реального основания - не согласен. Споры, действительно, БЛогические. А споры если не БЛогические, то это уже не споры, а что-то другое. Цитирую, БЛ это
поэтому, как можно спорить и не прибегать к своему пониманию, я не понимаю. Другое дело, что в споре мелькает ЧЛ - факты, объективные обстоятельства.
так ли это нужно? Вот что посоветуете такое, чтоб зацепило с первого абзаца? Есть что-то на примете?
ключевое слово "мельком".... далее расписывать не буду. пока не поменяется отношение считаю бессмысленным.
почитать описание воли. если точнее - 3 воли. Если еще точнее - Паскаля.
Жаль, что здесь нет Селфнейма, он классно все доносит. Особенно до балей )))
была бы в реале - может и взялась бы. Но я предполагаю у тебя 1 логику, а у меня третья. я сдохну в этой борьбе ))))
на логическом поле бальзак быстрее и проще разберется самостоятельно. пожалей мои болевые, а? ) и я хочу на ТЫ ) вроде предлагала уже. ты не сопротивлялся. можно тогда и меня тоже так же? )
пыталась вспомнить зачем вообще тебя туда отправила ))))))))))))))))))))
наверное это было мое лекарство от фанатизма. через расширение картинки мира, так сказать )))), но это срабатывает только если впитать в себя смысл еще одной картинки. а не просто пробежаться по верхам.
это к разговору о внутренних изменениях ))))
могу еще в психологию эволюции Уилсона отправить ))) еще одна картинка мира )
если можешь, покажи, что эта надстройка объясняет что-то сверх того, что дает нам соционика
разделяет, это как? В чем отличие от соционики? Соционика не разделяет их? поподробнее, плиз
давай, только ссылку или что-то конкретное, чтоб в гугле не блуждать
я к тому, что соционика - это как возможности. что заложены. и которые человек может по-разному использовать, в зависимости от ...(много разного). а ПЙ - это его желания. человек может стремиться много и красиво рассуждать и доказывать свое мнение (высокая Логика по ПЙ, 2-я например), но при этом быть этиком.
, объектная логика, процитирую 