если роль не меняется, это означает, что человек прочно укрепился во мнении относительно себя и, возможно, других уверил (пытается уверить) в том, что тот образ, который он выдает за себя (предъявляет в процессе коммуникации), и есть он.
вы хотите, чтобы я ковырялся в чужих головах? Это, конечно, интересно, но кто мне разрешал? Тем более делать это публично. Почему я вижу в вас этика, я могу объяснить и делал уже это. А почему Ирина и некоторые другие в вас видят логика, я могу лишь догадываться на основании их сообщений.
роль есть в любом случае. Наше общество не настолько толерантно чтобы допускать свободное проявление личности. Но роль (или маска, мы о ней вроде говорим?) может быть далека от содержания, а может быть практически идентична содержанию. Многа букав. Если коротко, то да, он может быть таким какой есть.
тогда я бы назвал это не "почему они считают меня логиком?" (мало ли какие у людей могут быть тараканы), а "можете ли вы как то прокомментировать аргументы в пользу моей логичности?" Для меня это разные вещи. Могу, если надо. Если интересно, укажите конкретный пост(ы).
я просто на нее забиваю. мне все равно первая я или нет, если мне не надо. а мне чаще всего не надо. и я вообще не знаю что мне надо. и превращение своих желаний в жизнь кажется мне фантастикой. и мне нравится когда мною командуют )))), только в моих рамочках ).
и от меня нет ощущения воли, я не убиваю взглядом, от меня не идет черносенсорная волна )))), только иногда, когда я эмоцию включаю на полную катушку )
ничего не мешает. Другое дело - насколько хорошо вам получится выдавать себя за гамлета, макса или напа.
это описание уверенной в себе, раскованной напки. Нет?
двоюродный брат - нап, и еще один знакомый мужчина - нап. Могу назвать еще тех, кого в фильмах видел - Брюс Уиллис, Ежи Штур, Малькольм Макдауэлл. Из известных личностей - Горбачев, Кравчук (президент Украины в 1991-1994). Вот что первое в голову пришло.
нет, меня только реальные люди интересуют. обычные из жизни. просто интересно стало - есть ли выборка напов с разными волями чтобы понять в чем фишка той же воли например ). у меня не получается передать суть и разницу. той же единицы и четверки например.
Приведу свой пример наложения ПИ на соционику.
ЗФ чем-то смахивает на суггестивную БС и несколько искажает ЧЛ. У меня некоторые сложности с ведением хозяйства, шмотками, здоровьем и зарабатыванием денег.
4Э - достаточно всеядная, чтобы искажать болевую.
Но теперь у меня есть опыт проживания рядом с альфийским сенсориком. Есть с чем сравнить, Напок в реале я тоже видела. Родную квадру не пропьешь.
ПИ может несколько сглаживать неблагоприятные интертипные отношения по соционике, и наоборот - несколько корежить даже дуальные отношения. Потому и говорят, что не всякий дуал - твой дуал.
Рискну предположить у Balz 3Л с 1В, либо наоборот. Может, еще 2Л
Просто обычно, 1Л не ввязывается в споры, ну по моим наблюдениям. Может, и исключения бывают.
Не нужны доказательства для 1Л, оно на подсознательном уровне доказуется, при наличии нужного объема инфы.
эта фраза универсальна? доказательства не нужны в любой области жизнедеятельности?
К чему оговорка "при наличии нужного объема инфы"?
Эта оговорка сводит на нет все значение фразы. Я могу быть уверенным, это значит у меня есть нужный объем инфы. А могу быть не уверенным, значит нет нужного объема инфы. Получается уверенность зависит от того, считает ли человек объем имеющейся у него инфы достаточным или нет. Это утверждение мне известно и без ПЙ. В чем ее заслуга? Плюс это можно сказать о любом человеке, у любого человека есть такая область знаний, в котором он себя чувствует уверенно. А есть такие сферы деятельности, где человек не чувствует себя уверенно. Так в чем же прелесть ПЙ? Что новое она может дать, в чем ее польза?
Я значит, не попробовал? а что это значит? примерить на себя какой-то ПЙ-тип и искать его соответствия в жизни?
внимание своему телу - это один из критериев в ПЙ? Хорошо. Кто дает оценку по этому критерию? Сам человек ведь? Кто-то может смотреться на себя в зеркало каждые 10 мин и считать, что он не достаточно ухаживает за своим телом. А кто-то может мыться раз в неделю и считать, что он чистюля, раз так много времени уделяет своему телу. Я утрировал для того, чтобы показать насколько субъективными могут быть оценки. При большом желании и хорошей фантазии можно расставить аспекты в ПЙ-типе как вам захочется, в зависимости от того, как вы оцениваете свой потенциал в каждом из них.
Ввязывается Потому что в комплекте с 1Л всегда будет либо процессионная Эмоция, либо Воля, либо обе сразу (свят-свят).
Так ПЙ как раз об этом, о субъективных оценках.
Польза в ПЙ - лучшее понимание себя, других, причин конфликтов, поступков, вообще "почему так". Прелесть - знание своих слабых мест. Указатель, над чем работать. В том числе и как восстанавливаться после всяких жизненных ситуаций.
Например 1Ф - нужно хорошо покушать и хорошо отдохнуть (выспаться, например), 1Э нужны положительные эмоции, 1В - возможно, нужно принять решение на будущее (тут уверенности у меня нет... на уровне догадок), 1Л - нужно переосмыслить (еще лучше - с головой окунуться в новую информацию, привязать её к старой, найти какие-то параллели и зависимости). То есть даже ради элементарного выживания может пригодиться такое знание
Имхо, знание своего ПЙ может помочь определиться со сферой своих жизненных интересов (в чем легче быть успешным). Потому что сильно раскаченные бывают 2 верхних функции, остальные - только если человек занимается осознанно их усилением.
Примеры... Среди знакомых есть Напка-ВФЭЛ (год в коме, за год после комы разработала практически все тело - наверное, такое возможно только у 1В - на собственном желании вернуться из "ниоткуда". Скоро встанет и выйдет за пределы квартиры). И есть Напка-ФЭЛВ - в данный момент занимается каким-то журналом "для домохозяек" (с). А есть Нап-ФЭЛВ - работает в собственной фирме (+2 компаньона) в сфере железнодорожных услуг. Реализован в жизни по полной, хотя и исполняет в основном чужие желания, но своего никогда не упустит. В свое время он работал с Джеком-ФЛВЭ в одной компании. С ними тоже поработал... и моя 1Л там не всегда была к месту . Пришлось уйти, не без искр и треска (больше всех трений было с Гюго-ВФЭЛ, которому сначала было нужны мои ЛЭ** а потом не устраивало **ВФ).
По поводу информации у 1Л...
У 1Л мозг работает очень быстро, но только в том случае, если нужная информация уже есть. Например, на экзамене в ВУЗе требовалось опровергнуть какое-то утверждение с помощью определенной теоремы. Теоремы я не знал (не читал), но за 3 секунды придумал контрпример. На вопрос преподавателя (вроде бы Роб-ВФЛЭ) откуда это взялось мною был дан ответ "э... это же сразу видно". И потом минут 20 он меня мурыжил доказательством по этой теореме. Вышел оттуда, как выжатый лимон.
это здорово, если ПЙ помогает понимать себя, других и т.д. Соционика делает тоже самое. А просил привести какое-то качество человека, объяснимое ПЙ и не объяснимое соционикой. Вы привели пример с напками (ВФЭЛ и ФЭЛВ). Я так понимаю, первая волевая, а вторая - слабовольная. Хорошо, пусть введем типологию, в котором будет такой признак как Воля. Степень проявления аспекта обусловлена его позицией в ПЙ-типе. А как быть с Логикой на первой функции? Что это значит? Уверенность в себе? Я говорил о этом выше, можете прокомментировать?
мне сказали, что это уверенность в себе, вы говорите - логика. Так что это? Вот, например, у вас 1Л. В своем примере вы показали не столько уверенность, сколь факт наличия информации (нужной информации), способность запустить поиск по базе данных с релевантным запросом, выдать найденную поиском инфу. БЛогик в своем ответе опирался бы на что-то абстрактное, ЧЛогик строит свой ответ, опираясь на конкретные примеры. Он считает, что достаточно самого факта (ну, вот же, я привел пример, чего вам еще надо?). БЛогик не считает приведение конкретного факта, обстоятельства достаточным, весомым ответом. Он оперирует , т.е. пониманием, объяснением, даже если это понимание и объяснение не базируется на чем-то конкретном. Он вас мурыжил, потому что хотел увидеть БЛ, а вы отвечали, как могли, т.е. через ЧЛ. Еще раз прицитирую, на всякий случай, это вы посчитали, что ваша 1Л дала вам возможность сразу понять то, до чего человеку с 3Л пришлось дотумкивать 20 минут. А этот случай можно, оказывается, объяснить и в рамках соционики, не привлекая ПЙ. Просто это непривычная для вас интерпретация ее, но это легко можно поправить.
У меня от вас ощущения как от троля. Голова кругом и нервы ни к чёрту.
Сами разбирайтесь, жевать за вас никто не будет. Прожуёте - приходите.
Мой последний ответ вам: нет, начинать ни в коем случае не с описаний. Соответствия не найдёте. С теории начинайте. А потом советую перелопатить практику, то бишь форум.
1Л - это уверенность в своем знании (мнении). "Я знаю" и авторитеты мне не указ. И как-то всё равно, что думают о моем мнении другие (если они не включены в круг людей, чьим мнением дорожу). У каждой 1Л свой мир в голове - есть какие-то базовые составляющие, которые считаются априорно верными (считаются "фактами"), на основе этих составляющих выводится мнение (быстро, спонтанно, без доказательст - "так есть"). Если попросить 1Л обосновать, то со временем она соберет нужную цепочку. Если при этом выяснится, что какие-то из "фактов" изменились - то новые "факты" проверятся, картина перестроится, выводы могут стать другими. То есть есть своя система (если про БЛ речь)
Как у 1В - уверенность в своем желании, даже если оно касается и других (у них даже вопроса не возникает в правомочности своих желаний).
если у вас стояла задача обратить в свою веру, то да, ваша фрустрация понятна. Но мы же разобраться пытаемся? Нет?
Вы абсолютно уверены в том, что ПЙ это нечто объективно существующее, а не эфемерная конструкция?
Ну я тогда буду постепенно шарящим в ПЙ становится - у вас 1Л, вы очень уверенный человек. (Не вижу сейчас, какая на самом деле Л.)
я уже показывал, что у любого человека есть область знаний, где он уверен в объективности своего мнения. Бабушка уверена в своем мнении, когда надо начинать садить картошку. Опытный дельтапланерист уверен в своем мнении по поводу того, как нужно управлять дельтапланом, на котором он отлетал 20+ лет. У обоих 1Л, потому что они уверены в своем мнении?
. Пришлось уйти, не без искр и треска (больше всех трений было с Гюго-ВФЭЛ, которому сначала было нужны мои ЛЭ** а потом не устраивало **ВФ).
, т.е. пониманием, объяснением, даже если это понимание и объяснение не базируется на чем-то конкретном. Он вас мурыжил, потому что хотел увидеть БЛ, а вы отвечали, как могли, т.е. через ЧЛ. Еще раз прицитирую, на всякий случай, 
это