По нашей соционической вере, быть "лёгким пёрышком" получиться далеко не у всех. Всяким логикам да сенсорикам придётся серьёзные усилия для этого прикладывать. Причём, постоянно: отвлеклась на минуту - и бац - дорогая половина снова получила бетонной плитой.
Похоже, автор сего пространного текста исходил(а) из представления, что все женщины рождаются нежными воздушными созданиями и лишь тяжкие условия произрастания превращают их в бетонные плиты. Но помнится мне, что ещё девочки в детском саду между собой отличались изрядно. Одна, например, в песочнице с размаху как совком пластмассовым даст! Ещё не сковородка, но на пути к тому.
а мне его жалко. Создали такое - и издеваются!
Но крут -ое существо получилось
я думаю, что девочки-жуковы в таких текстах читают максимум первых 5 слов
Так это ж не из злости. Просто демонстрируют устойчивость против различных возмущающих факторов. В данном случае - против пинка. Ну, и на льду потом ещё.
Пока что это машина, хоть и с довольно мощным компьютером, кажется. Потолковать по душам с ней пока не получится. А вот через несколько десятков лет, как считается, с такой штучкой при встрече в лесу довольно осмысленно удасться побеседовать.
Очередное плоско-упрощенное определение женственности. Которое не соответствует реальности. У Княжны на эту тему была интересная мысля, если найду, вставлю.
А вообще, интересный вопрос, в чем заключается суть М и Ж. У меня огрызки мыслей на эту тему были, но вот так с ходу не соберу.
А то, о чем некая мадам писала в своем дневнике - я бы сказала одной фразой "спокойное восхищение собой и мужчиной, который рядом" - и ни с какой "легкостью и несамостоятельностью" это рядом не лежало.
Мыслю у Княжны я нашла (проект "дисклеймер" на гуд скилз), но там много букв и не совсем про то, что было в приведенной цитате из инет-дневника.
Как я поняла (не факт, что правильно, в общем, это уже моя интерпретация прочитанного), М - это вектор, направление, Ж - это потенциал, пространство. Проявляться может в любой сфере.
) Спасибо все поделившимся мыслями и Малу в особенности. )
Хочется верить, что все-таки для дуалов обладаешь именно той женственностью, которая им по вкусу. ) Особенно в сфере того, что я могу быть этой "бетонной стеной" ))) со сковородкой. ))))
так. автор - дама? мне кажется, что или мужик маловостребованный противоположным полом, или дама с тараканами. в первом случае - он боится ярких и эффектных дам, тк уверен, что они его пошлют сразу или изменят потом. во втором - серенькая мышка, привлекающая внимание пирогами и ангельским терпением. думаю, что какое то время мужчину действительно можно удержать, выполняя функции половичка у его ног и обзывая это "женской энергией".
на льду - это особенно изощренная пытка для зрителя какая-то.
сразу преставляется КАК он, бедный, испугался пытаясь не упасть!!!
но баланс у зверька суперский! а какая моторика! еще немного доработают реакцию...
а лапы. почему они не дадут ему лапы с пальцами? по гравию на копытцах сильно не ускачишь.
и я не понимаю, что у него за датчики? это зрение или осязание?
письмо у барышни чудненькое )
есть у меня в знакомых такие примеры перед глазами. и счастье, если она действительно тихая мышка. потому, что может оказаться болтливой, и тогда наверняка вылезет фантастическая глупость, отсутствие эрудированности и элементарной начитанности..
фу...
Текст явный инфантил писал.С её точки зрения и с точки зрения заботливых-да, действительно, так оно и есть.Это для них идеальнейшая модель отношений.Просто-ну не понять нам)А им, например, отношения типа "агрессор-виктим"-извращение, "надо лечиться", "садо-мазо", "подкаблучники" и проч. и проч.
А лапы с пальцами - сложнее, чем копытца. Тут-то ноги еле сделали, а придётся ещё каждым пальцем управлять.
А датчики - скорее всего комбинированные. Зрение там есть почти наверняка - вон как по снежной полосе топал, никуда не сворачивая. А так бы зигзагами шёл, ощупывал. То же - и деревьев в лесу касается.
хм.. логично!
про лапы - может быть их не нужно делать управляемыми? может быть что-то вроде пружинок (ну уж не пружинок, но что-то подобное)? сугубо для устойчивости?
т.е. разбить эти копытца на подкопытца? и сделать их чуть более мобильными, но упругими?
мне кажется - женственность - она не в серомышечности - тихие неяркие дамы тоже бывают очень не женственными и никого не привлекают - ноют и вообще - ну бывают такие .
там про ощущение своей женственности писалось - мне кажется - а это ни с умом, ни с волей не связано - и Жуковки очень даже женственные и вообще - нету черно-белого - потому что смешно - тогда идеал должОн быть мукла - только что то мальчики не очень то жалуют таких девочек!
мне кажется - женственность - она не в серомышечности - тихие неяркие дамы тоже бывают очень не женственными и никого не привлекают - ноют и вообще - ну бывают такие