Дон Реба, спасибо за канадские истории))) Любопытно же, как оно там со стороны русского.
А насчет приехать в отпуск, в гости или жить в каком-то месте - это действительно две очень большие разницы. И не только между странами. Но и между городами в одной стране. В каждом месте свои нюансы.
Это я по Екатеринбургу могу судить. В котором прожила 8, 5 лет. Как ситуация менялась со временем, как схлынули первые восторги. Приезжие видят только одну сторону медали.
За Растеряева - спасибо. Мне понравилось. Редкий случай, когда цепляют именно тексты, а не только мелодия.
У Ларса фон Триера в "Догвилле" про это здорово сказано - что смотришь издали на маленький городок, утопающий в яблоневых садах - и кажется - что это и есть райская мечта...
точно. я тут разошелся что то по. накатал много букафф по этому поводу. с выходом на веберовскую этику и западную ментальность, но думаю не стоит графоманить. а смысл?
Запад есть Запад, Восток есть Восток и не быть вместе никогда. а Россия посередине. И нам пофиг на все эти неувязочки!
однозначно тексты меня зацепили, их смысловые переходы. Мне медведь оба уха оттоптал, но играет на гармошке он просто здорово. причем ни разу не музыкант и нот не знает. а музыку и слова сам написал.
смысл из этого вышел замечательный - очень живые зарисовки про Канаду (еще пиши, пожалуйста) и знакомство с таким здоровским исполнителем. мы все тут потихоньку графоманим - потому что приятно общаться с хорошими людьми - форум же - интересно.
пы.сы. я всегда немного сомневаюсь - не слишком ли навязчива - ну вот так как то
а общаться правда интересно и здорово - я очень рада знакомству
как раз нет. спасибо за отзыв.
ладно про западную ментальность еще поболтаем. если кратко, то веберовская этика (она же протестанская) лежит в основе западной ментальности. ее основа - важно сколько ты стОиш. в деньгах.
В Догвилле как раз абсолютизирован этот принцип.
и правда приятно что понравилось. а то я не понял. Только ты, Джулико и малу отклинулось. То ли тема не интересна то ли чего. я не напрашиваюсь на похвалу. просто реально не понял.
мне кажется - в Догвиле - дело не только в том - сколько стОишь ты. там народ оторвался по поводу собственной стоимости - такое удовольствие от унижения кого то только при очень низкой самооценке можно получать, нет?
я вот все думала - до какой меры терпения может дойти сама героиня - считай, она ведь шла ва-банк - до конца, и ни за что не хотела сдать свою позицию перед отцом - и народ в городке чувствовал это, то - что она сильнее их всех. они ведь первые не выдержали этого противостояния - причем не того, что у них с девушкой происходило, а того, что происходило между ней и ее отцом.
здесь антураж западного менталитета - только фон - а не причина, мне так кажется.
о! а кстати - в Канаде в основном католики? или кто?
вспомни от чего начался раскручиваться сюжет. стартовая точка всего когда девушка получает убежище за то что приносит пользу. Она должна это доказать. она со всеми мила, всем помогает и жители Догвилла соглашаются скрыть ее от гангстеров за ее работу в городе. правильно?
работа на город-получает скрытие от города.
сервис товар-сервис услуга.
потом ее мужчина который ее вроде как любит из за повнявшихся рисков для города, появился плакат что ее ищет полиция за грабеж банка, поднимает для нее расценки (любовь такая). она должна делать больше и за меньшие деньги.
она хуже справляется. ее начинают не любить за это в городе, оскорюлять, шантажировать, насилует один, потом все мужчины города. а почему? она не справляется с оказанием городу сервиса и поэтому с ней все это можно стало делать или ее выдадут.
то есть невыполнение договорных обязательств и получение от нее компенсации за это.
нет там никакого выдерживания противостояния. веберовский этикет получается держит зверя в человеке и только нарушаешь договорные отношения или в рамках других договорных отношений зверя можно не сдерживать. нет такого морального обязательства. договор то не выполнен.
как раз фон то все и определяет. он везде. возведение протестанской морали в абсолют.
здесь я только могу сослаться на свое мнение и ощущение. когда я в России смотрел западные фильмы я примеривал российскую жизнь на фильм. когда я посмотрел их здесь после западного опыта, другое впечатление, увидел сигналы на который не обращал внимание потому что их не понимал.
ты смотришь через фильтр русской ментальности. я могу сейчас смотреть через оба фильтра, вернее так, я надеюсь, понимать месседжи для западного менталитета.
это реально прикольно когда я могу трактовать одну и ту же сцену в кино или в жизни то с западной ментальности, или с русской.
получилось как то напышенно, но я не хвастаюсь. поверь. просто делюсь видением. не могу сказать что я прав 100. это только имхо.
так то это так - но ведь она могла все это прекратить - сама. вот в чем фишка!
получается - она была согласна - и тоже считала, что договор решает все?
и ее расправа - тоже просто только за нарушение договора? за звонок?
а вообще - насколько там распространена такая этика? ощущается в отношениях?
дак потому и допытываюсь - потому что одно дело - представлять - как это могет быть, а другое - осознавать. я думаю - что и книги западные мы часто понимаем и трактуем так же - накладывая на свое понимание отношений, и возможно - акцент у авторов совсем - ну - может - не совсем - но все равно другой.
а у тебя , выходит, взгляд не зашоренный сейчас - это то и интересно очень.
потому что я вижу там много смыслов и наверное нахожу и те, про которые автор и не мыслил
ой! по этому поводу история с Клодом Моне интересна.
по поводу трактования. оказывается - у него была катаракта и со временем в его картинах стал явственно проступать багровый оттенок.
за что его тут же окрестили провозвестником будущих потрясений, а он даже не подозревал об этом. а когда , сделавши операцию - увидел! свои картины - был потрясен и как пишут, хотел какие то сжечь.
в догвилле это доведено до крайности, но ..
возьму на примере родственных и дружеских отношений.
у друзей не принято разговаривать по душам.
как это принято в россии. здесь ты не должен открываться. проблемы - иди к психианалитику, психиатору.
почему ? та самая протестанская этика. тебе никто ничего не должен и ты то же.
близкие контакты не приняты. поцелуи в воздух, обнимашки при встрече не приняты. коснуться ободряющим жестом человека. вы что? это нарушение его личных границ! никто же никому ничего не должен. я конечно утрирую немного. но вы думаете флэш моб бесплатные обнимашки откуда возникли? за смешным флешмобом увидите корни.
есть группы поддержки где народ высказывается, обнимается. с чего бы это?
усредним семью. есть конечно разные семьи. но типичным представлением западной семьи является когда при проблемах у мужа, жена не выслушивает его а отправляет к психоаналитику. никто никому ничего не должен. помните?
у мужа проблемы. и у парня проблемы. подруга отправляет его подальше до решения проблем или навсегда. ну вы помните. протестанская этика.
у мужа нет денег. жена с ним не спит. и тд
вот это она есть. она сталой основой толерастии. удобная вещь. позволяет четко управлять людьми. формализовать все. в том числе отношения.
пардон за сумбурность. получился поток сознания. но если подробнее это наверно не ко мне. труды по культурологии надо ужt пролистывать.
к сожалению эта иделогию проникла в россию, ювенальная юстиция, ЕГЭ. ушки то отовсюда видны. Sorry about that.
к культурологии, гуглу и т.д. я всегда могу обратиться...
мне важно было именно непосредственное впечатление - его то в справочнике не возьмешь!
спасибо!
а обзор получился очень даже объемный - практически 3D - и несмотря ни на что - Канада в зарисовках на Догвиль не похожа получилась - а разная!
надо же - а я думала - флеш-мобы всякие - это от скуки просто... для разнообразия и приключений.
а они от тоски просто - человеческого общения хочется, а не регламентированного. вон оно что...
Да конечно это не Догвилль, здесь спокойно жить. но как положно балю я просчитываю и строю глобальные модели с целю ПЕРДУПЕДИТЬ и помочь.
когда понимаешь глубинные мотивы общества, в чем выросли канадцы проше встраиваться в другую жизнь.
знаешь где есть мины.
вот прикладной пример. браки россиян мужчин на канадках практически все разваливаются именно в силу разных ментальностей. по разному воспринимаемых ролей в браке.
русские женщины как раз более котируются в силу душевности, того что мужики не получают от канадок. как бы природу то не ломали а ведь именного этого им хочеться. но женщина может не получить подсознательного ожидамой реакции от мужчины в ответ. но она адаптируется. женщина проще адаптируется. у российских женщин есть нацеленность на семью. и просто умеют готовить. канадки - нет.
носейчас канадцы женяться на филипинках. сереьезная конкуренция
что - вообще не готовят? даже если семья с детьми уже?
ну да - у филипинок подстраиваемость, наверно больше - таки ж восточные женщины, да и уехать наверно рады - у них там тоже не сахар - в этих райских уголках, я думаю
я в прямую спашивал канадцев, белых, урожденных. их всех достал этот вопрос. и когда я уточнял, что по сути это похоже на проституцию, то они соглашались
вот семей с детьми не знаю, если честно. но лично говорил с канадцами и они ругались что их гёрлы ничего кроме разогрева пиццы в микроволновке не умеют. яичница это уже деликатес.
да тут народ попивает. молодые. девки молодые носами крутят и парни подаются в геи. а девки в лесбиянки. не шучу.
а почему, в силу своей протестанской этики, такого воспитания с детства они зверски одиноки. даже обнимашек нет. другу душу излить нельзя. это вот обратная сторона канады
У Ларса фон Триера в "Догвилле" про это здорово сказано - что смотришь издали на маленький городок, утопающий в яблоневых садах - и кажется - что это и есть райская мечта... 
