Бывают и те, и другие. Вопрос, у кого как они проходят )).
Например, пресловутое "седина в бороду", когда нормальный возрастной кризис зачастую оказывается совмещен с кризисом идентичности, и человек начинает отчаянно подтверждать жизненно необходимую ему идентичность "мужчина". Собственно, все возрастные кризисы так или иначе связаны с кризисами самоидентификации. Но дьявол, как обычно, в деталях - если у человека есть богатый набор разнообразных идентичностей, то кризиса как такового не будет. Но так бывает далеко не всякий раз.
Чистый случай кризиса идентичности - это, например, когда человек определяет себя в первую очередь как "профессионала", и по какой-то причине теряет возможность заниматься своим делом. Или женщина определяет себя как "мать", и тут внезапно вырастают и разъезжаются дети (для нее это обычно внезапно, ага). Если эти "профессионал" и "мать" имеют какие-то другие сильные идентичности, то произошедшее становится стрессом, но не катастрофой и крушением всего.
Если человеку не хватает идентичностей, на которые можно опереться, сойдет и ТИМ (ну или в его системе ценностей такие вещи в принципе имеют высокий приоритет). Тем более, что "бытовая" соционика (а она вся бытовая на самом деле) очень крепко привязывает идентичность "ТИМ" к другим идентичностям. Например, если основная идентичность человека - "самый умный", но при этом его статус "умного" подвергается сомнениям (изнутри или извне), то ему может быть жизненно важно быть и считаться "логиком", это - опора идентичности "умный". При этом ты совершенно права - попытки перетипировать будут, и будут натыкаться на отчаянное сопротивление, и на защиту путем нападения, и вообще на что угодно.
Есть еще варианты, но у меня уже опять простыня получилась )).
Комплиментов тебе говорить не буду , лучше пойду еще вопросы придумаю)))
С последним абзацем особенно согласна. В таких случаях имеет место подмена или обобщение.
Бывают еще навязанные идентичности )). Это уже к области стереотипов обычно, например, идентичность "хозяйка" для женщины. Если при этом личность с такой идентичностью плохо уживается, то можно вцепиться и в сенсорный ТИМ, как в соломинку ("Я все делаю правильно, я сенсорик, я лучше знаю, это творчество по базовой такое!"), и в интуитский, если проще эту идентичность отвергнуть ("А я и не должна, я интуит, мы даже чашку помыть не можем, нам так положено!"). И опять же - человеку важно, а там, где много личной заинтересованности (особенно неосознаваемой), неизбежно возникают напряги.
Читаю тебя и из далекой юности вспоминается читанная ролевая теория личности. Ты мне объясни, ты об этой идентичности пишешь?
Тк я, признаться, больше этот термин с целосностью и пониманием собственного "Я" связывала. Наверное, это из альтернативных теорий личности ')
Чтобы самооправдаться и оправдать свои поступки, непоступки и лень, человек будет использовать любую теорию, неважно какую. Психологию, соционику, астрологию, реинкарнацию и прочее. Так удобнее и спокойнее. )))
Взаимосвязано )). Идентичность выражается через роль, но одно легко принять за другое, конечно.
Но я бы не говорила о понимании собственного "Я", скорее - о восприятии. Потому что с пониманием почти у каждого первого полный швах . Восприятие идет через идентичности, которые выражаются как роли. Как-то так.
Только в том случае, когда человек нуждается в самооправдании.
Сложно что-то говорить, не будучи знакомым с конкретным случаем. По тому, о чем я писала, у меня достаточно информации, чтобы ее обобщать. А тут - да мало ли. Может, не устраивает то, что "есть", может, травма. А может - поза. А может - идентификация "я не привязан ни к одной роли".
Ну, там я тоже не настолько в курсе, чтобы про травмы. Просто зашел разговор во время дружеского пира. Но мне показалось, что я как-то понимаю...Т.е. я, например, радуюсь, что у меня профессия неопределенная, а занимаюсь несколькими вещами, можно какую-нибудь одну назвать, чтоб отстали. Или вот недавно ученица заговорила про соционику, у меня первая реакция: "Черт, она тоже...Теперь будет считать меня Есениным((" И много такого. Но это, видимо, все попса, на фоне бигендерности-то.
Ну, если в наличии действительно бигендерность, то как раз это может быть важным - держать для себя открытыми оба варианта. Плюс это еще еще довольно редкая характеристика, как раз то, на чем может строиться восприятие себя как чего-то уникального, отличающегося от других.
А в остальном - похоже на комплекс, очень распространенный. Подспудное опасение, что под любое озвученное самоопределение будут навешиваться ожидания извне и влиять на отношения и коммуникацию. Не хочется подставляться )). Я вон на работе тоже ТИМ не озвучиваю нашим соционутым - пока гадают, мне свободнее.
Нет, это я понимаю - когда для других, что не хочется подставляться. Здесь мне понятно, зачем и что я не говорю или говорю. Я затрудняюсь с самоопределением. Для себя я, наедине, - не знаю кто. Но, возможно, это ситуативные кризисы как раз)))
В случае с бигендерностью - это не напоказ было, хотя и субкультура такая существует, это просто ощущалось и когда в результате длительного общения ты вдруг осознаешь, насколько там в голове другие программы - даже не по себе становятся.
А эта неопределенность - она доставляет дискомфорт, или ощущается как все в порядке?
Что же до бигендеров - а этому и не надо быть напоказ, человек знает что-то о себе, про себя и для себя. У меня много "нетрадиционных" знакомых, с разного рода гендерными необычностями. Никто из них не ощущает себя частью субкультуры (хотя знаю и таких, просто не общаемся особо), но никто из них не согласился бы променять свою вот такую природу на "нормальность". Потому что такое восприятие себя уже вросло в основы личности.
Стала более снисходительно относиться к своим и особенно чужим проявлениям и реакциям. Впрочем, я всегда была за то, чтобы давать окружающим жить самостоятельно, без моего вмешательства. ))
Как-то никогда не любила влезать в чужую личную жизнь, копаться и выискивать жареное.
И пофиг, кто человек по увлечениям, вере, образу жизни и половым предпочтениям. Главное, чтоб меня не трогали, не переиначивали и не обращали в свою веру.
Мерсибо))) Про других поняла)), видимо для тебя это более актуальная тема, чем про себя))))). Хотя нет..., границы обозначены, наверное они и важны.
У меня с чего-то мысль появилась, что Бали могут быть склонны не просто к самокритичности, а к самоедству. Видать промазала))))
А на форуме вообще проще - "делового"-то взаимодействия как такового нет )). И можно выбрать, с кем общаться и как. Попыталась тут с год назад одна гамлетесса изобразить "ревизию" (попросту хамить, решив, что соционика дозволяет, раз существуют такие ИО), я отвернулась и ушла. Все. А если эта гамлетесса - "мой" юзер, то с ней все равно пришлось бы постоянно иметь дело.
В виртуальном общении вообще свободы больше не в пример )).
скажу про себя. Может с гендерностью у меня все в порядке (хотя иногда рядом такой чел, что невольно в другой гендер выбрасывает), но вот насчет всего остального самоопределения.... ). В голове плотный белый туман. и всегда так было. Пока мне про меня окружающие не рассказали, я так и ходила ничего о себе не знаю. И потому 7 лет была максой, что не знаю я какая я ). Сама бы ни в жись себя не протипировала ).
Мне вот рассказали, что у меня дша молодая, потому такая каша информационная в голове. Я к тому - величина иллюзий на тему себя и эти все идентичности... это ТАКИЕ игры разума. Может мы и правда в матрице сидим?
Сидим и очень глубоко. Есть то, что мы ощущаем как тело, есть то, что ощущаем как эмоции, есть то, что мы воспринимаем как наши мысли, есть то, что как нам кажется мы видим. И все нам рассказывают как именно обстоят дела, как устроен мир, зачем живем, как должны умереть и что прикольно - всё это неправда. Все 6+ миллиардов - дети сидящие с умным видом в песочнице. Есть песочек, есть лопатка, есть ведёрко, есть куклы, есть машинки, есть другие дети, нет никакой высшей цели, свобода, have fun!
А мне иначе видится ') Каждый человек ведет свой диалог /взаимодейтсвует с миром/Богом (тут у кого как ), и разговор это у каждого по-своему происходит, в зависимости от того, что ему интересно и что его волнует, и что он собой представляет, разумеется))) . Соотвественно и
мир он узнает с какой-то определенной стороны. Мы эту сторону осваиваем и переходим на другой уровень, то есть хоть мы и дети, но мы растем. Медленно, конечно, по отношению к вечности, но оптимально по отношению к продолжительности человеческой жизни .
Мне тут Асана свела концы с концами))), а то я мычу, сама не знаю как вопрос сформулировать, просто понимаю, что не могу соединить как взаимосвязаны внутренние и внешние процессы. Меня, конечно))))), первые интересуют ')
Взяла на себя смелость ее процитировать:
"в сущности любой кризис, какими бы причинами он не был вызван есть, в том числе, и кризис идентичности.
кризис это значит не срабатывают старые способы.
почему не срабатывают - что-то меняется внутри и снаружи появляется новая социальная ситуация . И если человек действует по-старому у него ничего не выходит и это причиняет ему боль.
а действует он как привык. А привык потому что воспринимает себя таким-то и таким-то, это и есть идентичность."
Я не вижу противоречий между нашими описаниями кроме некоторой эмоциональной окраски.
А давайте я к соционике все сведу
У нас в диаде ПР "процесс", у вас в диаде - "результат", а дальше все становится очевидно.
" И все нам рассказывают как именно обстоят дела, как устроен мир, зачем живем, как должны умереть и что прикольно - всё это неправда. " - вот с этой мыслью есть противоречие))))
Тк я считаю, что все, что мы узнаем, правда может быть узнана, и бывает познана)))))
Жаль , что свели к соционике ') А вдруг я не Еся? ')
Ага. По-моему, мы с ней примерно одно и то же и сказали, но может тебе понятнее, как Асана объясняет.
Мне просто непонятно, как можно рассматривать внутреннее без внешнего, и внешнее без внутреннего.
Потому что "внутри поменялось, а социальная ситуация осталась прежней", и "ситуация изменилась, а человек тот же" - тоже те еще бои без правил за собственную личность зачастую.
Ну да, она мне и сказала, что к тебе добавить нечего))), просто имея преподавательский опыт, на пальцах объяснила)))
"Мне просто непонятно, как можно рассматривать внутреннее без внешнего, и внешнее без внутреннего." - согласна, с оговоркой, что для меня существует путь личности как таковой и путь личности как социального объекта. А еще хотелось понять, что является первым шаром в поиске идентичности. Оно и так, эдак может быть, но мне, как интровертищу))), важно было услышать, что в человеке возможны аутентичные процессы, даже если внешний мир не дает подачу))))
')
. Восприятие идет через идентичности, которые выражаются как роли. Как-то так. 
((" И много такого. Но это, видимо, все попса, на фоне бигендерности-то. 
') Каждый человек ведет свой диалог /взаимодейтсвует с миром/Богом (тут у кого как 
), и разговор это у каждого по-своему происходит, в зависимости от того, что ему интересно и что его волнует, и что он собой представляет, разумеется))) . Соотвественно и 
') А вдруг я не Еся?