Мне тут Асана свела концы с концами))), а то я мычу, сама не знаю как вопрос сформулировать, просто понимаю, что не могу соединить как взаимосвязаны внутренние и внешние процессы. Меня, конечно))))), первые интересуют ')
Взяла на себя смелость ее процитировать:
"в сущности любой кризис, какими бы причинами он не был вызван есть, в том числе, и кризис идентичности.
кризис это значит не срабатывают старые способы.
почему не срабатывают - что-то меняется внутри и снаружи появляется новая социальная ситуация . И если человек действует по-старому у него ничего не выходит и это причиняет ему боль.
а действует он как привык. А привык потому что воспринимает себя таким-то и таким-то, это и есть идентичность."
Я не вижу противоречий между нашими описаниями кроме некоторой эмоциональной окраски.
А давайте я к соционике все сведу
У нас в диаде ПР "процесс", у вас в диаде - "результат", а дальше все становится очевидно.
" И все нам рассказывают как именно обстоят дела, как устроен мир, зачем живем, как должны умереть и что прикольно - всё это неправда. " - вот с этой мыслью есть противоречие))))
Тк я считаю, что все, что мы узнаем, правда может быть узнана, и бывает познана)))))
Жаль , что свели к соционике ') А вдруг я не Еся? ')
Ага. По-моему, мы с ней примерно одно и то же и сказали, но может тебе понятнее, как Асана объясняет.
Мне просто непонятно, как можно рассматривать внутреннее без внешнего, и внешнее без внутреннего.
Потому что "внутри поменялось, а социальная ситуация осталась прежней", и "ситуация изменилась, а человек тот же" - тоже те еще бои без правил за собственную личность зачастую.
Ну да, она мне и сказала, что к тебе добавить нечего))), просто имея преподавательский опыт, на пальцах объяснила)))
"Мне просто непонятно, как можно рассматривать внутреннее без внешнего, и внешнее без внутреннего." - согласна, с оговоркой, что для меня существует путь личности как таковой и путь личности как социального объекта. А еще хотелось понять, что является первым шаром в поиске идентичности. Оно и так, эдак может быть, но мне, как интровертищу))), важно было услышать, что в человеке возможны аутентичные процессы, даже если внешний мир не дает подачу))))
Ради точности высказываний можно сказать, что все, что говорят это лишь чье-то мнение или чье-то желание, чтобы мы заимели определенное мнение. Что-то из этого может быть правдой, даже (какое громкое слово!) истиной. К сожалению истинность многих высказываний непроверяема, поэтому, чтобы не сломать себе мозг окончательно некоторые в утверждения мы просто верим или не верим (или еще что-то). Поэтому наш мозг просто строит такую систему убеждений, верований, мыслей и т.д., при которой нам будет больше нравиться жить. Нравится "познавать мир" - познаешь мир, нравится "делать свое дело" - делаешь свое дело, нравится спасать галактику - спасаешь галактику, и пусть эти глупые санитары только попробуют помешать!
Болевая начнется, когда ты начнешь задавать вопросы "А чего у тебя лицо такое, как будто ты мне не рада?", "А ты точно так думаешь, а то у тебя оно как-то неискренне звучит?", ну, направление понятно )).
Еще у меня подруга умеет "по болевой", потому что у нее есть привычка внезапно плакать. Тогда я теряюсь, ибо никогда не понятно, чего это она, надо ли утешать, и если надо, то как.
То есть эмоции в процессе общения не мешают никак. Мешает, когда общение из эмоций состряпано и именно в эмоциях и состоит его смысл )).
Это про социальное давление в основном. Я сегодня не слишком внятно выражаюсь, увы.
Предельно понятно!!!! Наконец я въехала о чем речь!)))))
И один из вопросов очень мой, только немного в другой формулировке:
" А ты точно так думаешь или просто не хочешь меня расстраивать/ хочешь сделать мне приятно?"
В этом плане с БЭтиками ценностными не всегда себя уверенно чувствую, тк очень важна правда, любая, чтобы я понимала что на самом деле происходит. И когда мне мерещится, что меня вводят в заблуждение ради какой-то вежливости, то уже не могу безоглядно полагаться на слова человека. Поэтому, бывает, уточняю ')
Ну, я все же про все инструменты восприятия, и далеко не только вербализованном описании мира, и не только чужое восприятие, но и наше собственное .
Я обобщенно о том, что есть довольно ощутимая доля соответствия между восприятием и действительностью, и тем как это все интерпретируется.
Смотри )).Правда-то бывает краткая и долгая, если можно так выразиться. Да, я злюсь, к примеру. И хочу наговорить гадостей. Если я это сделаю, это будет искренне и правдиво, потому что я прямо сейчас вот так чувствую и это влияет на мои мысли. И? Ну вот я высказалась, стравила пар, успокоилась и тут же начала рассуждать по-другому. И правда секундной давности уже недействительна . Но собеседнику досталась именно она. Поэтому я сдержусь с самого начала (по крайней мере, постараюсь) и выдам то, чего еще пока не думаю и не чувствую, но что является просто вопросом времени. Все равно успокоюсь и будет так, зачем путать человека в своих противоречиях ))?
Вежливость - очень практичная штука, имхо.
А это уже вопрос конфигурации конкретной личности, прокачанности (и наличия) отдельных скиллов (не всякий умеет мимикрировать) и степени агрессивности воздействия среды. Как-то так )).
если это чужой человек и ситуация единичная , то практичнее сдержаться , конечно.
но если отношения близкие и я раз подавила реакцию, два....Собеседнику ничего не достанется. Да и сама я как-то справлюсь с этой ситуацией.
просто постепенно начну отдаляться - очень так вежливо, деликатно, но близости в отношениях уже не будет.
Собеседнику достанется моя забота о его состоянии. О целостности его границ. Люди часто портятся, если на них орать, много им плакать или висеть на шее с восторгами, когда вынужденный реципиент к этому нерасположен )).
Lilla_My, а внутри ниче не переполнится и не взорвется, ежли все держать в себе? Да и собеседник вполне может быть причастен к кипению, пусть уж лучше в курсе будет. Не?
А кто говорит про вообще все )). Но желание разбить собеседнику голову сковородкой я все же попридержу, пожалуй .
К тому же собеседник необязательно причастен. Эмоция-то может быть и не по его поводу. И начинааааается... Пресловутое "чтой-то вы, дорогая, сегодня неконгруэнтны". Да погода мне не нравится, но вы-то тут с какого боку, не менее дорогой собеседник )).
Тема объемная очень на самом деле. Как-то мы все зашли с разных концов, как те ощупыватели слона.
вот лично меня напрягает только общение в стиле "маниловщины" оно какое то нечеловеческое.
а в остальных случаях - я ведь тоже к моменту твоего, допустим, всплеска - могу быть не в "своем уме, а в Мери N-нином" - получишь вяк в ответ и на том и завершится вся буря
или никаких реакций - когда встречный "вяк" на "погоду" - оно ведь чувствуется.
')
') А вдруг я не Еся? 
. 
'), пять баллов! 
')
')
')
.