да, вы правы.
не нашел тот график о котором говорил, может попозже скину. На нем видно, что в послевоенное время (где-то с 1945 по 1970) среднегодовая температура на Земле уменьшалась, хотя выбросы двуокиси углерода в этот период росли. Так что нет четкой корреляции между промышленными выбросами СО2 и повышением среднегодовой температуры.
да и не только между промышленными
как известно, концентрация СО2 в атмосфере Земли всегда менялась, причем сильно. И на первый взгляд эти колебания (сейчас речь не о десятках, а о тысячах лет) совпадают с температурными изменениями.
И хоть измерения на таких временных шкалах неточные (по косвенным данным), но во многих работах показано, что температурные изменения опережают колебания концентрации углекислого газа.
То есть повышение парциального давления углекислого газа в атмосфере является не причиной потепления климата, а только его следствием.
А не зависит-ли всё от солнечной активности? Ну, навскидку - ультрафиолет повышается, сжигает углеродную пыль в атмосфере. Вот тебе и повышение концентрации углекислого газа. А?
согласен с вашими словами полностью. Так же как и со Славой. Солнечная активность является определяющим фактором в формировании климата. Изменением солнечной активности обусловлено повышение среднегодовой температуры.
Надо еще добавить что следует говорить не о глобальном потеплении, а о глобальном изменении климата. Происходит не просто повышение температуры, а расбалансировка климата, повышение пиковых температур, летом ставятся рекорды по плюсовой температуре, зимой - минусовые. В течении суток бывают значительные перепады температуры, атмосферного давления.
поставил бы благодарность, Слав, но у меня емейл не активирован. Благодарность в смысле согласие. Твоя мысль поданная в шутливой форме отображает ту концепцию, которой я придерживаюсь.
Вот нашла, только на английском. Но это объясняют "эффектом эскалатора" (т.е. да, случаются колебания температур в отдельные периоды времени длиной в пару десятелетий, в том числе и временные похолодания, но общая тендениция - потепление пропорциональное выбросу углекислого газа).
Как видно на графике, похолодание также происходило в период с 1879 по 1909 годы, невзирая на то, что выбросы углекислого газа росли. Т.е. похолодание чередуется с потеплением и так далее. Но каждый последующий "пик" выше предыдущего.
похолодание объясняют "эффектом эскалатора". А там не объясняют что он из себя представляет? Недостаточно ведь просто дать название эффекту.
да, кста, спс за график, он еще лучше чем тот что я видел.
с Солнцем спорный вопрос. Нет пока уверенности в том, что изменение активности может влиять на температуру на Земле.
Поток энергии от Солнца -стабильная величина, иначе нам бы не несдобровать. И эта величина не изменяется существенно в максимуме активности.
Хотя так-то Слава прав -поток в УФ-диапазоне в максимуме на порядок (или больше) выше.
я это подробнее распишу тут, найду только картинки в сети.
я вот всё про Луну думаю -если бы её поверхность была полностью, скажем, зеркальной, гладкой, а не шероховатой и неровной -тогда ведь, вполне возможно, что яркость её была бы заметно ниже к лимбу... вот что точно, вулканическая активность оказывает сильное влияние на климат Земли.
И, кстати, ядерные испытания в свое время тоже показали возможность устроить тут всем парилку.
А про активность Солнца давайте разбираться вместе
Я про шероховатость Луны тоже думал. Вообще на таком удалении она и есть гладкая), отполированная. Если взять любой отполированный кусок металла, не самого высокого класса полировки и посмотреть в микроскоп, то его шероховатая поверхность вас удивит. На Луне мы тоже увидим все неровности, только при большом увеличении. Так что она вполне себе отполированная, если не считать коррозии в виде лунных морей.
Может быть при общем равном потоке излучений от Солнца какой-то спектр, например УФ, начинает увеличиваться, а другой, например, Гамма, начинает уменьшаться? А суммарный поток примерно одинаков?
Например, химический состав поверхности?
Эффектом эскалатора объясняют не похолодание, а тот факт, что в некоторые периоды времени наблюдается отсутствие корреляции между растущими выбросами углекислого газа и изменениями среднегодовой температуры. Т.е. как я поняла (долго не вчитывалась) температура растет, но не стабильно, а периодами - несколько десятков лет потепления сменяются несколькими десятками лет похолодания. Но каждый последующий пик в период роста температуры выше предыдущего (т.е. это ступенчатый рост, как видно на графике; иными словами, лестница, эскалатор). А выбросы углекислого газа растут стабильно (по экспоненте, что-ли?). Вот поэтому как-раз в период с 1945 по 1975 (а также с 1879 по 1909) и не наблюдается локальной корреляции между этими двумя величинами. Но если рассматривать более длительные периоды времени, скажем лет 100-150, то коррелляция есть. Видимо тут одновременно протекают несколько процессов, влияющих на температуру, а чем объясняются периоды кратковременных похолоданий, ученые толком не знают. А я - тем более.
т.ч. вопрос про "плоскую" Луну не лишен смысла, если вдуматься))
но я вот сейчас решу эту задачку и прибью вас всех за то, что вы меня завели на небезразличные мне темы в период сильного бронхита!
повышение солнечной активности должна почувствовать не только Земля, но и другие планеты. Слышал о том, что полярные шапки Марса в связи с этим уменьшаются (тают), но инфы в сети об этом не нашел.
Шероховатости играют канеш роль, но ведь они хаотично расположены по поверхности, а не выстроены таким образом чтобы компенсировать уменьшение яркости к краю диска Луны.
Спасибо за график. Правда. (А он насколько достоверный, в смысле сравнить его с другими графиками... - это мысли, шучу). Я рада Вас видеть. Как самочувствие? Я серьезно - как самочувствие?
Вот тут на графике линия имеет форму ступенек, значит назовем это явление эффектом эскалатора. А если бы линия имела другую форму, ну там параболическую, то назвали бы эффектом параболы. Это не объяснение, это постулирование.
нет, не в том дело, как они выстроены, а в том, что есть зеркальное отражение -когда все отраженные лучи будут параллельны друг другу и следовательно проходят строго разный путь к наблюдателю и есть диффузное отражение, когда лучи отражаются от шероховатой поверхности хаотично и в целом создают такую картину освещенности, какую мы видим, разглядывая Луну.
солнечная активность вряд ли влияет на климат -как на Земле, так и на других планетах
