самое удивительное, что защищать себя я не умею, а вот, когда других обижают, я начинаю злиться))) так что жуки для драйзера это иногда некоторый стресс, давят сильно, а обидеть жалко
они нас учат терпению и смирению))
покусать - нет, я думаю, как бы помягче перевести вашу буйную энергию в другую квадру)) модератора у нас нет, и все уже припухли от трепа во всех темах)))) хочется конструктива))
только не обижайтесь)) вот эта тема как раз и для трепа, а все остальные как-нибудь надо будет попросить подчистить, а то на нас джеки уже сердятся, я их боюсь))
Я тут последние дни по причине застарелого интереса к политике добывал из Интернета подробности нынешнего грузино-осетинского конфликта. Кое-что интересное видел: насмерть зависшие не то от воздействия неприятельских хакеров, не то от массового посещения юго-осетинские сайты, взломанный неизвестными лицами сайт МИДа некоего государства, на котором некое лицо сравнивалось с Гитлером и др. Ну и на форумах бывал, где заинтересованные стороны в основном многоэтажно поливали друг друга, но иногда проскакивали и хладнокровные и взвешенные суждения. Временами там же всплывали «голуби мира», которые выдавали неотразимые аргументы: «А вы бы своего сына туда послали?», или : «Ну и чего вы там не в ополчении, а здесь перед монитором сидите?».
Аргументы действительно мало отразимые. Во всяком случае, народ не находится, что ответить, или начинает невразумительно бурчать о манипуляциях и провокациях.
При всей внешней притягательности указанных аргументов, что-то мне подсказывает, что не всё оно так просто. Поэтому я хочу спросить уважаемых участников форума:
1. В каком случае допустимо «отправлять своих детей в такую мясорубку»;
2. Что вразумительного можно ответить на аргумент типа «А что вы тогда тут на форуме, а не там на линии фронта?».
Недопущением этих мясорубок должны заниматься профессионалы на самом высоком уровне... А уж если они облажались, то исправлять их ошибки должны тоже профи со звездочками поменьше, к сожалению, часто ценой своей крови...18-20-ти летним пацанам там точно делать нечего... Война, если ее допустили, живет энергией злости. И пацаны в качестве пушечного мяса, по сути-совсем еще дети, только растянут ее во времени и сами потеряют свое душевное и физическое здоровье... Афган и Чечня это очень хорошо показали...
Жаль, что мне никто из этиков не ответил. Как я понимаю, их эти непростые вопросы, как и меня, в тупик поставили.
Но хочу затронуть сходную тему. Я приведу три исторических факта, а вы скажете, как бы вы поступили на месте действующих лиц.
1. 1904 год. Блокированный в корейском порту Чемульпо японской эскадрой крейсер «Варяг» решается на попытку прорыва, хотя экипаж понимает, что шансов практически нет, а массовые жертвы неизбежны. В то же время существует возможность даже не сдаваться в плен, а интернироваться до конца войны. Командование, тем не менее, выбирает бой, считая, что честь выше жизни. Вопрос: правильно ли поступило командование крейсера?
2. Пример из той же войны. После Цусимского сражения остатки русской эскадры под командованием адмирала Небогатова попадают в окружение японских сил. В принципе, драться можно, и можно нанести японцам определённый ущерб, но совершенно ясно, что русские корабли обречены, и опять-таки неизбежны массовые жертвы. В этих условиях адмирал предпочитает сдаться. Впоследствие военный суд осуждает Небогатова и отправляет его отбывать наказание. Вопрос: осуждаете ли вы адмирала?
3. 1941 год. Немцы рвутся к Москве, а некоторые участки фронта почти не прикрыты. Поэтому из жителей города начинают формировать ополчение. Они плохо обучены и плохо вооружены, и ясно, что шансов уцелеть у них немного. Зато они слегка притормозят немецкие танки, и, возможно, будет шанс, что последние сходу не въедут в город. Правда, ценой гибели большинства ополченцев. Вопрос: оправдываете ли вы решение использовать ополченцев подобным образом?
Я понимаю, что многие подумают, что виноваты те, кто довёл страну, армию флот до такого состояния, что надо применять экстраординарные меры, и что судить надо именно их. Не спорю. Но я хотел бы всё-таки услышать конкретные ответы.
Ну Вы и тему подняли... щекотливую... сложную..
Тут все больше о психологии, о комфорте отношений, о личном самовыражении, а тут раз - и война.
Я не берусь на перый вопрос ответить полностью. Я знаю, что в современном мире, если в государстве некому воевать, то, как правило, это государство обречено. Значит, культура почитания героев-жертв войны в жизнеспособном государстве существовать обязана, как обязан существовать и ритуал оправдания жертв.
Поэтому, если исходить из идеи стабильности государства, вопрос состоит не просто в том, "посылать или не посылать", а в том, можно ли доверить генералам свою жизнь и жизнь своих детей, могут ли они организовать войну так, чтобы жертвы если и были, то оправдывались бы результатами. Коротко скажу, что в настоящее время с этим доверием есть определенные сложности, связанные с недавней историей.
На второй же вопрос ответ элементарный - ответьте, что по своим навыкам Вы принесете обществу гораздо больше пользы на том месте, на котором работаете сейчас.
1. Тут вообще все зависит от культуры и воспитания... ну и за сим отвечу со своей колокольни.
СВоих детей нельзя. Чужих можно.
2. Я не враг своему здоровью. Все эти конфликты раздуты не моной лично и при любом исходе результат у меня будет одинаковый. так зачем напрашиваться?.
1. Правильно. Надо успеть как можно больше их уничтожить.
2. Не осуждаю. Только надо было выиграть. или всем погибнуть. Если уже была на то время отмашка о прекращении, надо было сохранить людей, если нет - уничтожать врагов.
3. Еще бы! конечно! в тех условиях других не было. Так и использовать. Это наша земля. Они не "ополченцы" формальные. Они - те, кто стоит за свою землю.
Спасибо, дорогие логики, за ваши ответы. Я это к чему всё затеял? Хотелось услышать ответы на «ключевые раздражители», выяснить, много ли у нас тут в 3-ей квадре «пассионариев», выражаясь языком Гумелёва. Мрачные мысли чего-то меня одолевают. Такое ощущение, что сильно нас укатал этот прошедший век. Люди устали от гражданских, мировых, холодных войн, революций, репрессий, тотального дефицита и др. Они хотят спокойствия и благосостояния. «Я хату покинул, пошёл воевать, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать» - сейчас это реклама морового поветрия.
Европа пришла к этому раньше нас (помните «Закат Европы» Шпенглера?), а Штаты, вероятно, придут позже.
И было, какое-то ощущение, что когда-то так в истории уже бывало. Потом вспомнил: седьмой век, Византия. Там была усталость от бесконечных войн, нашествий варваров, неспособности властей их удержать, от религиозной борьбы, от вечно усиливающихся налогов и поборов властей. Усталость от государства, от бремени былой империи. Люди готовы были защищать себя, своих близких, но гибнуть ради государства они не хотели.
А что было потом? А потом было вот что.
«На шестом - году хиджры арабы ударили в дверь Византии: их трехтысячный отряд проник к Мертвому морю, но был разгромлен при селении Мут. Убитые арабы завещали своим месть. За что? Нападающий не думает о справедливости. Еще через шесть лет арабы обложили крепость Босру. Другая их армия подошла к Дамаску, была отброшена - долг крови, навязанный арабами империи, все возрастал. Но вскоре Босра пала, а византийское войско было бито в новом сражении под Дамаском. Империя широко открыла глаза, вспомнили о странном послании недавно скончавшегося нового пророка.
И базилевс Ираклий послал восемьдесят тысяч войска - все, что имел. Судьба решилась близ Тивериадского озера, оно же Галилейское море. Эти места священны для христиан. Пройдя через него, река Иордан кончается вскоре в тяжелых водах соленого Мертвого моря. Поражение арабов могло свести их движение к одной из многих пограничных войн империи, ничтожной в сравнении с недавним разгромом персов. Их, с которыми не могли справиться римские императоры и все базилевсы, только что и навсегда сломал базилевс Ираклий!
Арабы спустились в Иорданскую долину. Трижды тяжелая конница Византии сминала легкую арабскую конницу. И трижды арабские жены, матери, сестры, бывшие в армии для заботы о своих, бросались под копыта беглецов, возвращая их в бой. Византийцы не выстояли. Брат базилевса Феодор вырвался с немногими. Десятки тысяч христиан уснули вечным сном на поле сраженья. Затем пал Дамаск, великолепная столица Сирии, пали Эмасея, Баальбек, Антиохия, Алеппо. Побережье от Газы до Лаодикеи стало арабским. Поднимаясь к северу, арабы разгромили остатки персидских сил при Кадесии, и через три года Персия превратилась в арабскую провинцию, а Византия бессильно взирала на крушение мира. Такого не предвидели ни маг, ни провидец-отшельник, ни астролог, ни поэт: будущее отказалось открыться и науке, и вдохновению. Базилевс Ираклий увез из Иерусалима святыню - Древо Креста. Вскоре Иерусалим, святой город и сильная крепость, был взят измором.
Не останавливаясь, арабы бросились на Африку. Отрывая от империи кусок за куском, на восьмидесятом году хиджры арабы увидели волны Океана -Моря Мрака. Но еще до этого они взяли Среднюю Азию, ворвались в Индию. А их флот лето за летом появлялся в Мраморном море, и арабское войско брало в кольцо осады саму столицу Восточной империи».
Приведённый отрывок не означает, что я недолюбливаю арабов, и жду от них неприятностей. Но кажется мне, что пик силы, и нашей, и Запада остался позади, а будущее будет не таким, как его пытаются предсказывать.
За такие-то мысли меня и пытаются временами затипировать в Достоевские. Негоже Драйзеру к духу времени принюхиваться и в истории разбираться.
это все понятно. а вывод у нюха драйзера теперь какой?
то что " трижды арабские жены...", да аллах с ними, с женами. наши не посчитают сколькижды...
вывод драйский?
Да вы што в самом деле. Я только разглядела подробно все по буковкам. Пик силы еще даже на приблизился, он нарастает! Будущее будет еще круче и ужаснее
Вывод, negate, такой. Впереди нас ждёт неизвестное. Не такое, как было раньше, и не такое, как сейчас. Футурологи, научно предсказывающие будущее, предсказывают, дай боже, лет на пятнадцать, а дальше - почти полностью ошибаются. Во всяком случае, так было последние лет пятьдесят.
И мне этот будущий мир не кажется особо уютным. По-моему, в нём будет недоставать стабильности и основательности.
Век 19-й будет казаться из этого времени надёжным и добропорядочным, железный 20-й век - по крайней мере определённым, а то, куда мы идём - каким-то зыбким и без уверенности в будущем.
