Типировать по внешности (а это не только фото, это еще человек в движении, мимика в динамике) можно, только для успешного типирования надо не просто назначить какие-то критерии оценки дихотомий и слепо им следовать, а реально проверить на большой выборке получается ли так, как задумывалось или нет. А после того, как по внешности выдвинуты какие-то гипотезы относительно ТИМа хорошо бы их проверить как-нибудь еще.
Мне вот тоже интересно, как проверяется корректность признаков. Я подумала, что это же нужно взять кучу людей и сначала правильно протипировать. А далее посмотреть на внешние признаки, выделить тимные и систематизировать. Допустим, это все проделывалось. Но у меня первый вопрос - каким методом правильно типировались исследуемые?
Тот же вопрос у меня был к Миронову, когда он писал про связь тимов и матрицы Грофа. Там была фраза, исследуемых быстренько типируем и делим на группы согласно тимам. А где, собственно, гарантия, что быстренько они протипировали правильно?
Я тут прочитала Тимофея типируют в Напа (сам он себя в Дона типирует). И говорят, что в связи с тем, что у самого БЛ хромает на обе ноги все остальные кажутся ему очень логичными ))
____________________________________________
Тут я ему задала вопрос, посчитает он меня за этика или нет. Он сказал, что нет. Я говорю, что чувствую, что в мире родилась новая версия моего тима. Его ответ меня насмешил ) "Мария, но еще не родились соционики, способные ее понять" )))))))
Я когда активно интересовался типированием по внешности так и делал, много смотрел на фотки протипированных и смотрел на то, что я вижу в них общего. Основные признаки, на которые вообще стоит смотреть узнал у Cooler'a и смотрел еще на классификатор Духовского (не как на рабочую инструкцию, а как на идею, на заготовку)
То, насколько точно протипирован каждый исследуемый не так важно, большинство из них протипированы или верно или где-то рядом. Т.е. если допустить, что мы нашли признак сенсорности, а среди исследуемых сенсориков 30% определены неверно (по исследованию Таланова, насколько я помню, самотипирование дает правильный результат в 70%-80%), то наш признак будет оценен как признак с надежностью 70%.
Еще была версия, что он Габен.
И у него не столько БЛ хромает, сколько связь с реальностью при очень крепкой связи со своим мнением, что вообще не ТИМно вроде бы.
Тогда, если я правильно помню тервер, если у нас будет четыре таких признака ( по кол-ву дихотомий), то надежность нашего типирования будет всего 24%. Чем больше ненадежных признаков, тем меньше надежность всего типирования.
Да, при таких условиях 24%. И это все равно лучше, чем пальцем в небо - 6.25%
Не совсем так. Чем больше параметров с не 100% надежностью, тем меньше общая надежность. А у нас по условию задачи 4 параметра.
Если у нас есть, скажем, 3 признака сенсорности с надежностью 70%,
то в совокупности они дают признак с надежностью 0.7*0.7*0.7+3*(0.7*0.7*0.3) = 0.784, 5 признаков - 0.84 (что даст 50% шанса на точное попадание в ТИМ) и т.д.
Типировать по одной лишь внешности с надежностью выше 80% довольно сложно, но получить наиболее вероятные предположения по внешности вполне можно.
Похороны -это конечно прекрасно. Есть в них какая-то чарующая прелесть.
А еврейские похороны прекрасны вдвойне, например. (поминок нету патамушта)
Так я вот чё думаю.
Почему люди, считающие себя верующими, так в этом процессе убиваются? М?
еще допустим когда ребенок, не дай Б-г никому, или молодой, или там авария или что - тогда ладно.
Но. Если умирает старый, или мучительно больной?
А мы тут большинство говорим, что верующие. То есть чел отправился в лучший мир - оставив позади лютые муки.
Не тема ли это для радости?
Чота я в логика перерождаюсь, не знаю, как на что реагировать.
Пысы: поздравлять лично меня решительно не с чем, Гамлетесска всем чертям назло едет со скрипом, но ровно. Это я так, вообще.. Мыслю. Птмушто существую.
))
